Montana se convierte en el primer estado de EE. UU. en garantizar por ley el ‘derecho a computar’

• Montana aprobó la Ley de Derecho a Computar de Montana (MRTCA), que consagra bajo protección constitucional el derecho de la ciudadanía a acceder y usar recursos de cómputo y tecnologías de inteligencia artificial
• La ley reconoce el derecho fundamental de las personas a poseer y operar hardware, software y herramientas de IA, con base en las cláusulas de derechos de propiedad y libertad de expresión
• Se permiten regulaciones por motivos de seguridad pública, pero solo en casos “claramente necesarios y estrictamente delimitados”, al establecer un criterio riguroso
• En la infraestructura crítica controlada por IA, exige un “mecanismo de apagado de emergencia” con intervención humana y revisiones anuales de seguridad
• La ley es vista como un nuevo estándar para la protección de la libertad digital y ya está influyendo en movimientos legislativos de otros estados

---

Montana promulga una ley de ‘derecho a computar’

• Montana se convirtió en el primer estado de EE. UU. en proteger legalmente el derecho de la ciudadanía a acceder a la computación y a las tecnologías de IA
  • El gobernador Greg Gianforte firmó el proyecto de ley del Senado 212 (Montana Right to Compute Act, MRTCA)
  • La ley define el uso de recursos de cómputo como parte de los derechos constitucionales de propiedad y libertad de expresión
• El senador Daniel Zolnikov, autor de la iniciativa, lo calificó como un avance en la defensa de la libertad individual
  • Señaló que “garantiza que todos los ciudadanos de Montana puedan controlar las herramientas del futuro”

Criterios regulatorios y cláusulas de seguridad

• La ley permite regulaciones para la salud y la seguridad públicas, pero solo cuando sean “claramente necesarias y estrictamente delimitadas”
  • Expertos legales consideran que este criterio está entre los niveles de protección más sólidos del sistema jurídico de Montana
• En los sistemas de infraestructura crítica controlados por IA, exige un “mecanismo de apagado de emergencia” con intervención humana y revisiones anuales de seguridad
  • Se presenta como una medida para equilibrar la innovación y la seguridad pública

Apoyo y reacciones

• Organizaciones defensoras de la privacidad y grupos de política tecnológica celebraron la aprobación de la ley
  • Tanner Avery, director de políticas del Frontier Institute, la calificó como “una declaración monumental para los derechos digitales”
  • Añadió que “Montana dejó claro que aplicará el máximo nivel de revisión ante violaciones de libertades digitales fundamentales”
• En contraste con los intentos regulatorios de otros estados, el enfoque se centra en fortalecer las facultades de los usuarios individuales

Comparación con otros estados y expansión del movimiento

• En California, Virginia y Nueva York ha habido casos en que proyectos de regulación de IA fracasaron o fueron fuertemente modificados
  • A diferencia de eso, Montana optó por garantizar la capacidad de decisión individual en lugar de restringir el acceso
• En New Hampshire, impulsados por el caso de Montana, avanza una propuesta de reforma constitucional para consagrar el “derecho de acceso a la computación”
  • Keith Ammon, líder de la mayoría en la Cámara estatal, calificó la decisión de Montana como “una medida audaz que marcó una dirección nacional”

Movimiento nacional ‘Right to Compute’

• Se está expandiendo un movimiento nacional liderado por la organización de base RightToCompute.ai
  • El grupo sostiene que la computación es un derecho humano básico, al igual que la libertad de prensa y los derechos de propiedad
  • También plantea que “las computadoras son una extensión de la capacidad humana de pensar”
• Haltia.AI (startup de IA con sede en Dubái) y ASIMOV Protocol (alianza blockchain de infraestructura de IA descentralizada) respaldan el movimiento
  • El cofundador Talal Thabet calificó la ley de Montana como “un avance significativo que garantiza el derecho de las personas a controlar sus datos y herramientas digitales”
• El artículo señala que la ley de Montana podría convertirse en un modelo para otros estados en la protección de las libertades en la era digital

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• El punto central de esta ley trata sobre el “derecho a computar” (Right to compute) y los procedimientos de apagado de emergencia para infraestructura controlada por IA
  Si el gobierno quiere limitar la propiedad o el uso de recursos de cómputo legales, debe hacerlo solo cuando sea claramente necesario por razones de salud o seguridad pública
  Además, si una IA controla infraestructura, deben existir mecanismos para que un humano recupere el control dentro de cierto tiempo, y cada año se deben revisar las políticas de gestión de riesgos y los planes de respaldo

  • Si esta cláusula resume bien la ley, pienso que el problema mayor no son las restricciones del gobierno sino las limitaciones cerradas impuestas por empresas privadas
    El problema central son las restricciones privatizadas que impiden a una persona ejecutar el código que quiera en el hardware que posee, y la ley no aborda eso
    El gobierno debería proteger los derechos digitales de la ciudadanía
  • La palabra “legal” (lawful) se siente como una enorme laguna
    Si el gobierno vuelve ilegal cierta conducta, entonces puede restringirla de inmediato, así que no ofrece una protección real
  • La expresión “salud o seguridad pública” deja espacio para abusos autoritarios
    Un futuro líder podría usar esa cláusula como base para confiscar toda tecnología de cómputo
  • Es posible que esta ley sea más bien un anzuelo para atraer centros de datos
    Parece un mecanismo para bloquear la respuesta de las comunidades locales ante daños ambientales o problemas de ruido
  • La cláusula es demasiado amplia, y si se interpreta de forma estricta, hasta una consola de videojuegos o un iPhone podrían quedar prohibidos
    Estos dispositivos tienen una estructura de gatekeeper que restringe acciones legales de sus usuarios

• Me parece bien que Montana haya aprobado una ley así
  Las políticas recientes iban en dirección a erosionar la propiedad de las máquinas y el derecho a modificarlas
  Ejemplos: la cláusula anti-elusión de la DMCA, los controles de exportación de chips de alto rendimiento, los intentos de debilitar el cifrado e2e y las restricciones a la minería de criptomonedas por parte de particulares
  Lo entiendo como una medida para frenar esa tendencia

  • Pero en la práctica podría buscar facilitar la construcción de centros de datos o instalaciones de minería
    Parece una forma de esquivar regulaciones ambientales o restricciones de zonificación
  • Aun así, la mayoría de estos temas se regulan a nivel federal, así que una ley estatal probablemente no tendrá mucho impacto

• Esta ley parece un intento de evitar la regulación de las empresas de IA

  • Pero la cláusula sobre apagado de infraestructura de IA más bien suena a una regulación aplicable a empresas de IA
    Haría falta explicar qué parte, en concreto, evita regulación

• Esta ley se siente como una especie de Segunda Enmienda para computadoras y GPU
  Coincido con la idea de garantizar el derecho individual a computar, pero dudo que exista una amenaza real de que el gobierno vaya a quitarnos nuestras laptops

  • Cuando se redactó la Constitución, los federalistas consideraban innecesaria una carta de derechos
    Pero hoy no me parece mala idea dejar explícito el “derecho a poseer tu propio software y alojarlo tú mismo”
  • Últimamente está creciendo el impulso por restringir los modelos de IA de código abierto
    Un proyecto de ley en California busca hacer responsables a los creadores de modelos OSS por la conducta de sus usuarios
    En ese contexto, me pregunto si la ley de Montana podría tener algún efecto de exención de responsabilidad
  • En la práctica, es muy probable que el objetivo no sea proteger a individuos sino relajar la regulación sobre centros de datos corporativos
  • Las órdenes ejecutivas 14110 y 14141 podían haber limitado el dinamismo del mercado, pero ya fueron derogadas, así que ahora no hay una amenaza real
  • Viendo que en el pasado EE. UU. intentó prohibir la criptografía, también podría intentar algo parecido otra vez

• Montana tiene poca población, pero es un estado con una alta proporción de millonarios
  En especial hay muchas personas ricas provenientes de la industria tecnológica, así que parece difícil pensar que la aprobación de una ley anti-regulación de IA haya sido casualidad

• El trasfondo de esta ley está en la Orden Ejecutiva 14110 de 2023
  Documentos relacionados: Executive Order 14110 (Wikipedia), discusión en Hacker News

• Sorprendentemente, parece que Greg Gianforte hizo algo decente en política por primera vez
  No me cae bien, pero antes fue fundador de una empresa tecnológica

• Quiero poder hacer con una computadora cualquier acto legal que podría hacer con mi propia mente
  Por ejemplo, es legal que el dueño de una tienda reconozca a un ladrón y le impida entrar, pero si se usa un sistema de reconocimiento facial con una computadora eso pasa a ser ilegal
  Creo que ese desequilibrio es el problema

  • Pero hay que tener cuidado
    Si intentas regular los actos de cómputo, podrías terminar regulando el pensamiento mismo

• Me pregunto si ya salió algún análisis u opinión de la EFF sobre este proyecto de ley
  Confío en su interpretación legal

• Montana tiene poca población, pero parece que los beneficiados por esta ley serán unos cuantos ricos y unas cuantas vacas
  Se ve como otro caso típico de políticos defendiendo solo los intereses de un estado con poca población

  • En la práctica, Montana se ha vuelto un refugio para los ultra ricos
    Mucha gente acumuló riqueza en la industria tecnológica, y por esa influencia parece que una ley que prohíbe regular la IA pudo aprobarse con facilidad
    Artículos relacionados: Montana Free Press, reporte de NPR