Montana marca el primer caso en el país con la promulgación de la ‘Ley del Derecho a Computar’

• Montana aprobó la ‘Right to Compute Act (SB 212)’, convirtiéndose en el primer estado en garantizar a sus ciudadanos el derecho a poseer y utilizar herramientas de computación e inteligencia artificial
• La ley impone límites estrictos a la regulación gubernamental y exige protocolos de seguridad para infraestructura crítica basada en IA
• Fue impulsada por el senador estatal Daniel Zolnikov y el Frontier Institute, en contraste con los movimientos para endurecer regulaciones en algunos estados como California y Virginia
• Organizaciones globales como Haltia.AI y ASIMOV Protocol valoraron esta ley como un avance en el control de los datos personales y la garantía de la libertad digital
• La medida llama la atención como una señal de arranque de un movimiento nacional para proteger derechos fundamentales en la era digital y ampliar el acceso a la tecnología

---

Montana promulga la ‘Right to Compute Act’

• El gobernador Greg Gianforte firmó el proyecto de ley SB 212, dejando a Montana como el primer estado del país en garantizar el derecho de los ciudadanos a usar herramientas de computación e IA
  • La ley tiene como objetivos centrales proteger la privacidad digital y fortalecer el acceso a la tecnología
• La ley incluye tres disposiciones principales
  • La regulación gubernamental solo se permite cuando exista una razón grave de seguridad pública o salud pública, y su alcance debe quedar limitado al mínimo necesario
  • La infraestructura crítica controlada por IA deberá contar con mecanismos de apagado de emergencia y revisiones anuales de gestión de riesgos

Trasfondo del impulso legislativo y figuras clave

• La iniciativa fue promovida por el senador estatal Daniel Zolnikov y el Frontier Institute
  • Zolnikov es conocido como defensor de la privacidad y ha impulsado de forma constante políticas favorables a la tecnología que garantizan la libertad individual
• Él declaró que, “mientras el gobierno intenta controlar la tecnología, Montana está protegiendo la libertad y limitando el poder del gobierno”
• Tanner Avery, director de políticas del Frontier Institute, señaló que “se aplicará el escrutinio más estricto a los intentos de vulnerar derechos fundamentales en la era digital”

Reacción nacional y señales de expansión

• El representante estatal de New Hampshire Keith Ammon calificó la medida de Montana como un “caso pionero que protege el derecho de la población al acceso a la computación y a la expresión”
  • Añadió que otros estados también impulsarán legislaciones similares
• Según el artículo, varios estados, incluido New Hampshire, ya están discutiendo proyectos de ley parecidos

Contexto internacional y grupos de apoyo

• Organizaciones como Haltia.AI y ASIMOV Protocol han destacado, a través de la campaña ‘Right to Compute’, el derecho de acceso a la computación como un elemento central de la innovación y la libertad individual
• El cofundador Talal Thabet valoró la ley de Montana como “un avance importante que garantiza el derecho de las personas a usar la tecnología de forma autónoma mientras mantienen el control de sus datos y su privacidad”

Visión crítica

• En los comentarios del artículo, un lector mencionó que Montana aprobó en 2023 una ley para prohibir TikTok, y señaló que esta medida representa un giro brusco en la dirección de la política pública
  • Criticó que “la protección de la privacidad digital y la garantía del derecho a usar computadoras pueden ser subjetivas según a quién se esté protegiendo”

Información relacionada

• Las novedades más recientes del movimiento ‘Right to Compute’ pueden consultarse en RightToCompute.ai y en la cuenta de X(@RightToCompute)

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Cuando aparece una ley de “Right to…”, normalmente viene acompañada de una historia para corregir una injusticia del pasado
  Pero esta ley no tiene esa narrativa. Uno se pregunta si alguna vez alguien en Montana murió o fue arrestado por usar una computadora
  No me queda claro qué derecho me está dando el gobierno, o si simplemente es un intento de acallar la oposición a los centros de datos
  • Esto claramente parece un movimiento de la industria de la IA para bloquear regulaciones por su cuenta
    Un grupo llamado RightToCompute.ai sostiene que “la computación es parte de la extensión del pensamiento humano” y la presenta como un derecho fundamental
  • En la práctica parece una ley para mandar una señal. En Nueva York, en cambio, están considerando una ley para impedir que la IA dé consejos legales o médicos
    Artículo relacionado: New York bill would ban chatbots giving legal or medical advice
  • A la inversa, si es posible aprobar una ley para limitar la IA sin que haya ocurrido un incidente negativo, entonces también debería ser posible una ley en la dirección contraria
• Al principio pensé que era una ley para que la gente pudiera usar libremente su propia computadora
  Pero en realidad solo es una ley que impide que el gobierno regule el uso de recursos de cómputo
  Es decir, Google o Apple igual pueden seguir limitando el uso de mi teléfono, y el gobierno tampoco podría impedirlo
  • En realidad, si Google o Apple pueden hacer eso es porque el gobierno protege la propiedad intelectual (IP)
    Así que esta ley no bloquea por completo la intervención del gobierno, sino que apenas impone una limitación parcial
  • Si Montana hubiera obligado a que todas las plataformas de cómputo fueran modificables por el usuario y de código abierto, habría sido realmente interesante
• El núcleo de esta ley son apenas dos párrafos
  El texto completo puede verse aquí
  Incluye una cláusula que dice que el gobierno solo puede restringir el uso legal de recursos de cómputo cuando sea claramente necesario, y otra que exige establecer una política de gestión de riesgos de IA después del despliegue, alineada con estándares de NIST o ISO
  El borrador tenía una cláusula de “apagado del sistema”, pero fue eliminada en la versión actual
  • Por fin algo que la gente común necesitaba: una estrategia obligatoria de gestión de riesgos alineada con criterios ISO/IEC
  • Pero como el gobierno puede restringir la computación por razones de “interés público”, más bien parece una ley que amplía facultades
  • La frase “establecer una política de gestión de riesgos después del despliegue” suena rara. ¿Por qué después del despliegue y no antes?
  • Medidas de protección después del despliegue: eso la vuelve una ley meramente formal. Si de verdad quisiera proteger, tendría que exigir medidas previas
  • Por el contexto, esto no es para proteger a las personas, sino un marco para que las empresas eviten regulación
    Esa retórica de “frenar el control del gobierno y defender la libertad” siempre se usa así
• Esta ley es vacía y engañosa
  Si realmente fuera un ‘Right to Compute’, tendría que prohibir la atestación remota (Remote Attestation), la discriminación contra usuarios,
  exigir software y firmware personalizados, y la publicación de documentación técnica
  • Eso malinterpreta el concepto de derecho. Las empresas también tienen derecho a elegir rechazar el servicio o no divulgar su tecnología
• Si uno mira las leyes de Brasil o Nueva York, da curiosidad pensar cómo será el entorno de cómputo del futuro
  Ya hay demasiadas computadoras sin restricciones como para imponer un control total,
  pero con el tiempo existe el riesgo de que las nuevas generaciones acepten como “normal” un entorno restringido
  Yo ya estoy grande y estudio ciencias de la computación, y me sorprende lo dependientes de ChatGPT que son los estudiantes de hoy
  Estas leyes son positivas, pero al final serán las grandes regulaciones estatales y nacionales las que arrastren al resto del mundo
  • Pero esta ley no afecta las leyes de verificación de edad ni las de vigilancia. Al final solo sirve para proteger los intereses del capital
• Gracias a la estructura federal de Estados Unidos, cada estado puede moverse en una dirección distinta
  Algunos estados expanden los centros de datos, otros los restringen
  Y como el poder federal también se ajusta con los cambios de población, esa diversidad es una ventaja del sistema estadounidense
  • Pero decir que “los centros de datos tienen pocas externalidades” pasa por alto el consumo de energía
    Los gases de efecto invernadero no respetan fronteras
  • El uso de agua también es un problema grave. Si empresas ricas acaparan recursos locales, al final desaparece la capacidad de elección de la ciudadanía
• El nombre “Right to Compute” suena a protección individual, pero en realidad se parece más a un escudo para operadores de centros de datos
  Si uno lee directamente el proyecto de ley (SB 212), la cláusula de gestión de riesgos después del despliegue también tiene muy poca fuerza real
  Aplicar criterios de seguridad después a un sistema que ya está en marcha es un enfoque al revés
• Se siente raro que la palabra ‘compute’ se use como sustantivo
  “computational resources” suena mucho más natural
  • Pero aquí ‘compute’ debe interpretarse como verbo. “Right to compute” está usado como “Right to vote”
  • O sea, significa “derecho a computar”, una expresión centrada en la acción
  • Incluso en el texto del proyecto dice “to own, access, and use computational resources”, así que se usa con un sentido verbal
• Esta ley finge proteger al consumidor mientras refuerza el control corporativo
  • A esa postura yo la llamaría seguimiento corporativo autoritario
• “Right to Compute” apela a la sensibilidad de la propiedad privada individual, pero los verdaderos beneficiados son los grandes operadores de centros de datos
  Que una persona monte su propio servidor ya es algo libre hoy en día
  En la práctica, estas leyes buscan neutralizar por adelantado la regulación local y las revisiones ambientales
  Wyoming y Texas lograron un efecto parecido con incentivos fiscales,
  pero Montana usó la retórica de los “derechos” como encuadre político