- La Python Software Foundation (PSF) recibió un aumento explosivo de donaciones y apoyo de la comunidad global después de rechazar una subvención federal de EE. UU. de 1.5 millones de dólares que exigía suspender programas de diversidad, equidad e inclusión (DEI)
- Inmediatamente después de rechazar la subvención, se registraron más de 300 nuevas donaciones y en una semana se recaudaron más de 157 mil dólares, además de sumarse 295 nuevos miembros patrocinadores
- Miles de desarrolladores y empresas, incluido Guido van Rossum y Google Open Source, apoyaron públicamente la decisión de la PSF
- Aunque por ahora la PSF no podrá avanzar con el proyecto de automatización de seguridad de PyPI que planeaba financiar con esa subvención, tiene previsto seguir con el mantenimiento y el refuerzo de seguridad con el personal actual
- El caso muestra los valores y la cohesión de la comunidad open source, y la PSF ahora busca diversificar sus finanzas mediante subvenciones en Europa y una mayor expansión del patrocinio corporativo
El rechazo de la subvención por parte de la PSF y su contexto
- La PSF confirmó durante el proceso de revisión de una subvención de 1.5 millones de dólares de la National Science Foundation (NSF) de EE. UU. que una condición agregada recientemente exigía suspender los programas relacionados con DEI
- Entre las condiciones se incluía una cláusula que decía que “durante el periodo de apoyo financiero debían terminarse todos los programas que promovieran diversidad, equidad e inclusión (DEI)”
- Por ese motivo, la PSF decidió rechazar la subvención y priorizar los valores y principios de la organización
- La vicepresidenta de la PSF, Loren Crary, comentó en Reddit que “por una exigencia que buscaba controlar incluso actividades ajenas al proyecto de seguridad, tuvimos que renunciar a algo que habría beneficiado a todos”
Reacción explosiva de la comunidad
- El mismo día del anuncio se recibieron más de 300 nuevas donaciones, y después siguieron llegando más, al punto de que la página de donaciones se sobrecargó temporalmente
- Una semana después, la PSF informó que había recaudado más de 157 mil dólares y sumado 295 nuevos miembros patrocinadores con una cuota anual de 99 dólares
- Algunos patrocinadores están impulsando donaciones igualadas por empresas o campañas de igualación dentro de la comunidad
- La decisión de la PSF generó gran atención en Reddit, Hacker News y LinkedIn, con miles de votos y comentarios
- Publicación en Reddit Python: 1,400 votos positivos, 355 comentarios
- Hacker News: 726 votos positivos, 754 comentarios
- Publicación en LinkedIn: más de 2,000 reacciones, 361 republicaciones
Apoyo de figuras e instituciones clave
- Simon Willison, integrante de la junta de la PSF, publicó en su blog que “por unanimidad se tomó una decisión difícil, pero correcta”
- Guido van Rossum expresó su apoyo públicamente en X (antes Twitter), diciendo que “la PSF se mantuvo fiel a sus valores”
- La cuenta oficial de Google Open Source también compartió una publicación señalando que “respeta los valores del open source y el compromiso de la PSF”
Impacto en el proyecto que perdió la subvención
- El desarrollador de seguridad de la PSF, Seth Larson, explicó que la subvención iba a destinarse a construir un sistema automatizado de revisión de seguridad para paquetes de PyPI
- El objetivo era detectar ataques a la cadena de suministro y desarrollar herramientas automatizadas de revisión de paquetes
- Con el personal actual es difícil impulsar nuevos proyectos grandes, por lo que el enfoque cambia a mantener PyPI y CPython existentes
- Según el blog de la PSF, este proyecto también prometía mejoras de seguridad extensibles a otros ecosistemas open source como NPM y Crates.io
Planes financieros y operativos a futuro
- La PSF dijo que “sigue explorando nuevas oportunidades de financiamiento para la comunidad Python” y está evaluando subvenciones en Europa, ingresos basados en uso corporativo y expansión de donaciones individuales
- Actualmente, PyPI está incorporando tecnologías modernas de seguridad como Trusted Publishing, prueba de procedencia basada en firmas digitales y Project Quarantine
- La PSF subrayó que “el uso de Python se ha disparado con la expansión de la industria de IA, pero el patrocinio sigue estancado”, destacando la necesidad de asegurar nuevos canales de ingresos
- En su blog, pidió afiliaciones, donaciones y patrocinio corporativo, señalando que “este es precisamente el momento en que la PSF más necesita apoyo financiero”
Conclusión
- La decisión de la PSF es un ejemplo de cómo mantener principios éticos también puede generar una fuerte solidaridad y apoyo de la comunidad
- Aunque en el corto plazo implica una pérdida financiera, se considera una oportunidad para fortalecer un modelo de operación centrado en los valores del ecosistema open source
- La PSF planea construir proyectos de seguridad sostenibles y una estructura financiera más sólida con base en la confianza de la comunidad
1 comentarios
Comentarios en Hacker News
Después de ver lo que le hicieron recientemente a Tim Peters, ya no me dan ganas de donar
Si siquiera les ponen una suspensión temporal del foro, esa historia se sigue repitiendo durante años
Esa persona ya tenía antecedentes de conducta problemática, y recibió una suspensión temporal de acuerdo con el CoC
Si no hubiera reglas, habrían dicho que “no hizo nada malo”, pero sí hubo una infracción clara de las reglas y se actuó por el bien de la comunidad
Al final, algunos simplemente no quieren que se excluya a personas por comportamientos racistas, sexistas o desagradables
Más bien, me dieron ganas de duplicar mi donación
Me preguntaba si todas las subvenciones (grant) incluyen este tipo de cláusulas
Busqué y confirmé que de hecho sí
Documento relacionado: NSF Grant Conditions (PDF)
Creo que voy a tener que buscar otras fuentes de financiamiento
Al principio pensé que habría que donar más de 1.5 millones de dólares para acabar con el infierno de la indentación
Pero me sorprende que eso forme parte de sus valores
Hablando en serio, sin importar cuáles sean esos valores, una organización capaz de rechazar una suma de siete cifras merece respeto
La PSF no quería meterse en una situación con riesgo de reembolso
Los fondos estaban destinados a PyPI y no afectaban a otros cargos dentro de la PSF
En 2020 emitieron un comunicado de apoyo a BLM cuando era políticamente seguro, pero en 2025 guardan silencio sobre Gaza o el incidente marítimo de Venezuela
Con esta decisión ganaron capital político, pero la organización sigue dañada por el manejo arbitrario de su dirigencia
Parece un movimiento pensando en las elecciones de medio término de 2026
En general, no impresiona mucho
Muchos comentarios son decepcionantes
Independientemente de lo que uno piense de la PSF o de su dirigencia, hay que oponerse a este tipo de amenaza de recuperación de fondos (clawback)
Porque es un intento de poner a las organizaciones sin fines de lucro en una situación de doble vínculo (double bind)
Porque crea un incentivo para que la organización quede subordinada a la dirección política del gobierno
Si la PSF puede sostenerse por sí sola, creo que incluso sería un mejor resultado
“Si el beneficiario viola las leyes federales antidiscriminación o participa en un boicot prohibido, la NSF tiene derecho a terminar la asistencia financiera y recuperar los fondos”
No entiendo cómo exigir el cumplimiento de las leyes antidiscriminación sería un intento de crear un “doble vínculo”
Más bien, me preocupa más la expresión “boicot prohibido”. Su definición no está clara
Este ambiente es una característica antigua de Hacker News
Más bien, lo raro sería esperar un debate mejor
Hay dos grandes problemas con estas condiciones de la subvención
Primero, a diferencia de las directrices sobre DEI de la administración anterior, se aplican a las actividades de toda la organización
Segundo, si el gobierno determina arbitrariamente que hubo un “incumplimiento de requisitos”, puede recuperar los fondos
En particular, la administración Trump ya suspendió financiamiento universitario con el pretexto del antisemitismo, lo que demuestra que esto realmente puede pasar
Las guerras culturales (culture wars) fueron creadas deliberadamente por los ricos para impedir la solidaridad de clase
Son sorprendentemente efectivas
En cualquier sociedad, este tipo de conflicto es inevitable en el proceso de desarrollo
Tampoco creo que la era de la Prohibición haya sido manipulación de los ricos
Si ves el trasfondo del financiamiento de YCombinator, tampoco resulta tan sorprendente
Si no se les hace frente a este tipo de acciones del gobierno, cada vez van a exigir más
Las universidades ya están sintiendo las consecuencias
La palabra “woke” originalmente significaba abrir los ojos a los problemas del mundo,
y me pregunto desde cuándo se convirtió en un término despectivo
También hace pensar en lo que revela la actitud de quienes usan esa palabra en tono burlón