Sé como Clippy

• La campaña parte de quejas por el mal uso de los datos de los usuarios y por el uso de datos exclusivos para entrenar IA, criticando las prácticas de las empresas de tecnología
• Clippy no vendió datos ni los tomó como rehenes, y se lo presenta como una entidad destinada solo a ayudar a los usuarios
• Los participantes cambian su foto de perfil por Clippy y expresan su apoyo a una cultura tecnológica abierta y transparente
• Es un movimiento de acción que insta a desarrolladores, empresas y usuarios a reclamar un ecosistema tecnológico orientado al usuario
• Un gesto simbólico que destaca una orientación ética de la tecnología en contra de las prácticas de recolección de datos dominadas por grandes corporaciones

---

Visión general del movimiento Be Like Clippy

• Comienza con la frase “Clippy didn’t sell your data. Clippy didn’t hold your data hostage. Clippy was there to help you.”, presentando a Clippy como un símbolo de tecnología sin abuso de datos
  • Clippy no vendía los datos de los usuarios ni los tomaba como rehenes; fue descrito como una presencia que simplemente ayuda
• Se critica la realidad de que las grandes empresas tecnológicas explotan los datos de los usuarios o los usan para entrenar modelos de IA
  • Se denuncia la práctica de que la recolección de datos esté configurada por defecto como “opt-out”

Participación y mensaje

• Los participantes pueden unirse al movimiento cambiando su foto de perfil por Clippy
• Se llama a desarrolladores, empresas y usuarios a orientar la cultura tecnológica hacia la apertura, transparencia y centralidad del usuario
• El sitio incluye material audiovisual que explica el propósito del movimiento

Código abierto y expansión

• El proyecto está disponible públicamente con licencia GPL-3.0 y puede compartirse en GitHub
  • A través del enlace del repositorio, cualquiera puede crear su propia versión y difundirla
• “Be Like Clippy” se presenta no como un meme simple, sino como una acción simbólica para recuperar la ética de datos y los derechos de los usuarios

[GN⁺]

Opinión de Hacker News

• Clippy no era de código abierto ni era software “bueno” en ningún sentido.
  Simplemente en esa época no existía el concepto de vender datos, no es que hubiera sido deliberadamente amigable con el usuario.
  Este intento de idealizar a Clippy se siente muy flojo.

  • Clippy era inútil, pero no era hostil.
    Comparado con el software dañino para el usuario de hoy, hasta se ve como algo ingenuo.
    Se siente como un chiste autocrítico de “el estándar ya estaba por los suelos y aun así lograron cavar por debajo”.
  • Yo también veo el fallo de esa lógica.
    Decir que Clippy era “bueno” solo porque no hacía las cosas que hacen hoy las empresas es forzado.
    No tenía la tecnología, no es que sus intenciones fueran nobles.
    Aun así, creo que la idea de este movimiento es buena.
  • La razón por la que eligieron a Clippy es que era famoso por ser malo.
    La intención es satirizar que el software actual es más antiusuario que el peor UX de los 90.
  • Todos lo saben. El chiste está en que “hasta un fracaso tierno pero inútil era mejor que lo de ahora”.
  • Tienes razón, pero en realidad eso no es lo importante.
    Este movimiento muestra la ironía de que incluso el producto fallido más inútil y tonto de una gran empresa era mejor que lo de ahora.
    No tiene sentido suponer que Clippy lo habría arruinado si se hubiera creado hoy.
    El punto no es que Clippy fuera grandioso, sino que aun siendo pésimo, era mejor que lo actual.

• Lo interesante es que, incluso en un foro hacker, mucha gente trata el objetivo de este movimiento como algo ridículo o apologista del sistema.
  Si hoy existiera Clippy, sin duda sería malicioso, pero en ese entonces no lo era.
  Eso hace preguntarse por qué aceptamos ese cambio como si fuera normal.

  • Ahora HN parece estar dominado por product-oriented engineers.
    La mentalidad hacker, o sea, gente que disfruta compartir conocimiento y explorar, es minoría.
    Los que dicen que hicieron algo gracias a los LLM en realidad sustituyeron su capacidad personal por “capacidad de LLM”.
    Al final uno llega a la conclusión paradójica de “el hacker ha muerto, viva el hacker”.
  • La crítica no es al objetivo del movimiento, sino a la elección de la mascota.
    Clippy ya era odiado en su época como un asistente invasivo con la privacidad.
    Es demasiado inapropiado usarlo como símbolo de una herramienta que respeta los datos.
  • En realidad creo que el corretaje de datos es un buen modelo de negocio.
  • Clippy ya era molesto para casi todos los usuarios en su época.
    Esa actitud de querer ayudar a la fuerza era peor que la IA actual.
    Además, era un personaje animado que consumía recursos de CPU.
  • Sorprende que alguien vincule HN con la verdadera cultura hacker.
    Este es una plataforma operada por un gran VC, y el eje está en el éxito industrial y el retorno de inversión.
    No es un BBS underground, es un centro de negocios de Silicon Valley.

• Me molesta el intento de lavar la imagen de Clippy.
  Igual que Clippy mismo era una molestia.

  • Totalmente de acuerdo. Clippy era solo un gimmick de adorno de UI, y había una razón por la que Microsoft lo eliminó.
    Video relacionado: enlace de YouTube
  • Siento que usar “whitewashing” con el sentido de “hacer que algo malo parezca bueno” es racialmente incómodo.

• Más allá del debate sobre Clippy, la moda de usar a Clippy como foto de perfil me da una impresión negativa.
  Cuando veo cuentas así, por alguna razón me parecen personas más fastidiosas.
  Lamentablemente, sí apoyo el movimiento Right to Repair en sí.

  • El problema de estos movimientos que no se basan en el odio es que, mientras más gente participa, más pierden lo ‘cool’.
    Los únicos que crecen como excepción son los movimientos basados en el odio.
  • Yo más bien he tenido mejores interacciones con personas que usan foto de perfil de Clippy.
  • En realidad, con cualquier imagen de perfil pasa algo parecido cuando se masifica.
    La gente aquí suele ser proempresa, así que termina viendo negativamente cualquier movimiento.
    Incluso tratan así a los sindicatos o movimientos sociales.

• A mi abuela le gustaba Clippy.
  Melinda French Gates era la project manager de Microsoft Bob en ese entonces, y ahí nació Clippy.
  Artículo de referencia: Artsy – The Life and Death of Microsoft Clippy

  • Yo también jugué con Microsoft Bob.
    No sabía qué se suponía que había que hacer, pero jugaba a construir casas o fortalezas como en la vida real.
    Si fuera en esta época, probablemente lo habría hecho en Minecraft.

• Esto no se siente como un simple movimiento social, sino como un experimento de ingeniería social impulsado por IA.
  Parece que el “problema del clip” se volvió realidad: como la conclusión lógica de una IA que trata a los humanos como clips para cumplir una meta de producción.

• Creo que Clippy perfectamente habría vendido datos en esa época
  si Microsoft hubiera estado así de adelantado.

  • En ese tiempo las computadoras no estaban siempre en línea.
    Para recolectar datos habría habido que mandar disquetes por correo.
  • Ya en la época de Office 2003 existía una función de reporte de datos del usuario.
    Probablemente también existía en Office XP.
  • La invasión a la privacidad avanzó lentamente mediante una serie de pequeñas transgresiones.
    Que Gmail escaneara el contenido de los correos alguna vez fue una gran polémica, pero se justificó como algo “para recomendar anuncios”.
    A cambio convencieron a los usuarios con ‘almacenamiento ilimitado’.

• En 20 años quizá aparezca un sitio como “Be Like ChatGPT”.

  • Probablemente para entonces todas las interacciones con LLM tendrán publicidad profundamente incrustada, y recordaremos esta época como la edad de oro de ChatGPT.

• Mucha gente se está perdiendo el punto.
  Más allá de si el UX de Clippy era malo o no, la clave está en la diferencia de intención.
  Microsoft no buscaba vender datos ni manipular al usuario, sino que sinceramente creía que iba a ayudar.
  Simplemente fracasó.
  Lo que Louis quiere decir no trata de la ejecución, sino del contraste de motivación y ética.
  Que Clippy tuviera un “UX hostil al usuario” es un punto secundario.

• Clippy fue un caso precursor de por qué el software actual resulta tan irritante.
  Antes el usuario daba órdenes y la computadora obedecía, pero Clippy fue el primer momento en que la computadora empezó a tener opiniones.
  Después vinieron las notificaciones, recomendaciones, pop-ups y actualizaciones forzadas: el inicio de la pérdida de control del usuario.
  Ahora la computadora ya no es la herramienta del usuario, sino una plataforma que ejecuta la intención de terceros.
  Ese es el verdadero legado de Clippy.

  • Yo también creo en la importancia de la alfabetización informática.
    Un UX/UI demasiado simplificado ha convertido a las generaciones jóvenes en usuarios menos hábiles.
    Creo que Clippy fue parte de esa tendencia.