2 puntos por GN⁺ 2025-12-01 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • El mayor fondo soberano del mundo, el fondo soberano de Noruega, se pronunció a favor de la propuesta de exigir a Microsoft un informe de riesgos de derechos humanos, lo que deja en evidencia un choque con la oposición de la gerencia.
  • Anunció que votará a favor de una propuesta de accionistas que exige informar de forma detallada los riesgos que puedan derivar de operar en países con alta preocupación por derechos humanos.
  • Al mismo tiempo hizo pública su posición de rechazo a la reelección de Satya Nadella como presidente del directorio y a su paquete de compensación, planteando así un problema de gobernanza.
  • El fondo posee 1,35% de la participación de MS al 30 de junio, por un monto cercano a los 50 mil millones de dólares, y es la segunda compañía con mayor participación dentro de sus activos.
  • Los accionistas decidirán finalmente en la AGM del 5 de diciembre sobre las propuestas y la reelección de Nadella, mientras que el peso del voto de los grandes inversionistas institucionales será un factor clave.

Plan de votación del fondo soberano de Noruega

  • Se anticipa un voto a favor de la propuesta de MS para exigir la divulgación de riesgos de derechos humanos
    • Una propuesta para informar sobre los riesgos derivados de operar en países con preocupaciones de derechos humanos
    • La dirección de Microsoft ha recomendado votar en contra de esta propuesta
  • Se opone a la reelección de Satya Nadella como presidente del directorio
    • Se percibe como preocupación por su acumulación de los roles de CEO y presidente
    • También se prevé votar en contra de su paquete de compensación

Tamaño de la participación del fondo soberano

  • El fondo, con fecha 30 de junio, posee 1,35% de MS, con una valoración de aproximadamente 50 mil millones de dólares
    • La segunda mayor posición individual en todo el portafolio
    • Según LSEG, es el octavo principal accionista de Microsoft

Calendario de la AGM

  • La Asamblea General Anual de Microsoft está programada para el 5 de diciembre
  • Los principales puntos sometidos a voto incluyen la exigencia de informe de derechos humanos, la reelección de Nadella y el paquete de compensación

1 comentarios

 
GN⁺ 2025-12-01
Opiniones de Hacker News
  • La propuesta fue presentada por una accionista individual
    Ella pidió al directorio que encargara un informe de evaluación del impacto en los derechos humanos de los centros de datos en la nube de Microsoft
    Mencionó en particular el centro de datos terminado en Arabia Saudita en 2024, y dijo que un informe del Departamento de Estado de EE. UU. señaló el control y la vigilancia de internet, así como la represión de la actividad en línea en Arabia Saudita
    El directorio se opuso, afirmando que ya realiza suficiente divulgación sobre riesgos de derechos humanos y evaluaciones anuales independientes
    También enfatizó que debe cumplir con las leyes locales y con las solicitudes legales de datos
    La propuesta es no vinculante, así que incluso si obtiene apoyo mayoritario, el directorio no está obligado a seguirla

    • Me pregunto dónde se pueden ver esos materiales de divulgación sobre derechos humanos de los que habla Microsoft
      En especial quisiera ver los materiales de 2024/2025. Me gustaría saber cómo están protegiendo la libertad de expresión y la privacidad de los usuarios en países como Arabia Saudita
    • Me pregunto si este tipo de discusión sobre derechos humanos en realidad está ocultando intereses financieros
      Tanto Noruega como Arabia Saudita son países ricos en petróleo y ambos tienen grandes fondos soberanos
    • Me pregunto si el texto completo de la propuesta está publicado en línea
    • Creo que este tipo de debate también podría convertirse en una oportunidad para dividir a las megacorporaciones y para que cada país impulse la soberanía digital (Digital Sovereignty)
  • El artículo solo menciona que el fondo soberano de Noruega apoyó la propuesta accionaria y que la dirección de Microsoft se opuso,
    pero no aborda en absoluto por qué tomaron esa decisión, y me parece un periodismo flojo
    Como mínimo, deberían explicar los países implicados o el contexto para que el lector pueda entenderlo

    • Básicamente, es una práctica habitual que el directorio recomiende votar en contra de casi todas las propuestas de los accionistas
      Pero cuando un gran inversionista institucional anuncia apoyo, eso se interpreta como una señal de que hay un problema que el directorio está pasando por alto
      Antes hice un sistema para predecir los resultados de votación de estos inversionistas institucionales,
      y cuando un inversionista institucional vota en contra de una propuesta del directorio, eso provoca un gran golpe a la imagen de la empresa
    • El material relacionado se puede consultar en la página de colaboración de UN PRI — trata sobre Arabia Saudita
    • Últimamente, muchas de estas notas se sienten como si las hubiera escrito un bot
    • En broma, dan ganas de pedir un reembolso por este tipo de artículos
  • Por suerte, el fondo soberano de Noruega no tiene acciones de IBM
    Como caso relacionado, se puede consultar el caso de éxito de Mamram en Red Hat

  • Da la impresión de que el fondo soberano de Noruega llega demasiado tarde a preocuparse por los derechos humanos en las empresas tecnológicas
    Si se revelara que un centro de datos de Azure fue utilizado para reprimir derechos humanos,
    eso podría generar un grave riesgo reputacional no solo para Microsoft sino también para el propio fondo soberano

    • Pero tampoco hay que olvidar que la misma infraestructura de Azure también puede haber salvado vidas en otros casos
  • Esto vuelve a mostrar que el negocio de exportar contradicciones termina saliendo caro
    Lo interesante es que nadie está diciendo que este tipo de medidas sean una mala decisión desde el punto de vista financiero
    Solo sostienen que su lógica no encaja

  • Aunque no se menciona en el artículo, en el trasfondo de este debate sobre derechos humanos
    están las acusaciones de que Microsoft proporcionó servicios de Azure a la unidad de inteligencia militar israelí Unit 8200
    Se dice que esa unidad los utilizó para vigilar cientos de millones de horas de llamadas palestinas
    Microsoft, Google, Amazon y Palantir han sido criticadas por proporcionar tecnología para el genocidio y la ocupación de Gaza por parte de Israel
    Artículos relacionados:

    • Reporte de The Guardian
    • Análisis de 972mag
    • Comunicado de prensa de AFSC
    • Artículo de Countercurrents
    • Pero otro usuario explicó que en este caso el enfoque está puesto en el tema de derechos humanos en Arabia Saudita
      Enlace relacionado: comentario de HN
    • Alguien argumentó que si Microsoft simplemente proporcionó infraestructura general de nube,
      sería difícil atribuirle responsabilidad directa
      Lo comparó con la lógica de responsabilizar a un fabricante de armas por un tiroteo escolar
      Aunque añadió que empresas como Palantir, que sí proporcionaron software de vigilancia real, son un caso distinto
  • Se dice que en agosto de 2025 el fondo soberano de Noruega retiró inversiones de 11 de las 65 empresas israelíes que tenía en cartera
    Ver el reporte de Reuters

  • A un usuario le sorprendió que aparecieran comentarios del tipo “apoyar los derechos humanos está mal”

    • Otro añadió que la superioridad moral al final consiste en criticar el genocidio
    • Y otro señaló que el gobierno que hace ese tipo de críticas es un gobierno que en el pasado sí apoyó genocidios reales