- El efecto de imprinting que deja el primer lenguaje genera una afinidad única por Ruby, y muchos desarrolladores terminan aceptando sus defectos como una especie de “personalidad” del lenguaje.
- Cuando se llega a Ruby más tarde, aparecen sin filtro las lagunas del tipado dinámico, footguns y el rendimiento lento bajo su aspecto vistoso, y queda una fuerte sensación de que pertenece a otra generación.
- El Fail Whale de Twitter y la migración a Scala, junto con la ola de salida de Ruby que atravesó toda la década de 2010, confirman los límites de rendimiento de este lenguaje.
- Rails dominó una época, pero hoy su filosofía integrada se ha convertido en una pared para escalar, y ya no encaja de forma natural con el crecimiento explosivo de la web.
- Lo que sostiene hoy a Ruby es el legado de Rails, la lealtad emocional de los desarrolladores con impronta temprana y la nostalgia por su nombre bonito.
El poder de los lenguajes de programación y la fuerza de la impronta
- En psicología, el imprinting funciona de forma similar a la programación.
Así como un ganso bebé acepta como padre a la primera figura que ve, el primer lenguaje aprendido domina por mucho tiempo la sensibilidad del desarrollador.
- Ruby es uno de los beneficiarios más claros de esa impronta.
Unido a ese momento de “la programación se siente natural por primera vez”, deja una conexión afectiva profunda con el lenguaje.
- Si aprendes primero, el cariño aparece primero y los defectos se difuminan; si lo aprendes más tarde, lo ves sin ese efecto difuminante.
El nacimiento y las características de Ruby
- En 1995, el desarrollador japonés de Osaka Yukihiro Matsumoto (Matz) creó Ruby. Ruby es el único lenguaje de programación importante que nació fuera de Occidente.
- Existe el lema comunitario MINASWAN (Matz Is Nice And So We Are Nice), derivado del carácter amable de Matz.
- Con una sintaxis concisa, sin punto y coma ni paréntesis, Ruby es una lectura más sencilla, aún más que Python, como un inglés cotidiano.
- Suele citarse como lenguaje que le da al principiante ese momento en que la programación se vuelve "comprensible".
Lo que revela Ruby cuando se aprende tarde
- Cuando uno llega a Ruby tras pasar por varios lenguajes, la primera impresión no es la “elegancia” esperada, sino una fragilidad anticuada.
- Detrás de una sintaxis diseñada para verse bonita queda intacta la ambigüedad del tipado dinámico y un comportamiento impredecible.
- Ruby es un lenguaje de tipado dinámico; en proyectos pequeños es flexible, pero en estructuras de gran escala surgen errores que sólo se revelan en tiempo de ejecución.
- Python y JavaScript han evolucionado durante años fortaleciendo sus ecosistemas de tipos y análisis estático (por ejemplo, TypeScript, mypy, etc.).
- Ruby carece de herramientas equivalentes, por lo que es vulnerable a riesgos conocidos como "footgun" (función que te dispara a ti mismo).
- En pequeñas escalas se siente más suave, pero a medida que el sistema crece asume de lleno el riesgo de que los errores se revelen sólo en tiempo de ejecución.
Los límites de rendimiento constantes de Ruby
- En las comparaciones principales de rendimiento de lenguajes, Ruby casi siempre se mantiene en el extremo inferior.
- La era del Fail Whale de Twitter (la ballena que aparecía cuando ocurría un error) fue una muestra simbólica de las limitaciones de una infraestructura basada en Ruby y los límites quedaron claros durante una gran caída en el mundial de 2010.
- Twitter migró a Scala y, después, en la final de la Copa Mundial de 2014 procesó 32 millones de tweets sin problemas; el nuevo backend operaba hasta 100 veces más rápido que antes.
- Durante toda la década de 2010, muchas empresas salieron de la infraestructura de Ruby y lo que quedó se mantiene en su mayoría con carácter legacy.
El lugar perdido por Ruby
- Python, JavaScript y Perl, que antes competían con Ruby, terminaron asegurando cada uno su propio campo más claro.
- Python se quedó con el mercado de IA, ciencia y educación; JavaScript dominó toda la web.
- Perl está en declive, pero no había espacio para que Ruby lo reemplazara.
- Al perder el terreno donde Ruby actuaba por sí solo, ahora queda en una franja intermedia ambigua.
Rails, el último sostén
- La razón principal por la que Ruby sigue vivo en la práctica profesional es Rails.
- Rails, tras su presentación pública por DHH en 2004, encabezó la era Web 2.0 y en ese momento ofrecía todos los elementos del desarrollo web dentro de una visión integrada.
- El desarrollador danés David Heinemeier Hansson (DHH) es conocido, en contraste con Matz, como una figura controvertida y carismática.
- En los inicios de Web 2.0, Rails fue muy popular en startups por ofrecer base de datos, frontend y backend como un paquete todo en uno.
- Compañías como Airbnb, GitHub, Twitter, Shopify y Stripe empezaron sobre Rails.
- Pero a medida que la web crecía de manera explosiva, la estructura integrada de Rails empezó a actuar como un obstáculo para escalar.
Como la Casa Usonian de Frank Lloyd Wright, al principio hermosa, pero luego casi imposible de remodelar.
La caída de Ruby y su fuerza restante
- En la encuesta de desarrolladores de Stack Overflow, Ruby cayó del top 10 en 2013 al puesto 18 en 2025, quedando detrás incluso de Assembly.
- Los nuevos desarrolladores se vuelcan hacia Python y JavaScript, y Ruby queda como un lenguaje de aquellos desarrolladores con recuerdos del pasado.
- Hoy lo que sostiene a Ruby es el legado de Rails, la fidelidad emocional de los desarrolladores con impronta, y sólo la imagen emocional de una sintaxis bonita y fácil de leer.
- Sin embargo, la emoción por sí sola no puede recuperar la posición de un lenguaje, y la realidad ya se movió a herramientas más rápidas, más seguras y más escalables que Ruby.
3 comentarios
El argumento es demasiado débil, así que el texto resulta desconcertante...
Respuesta a "Ruby no es un lenguaje de programación serio"
Opinión de Hacker News
El enlace alternativo es archive.is/O7rEl
Los argumentos presentados en el artículo se sienten bastante débiles: básicamente son “no me gusta”, “lo odio porque tiene tipado dinámico”, “Twitter se cayó hace mucho”, “es lento” y “apenas entra en el top 20 de la encuesta de Stack Overflow”
Mi primer lenguaje fue BASIC, el segundo ensamblador para Z80A y 6502, y el tercero Pascal. Pero ninguno de esos lenguajes fijó mis gustos para siempre
Más bien, lo verdaderamente formativo fue que un profesor en la universidad dijera: “quien aprendió BASIC está arruinado como programador para toda la vida”. Ahí aprendí que incluso alguien con autoridad puede arruinar a otros por sus prejuicios
Al final, este texto parece un intento del autor por presumir lo inteligente que es. Se puede leer como algo entretenido, al estilo de Steve Yegge, pero Yegge por lo menos tenía más cosas que decir
Si su argumento fuera correcto, no habría necesidad de escribir un texto tan agresivo. El hecho de que con Ruby se hayan construido muchas cosas reales y que el lenguaje siga evolucionando ya sirve como refutación
Yo tampoco estoy completamente en desacuerdo con el artículo, pero con ese criterio se podría escribir la misma crítica contra la mayoría de los “lenguajes profesionales”, como Python, JS o C++
“La computación es cultura popular” sigue siendo una frase vigente, y que un medio como Wired publique algo así es prueba de ello
Lo leí hasta el final y no encontré ninguna razón práctica para no usar Ruby.
El contenido se sintió como un fracaso periodístico hecho con ChatGPT en unas cuantas horas. Probablemente el primer codebase en Ruby que vio el autor era especialmente desastroso
Siento que hubo una época en la que Wired valía la pena leer, pero ya ni me acuerdo cuándo fue
No creo que reescribirlo en Scala haya sido una buena decisión de negocio. Quince años después, Scala es mucho menos popular que Ruby. Ni siquiera sé qué usan ahora
Esto parece simplemente un artículo de clickbait para el paywall
Gracias a esto recordé que debería cancelar mi suscripción a Wired