- Ruby enfrenta la mirada que lo considera un lenguaje ‘no serio’, mientras que Ruby es un lenguaje que hace la programación más humana y agradable
- La comunidad inicial de Ruby nació como una pequeña revuelta divertida, priorizando la claridad y la accesibilidad por encima de la complejidad
- Se citan casos como Shopify, Doximity y GitHub para mostrar que servicios reales a gran escala fueron operados con Ruby, demostrando resultados concretos
- El núcleo de Ruby es la experiencia de quien escribe código y una cultura de desarrollo sostenible, y esto es una actitud de aprecio y respeto, no mera nostalgia
- En el futuro del desarrollo de software, la legibilidad, mantenibilidad y disfrute serán aún más importantes, y el valor de Ruby seguirá siendo un referente significativo
Ruby y el concepto de “seriedad”
- La pregunta de si “Ruby es un lenguaje serio” refleja una diferencia de visión sobre qué emoción debería tener la programación
- Algunos consideran que una herramienta divertida no es “seria”, pero Ruby no acepta esa definición
- En sus primeros años, Ruby estuvo llena de una comunidad pequeña y energía juguetona, mostrando que programar no tiene por qué ser intimidante
- Los críticos de la época eran sobre todo arquitectos Java o desarrolladores enterprise tradicionales, y la comunidad Ruby no se dejó afectar y se centró en desarrollar productos reales
Un lenguaje que prioriza accesibilidad y productividad
- Ruby busca la accesibilidad y no solo la simplicidad, ayudando a que principiantes y equipos pequeños puedan crecer rápido
- En lugar de teorías complejas, prioriza impulso y claridad, permitiendo continuar desarrollando sin ansiedad
- Gracias a estas características, los bootcamps y startups adoptaron Ruby, y eso encajó bien en entornos que priorizan velocidad y creatividad
- Como en el caso de Twitter, Ruby contribuyó suficientemente al crecimiento de la empresa, y luego migrar a otra tecnología se presenta como un resultado del éxito
Confiabilidad y casos prácticos en el trabajo
- Tras décadas de experiencia en consultoría, ningún equipo falló por elegir Ruby; en cambio, la complejidad, la indecisión y la excesiva “seriedad” fueron factores de fracaso
- Ruby se valora como un lenguaje que no interfiere y permite al desarrollador concentrarse en el trabajo principal
- Shopify, Doximity y GitHub, entre otros servicios clave, operan con Ruby, algo presentado como evidencia real, no sentimentalismo
Cultura Ruby y filosofía de desarrollo centrada en las personas
- Ruby atrae a quienes priorizan la sensación al escribir código y la experiencia de lectura, lo que no es nostalgia sino una forma sostenible de construir software
- La comunidad Ruby valora la expresividad y el enfoque humano, recordando que programar es un acto para las personas
- La diferencia con quienes prefieren otros lenguajes es una cuestión de preferencia; Ruby no intenta convencer a todo el mundo
El rol de Ruby en el futuro del software
- El software del futuro no estará dominado por un solo lenguaje, paradigma o ideología, sino que será híbrido y flexible
- En la era en la que IA escribe código, la legibilidad y mantenibilidad se volverán aún más importantes, y en un entorno donde el burnout es común, el disfrute emergerá como valor central
- Los valores de Ruby: claridad, empatía y enfoque humano, no son un legado del pasado sino un punto de referencia para el futuro
Código que resuena más que la “seriedad”
- La sociedad y los negocios recompensan la resonancia y la claridad, la humanidad más que la “seriedad”
- Los candidatos, músicos, artistas, startups e ingenieros “serios” no siempre tienen éxito
- Ruby busca código para el equipo y programación para las personas, y este enfoque ayuda a que la industria se mantenga más humana
- Los desarrolladores curiosos y alegres jugarán un papel importante en el ecosistema tecnológico del futuro, y Ruby seguirá siendo un lenguaje con significado en esa corriente
Conclusión
- La pregunta “¿Ruby es un lenguaje serio?” es incorrecta
- La pregunta correcta es si “Ruby todavía puede hacer una contribución significativa a la próxima generación de software”, y la respuesta es sí
- Si eso significa “no ser serio”, entonces justamente por eso Ruby merece estar incluida en la conversación
2 comentarios
Respuesta a "Ruby no es un lenguaje de programación serio"
Opinión de Hacker News
Incluso si Ruby hubiera sido la causa, esa elección permitió que el negocio arrancara y lograra su primer éxito
El problema de Twitter no era el lenguaje, sino una situación especial de fan-out masivo (tweet de una celebridad → millones de seguidores)
Además, nadie habla de las startups que usaron desde el inicio un lenguaje “escalable” y aun así fracasaron — es el típico sesgo del superviviente
Si uno ve la página del autor en Wired, da la impresión de que escribe de forma estratégica para provocar polémica
Yo vuelvo a ser parte de la mayoría silenciosa que sigue haciendo software útil con Ruby
Solo enumeró limitaciones del pasado, y es muy posible que en realidad el problema fuera el código base que le tocó mantener
El punto central del primer texto era “no hay razón para elegir Ruby hoy, en 2025”, y eso debió haber sido el centro de la discusión
Este nuevo artículo se fue por el lado emocional y, de manera irónica, terminó demostrando por sí mismo la afirmación del texto anterior de que Ruby se mueve por sensibilidad
Mucha gente a la que le gusta Elixir ve a Ruby como “no serio”, pero Elixir también recibió una fuerte influencia de Ruby
A mucha gente le atrae Elixir porque combina la sintaxis familiar de Ruby con una base funcional
Sobre todo, gracias al runtime BEAM, sus características operativas son completamente distintas
BEAM no se siente como un simple lenguaje, sino como un sistema para sistemas — puedes rastrear, reiniciar y observar todo
Aunque Crystal tiene un problema de popularidad insuficiente incluso mayor que Elixir
Según el ranking de TIOBE, Elixir está dentro del top 50
El primero solo habla de estadísticas de StackOverflow y de Twitter, y el segundo no pasa de nostalgia y estética
Que esto lo haya escrito una persona y no un LLM lo vuelve todavía más deprimente
“¿quisiera que un sistema en producción estuviera escrito en este lenguaje?”
No mucha gente responde lo mismo a ambas preguntas
Me gusta Ocaml, pero su ecosistema es débil y es difícil contratar gente, así que no querría usarlo en un sistema en producción
Python con anotaciones de tipos y herramientas de verificación es fácil de mantener, pero si eso no existe, entonces una cultura fuerte de documentación se vuelve indispensable
Para lo primero, COBOL; para lo segundo, otras opciones se vuelven más interesantes
No por sentimentalismo, sino simplemente porque da mucho gusto escribirlo — sobre todo mucho más que JavaScript
Los textos que atacan a Ruby se sienten raros
Existen casos de éxito como Github, Twitter, Coinbase y Shopify, y los problemas de escalabilidad son solo un subproducto del éxito
Ruby es una gran herramienta, y recomendaría evaluar por cuenta propia si encaja en tu próximo proyecto
Si la afirmación es “Ruby jamás escalará”, entonces eso también aplica a la mayoría de los lenguajes
Al final, ambos textos coinciden en que “Ruby nunca funciona para siempre”
Lo curioso es que el original desprecia a Ruby por estar en el puesto 18 de StackOverflow,
cuando en realidad en 2024 está en el 14, y Scala, que el autor elogia, está nueve lugares más abajo
Enlace a la encuesta 2024 de StackOverflow
Código Ruby que escribí hace 10 años, como por ejemplo el compilador offlineasm de WebKit, sigue funcionando perfectamente
Ruby tiene una sintaxis limpia y mucha expresividad, pero por el tipado dinámico y la magia (comportamiento implícito) puede sentirse difícil de usar
No es para mí, pero para algunas personas es un lenguaje perfecto
Sus fans lo ven como algo asombroso y divertido, pero para otras personas puede resultar inquietante
Flask en Python también usa context local proxy de forma similar
En cambio, Zig y Go surgieron como una reacción de “todo debe ser explícito”, y Rust queda más o menos en medio
Rust es estricto, pero ofrece de forma limpia una expresividad tipo DSL
El rendimiento de los algoritmos mejoró 10 veces, hubo menos bugs gracias a la inmutabilidad, y el soporte de concurrencia también fue excelente
El pattern matching y los guards eliminaron mucho boilerplate, no hay GIL y hay GC por proceso
La curva de aprendizaje existe, pero Elixir escala mucho mejor a largo plazo tanto en mantenimiento como bajo carga
La comunidad de Ruby sigue siendo excelente
Solo desearía que Elixir pudiera compilarse como ejecutable nativo o correr en el navegador
Todavía “pienso en Ruby”, pero mis proyectos personales los hago en Elixir/Erlang
En el trabajo uso Golang y Python, pero no lo disfruto
Los scripts personales todavía los escribo en Ruby
Más que la popularidad o la familiaridad, creo que vale más una discusión que analice con frialdad cómo las características del lenguaje influyen en la calidad del código
Ese tipo de discusión a menudo aleja a la gente por conceptos como mónadas o aplicativos, pero ahí es donde está el debate realmente útil
Mientras más tipos y restricciones haya, más sube la calidad, pero baja la velocidad de desarrollo y la flexibilidad
Ese tipo de textos son como un veneno que provoca peleas de lenguajes en HN
No hace falta tomárselo en serio
Pero ahora Kotlin me queda mejor — por el tipado estático y el diseño ergonómico de su sintaxis
Ruby se vuelve inquietante a medida que el proyecto crece, pero sigue siendo un lenguaje encantador para trabajos pequeños
Puede que no haya sido culpa del lenguaje, pero cuanto menos mecanismos de seguridad tiene un lenguaje, más tiende a acumular código riesgoso
if.class, ves que no lo es por completoAun así, entre los lenguajes populares es de los que más se acercan