Las compañías contaminantes de Estados Unidos están reescribiendo las leyes de derechos humanos y clima de la UE

• Según documentos filtrados, se reveló que Chevron, ExxonMobil, Koch y 11 empresas multinacionales habían intentado desactivar la Directiva de Debida Diligencia en Sostenibilidad Corporativa de la UE (CSDDD) bajo el nombre de Competitiveness Roundtable.
• También tomaron como blanco de lobby al Parlamento, la Comisión y los gobiernos de los Estados miembros de la UE, y también a la administración de Trump, para eliminar o debilitar las disposiciones climáticas, de responsabilidad en la cadena de suministro y de responsabilidad civil de la propuesta.
• Teneo actuó como coordinador, y mediante think tanks como TEHA Group organizó informes y eventos bajo el argumento de la “competitividad de la UE” para moldear la opinión pública.
• La mesa redonda amplió su influencia mediante varios mecanismos: concentrar fuerzas de derecha dentro de la UE, movilizar países no pertenecientes a la UE y campañas digitales de «dark post».
• Estas actividades muestran la vulnerabilidad de la democracia de la UE y el riesgo de captura regulatoria por parte de grandes corporaciones, señalando la necesidad de que la UE mantenga su independencia del lobby empresarial.

---

La realidad y el objetivo de la alianza secreta

• Según documentos filtrados, Chevron, ExxonMobil, Koch, Dow y 11 empresas se organizaron bajo el nombre de Competitiveness Roundtable para actuar de forma coordinada y debilitar la legislación de derechos humanos y clima de la UE (CSDDD).
  • La mayoría son empresas de combustibles fósiles con sede en Estados Unidos y buscaban eliminar las obligaciones de debida diligencia en la cadena de suministro de la UE y de planificación de la transición climática.
  • La actividad abarcó no solo a las tres instituciones de la UE (Parlamento, Comisión y Consejo), sino también al gobierno de Trump y gobiernos no pertenecientes a la UE.
• Teneo participó como coordinador y armonizó estrategias de lobby por institución.
  • Los documentos incluyen planes concretos como reuniones semanales, selección de objetivos por país miembro y solicitudes de intervención política.

Influencia dentro de las instituciones de la UE

• La Roundtable se propuso lograr una mayoría de derecha en el Parlamento de la UE.
  • Intentó impulsar que el EPP (Partido Popular Europeo) se separara de las fuerzas centristas y se aliara con la ultraderecha.
  • En torno a la comisión JURI y su miembro Jörgen Warborn, impulsó el debilitamiento de las disposiciones climáticas y de responsabilidad civil.
• En el Consejo Europeo aplicó una estrategia de “divide and conquer” para dividir a los Estados miembros e inducir la eliminación de la cláusula climática.
  • TotalEnergies se ocupó de Francia, Bélgica y Dinamarca, mientras que ExxonMobil asumió Alemania, Hungría, República Checa y Rumanía.
  • Posteriormente, con la intervención del canciller alemán Friedrich Merz y el presidente francés Emmanuel Macron, la ley quedó fuertemente debilitada.
• En la Comisión Europea, calificarán a las direcciones DG JUST y DG FISMA como “rígidas” y diseñaron un plan para presionar al presidente Ursula von der Leyen y a los comisarios involucrados mediante cartas de asociaciones empresariales y eventos.

Lobby con EE. UU. y países terceros

• La Roundtable colaboró de manera estrecha con la administración de Trump para presentar la CSDDD como obstáculo para el TLC UE-EE. UU.
  • Apoyó la publicación de un informe de la Cámara de Comercio de EE. UU. y defendió la exclusión de empresas no europeas.
  • También usó la carga de aranceles que sufre la industria automotriz de la UE frente a EE. UU. como carta de negociación para pedir la flexibilización de la norma.
• Chevron y ExxonMobil lideraron una estrategia de “minimizar el color estadounidense” para movilizar gobiernos de terceros países
  • Una carta abierta conjunta de Qatar y EE. UU. pidió derogar o modificar la norma.
  • Se intentó presionar a la UE en escenarios internacionales como la Asamblea General de la ONU, la COP30 y la Cumbre del G20.

Think tanks y manipulación de la opinión pública

• La Roundtable pagó a TEHA Group más de 185.000 euros para organizar informes y eventos sobre competitividad de la UE.
  • Ni los informes ni los eventos revelaron las fuentes de financiamiento, y afirmaron que el impacto económico de la CSDDD estaba siendo subestimado.
  • El financiamiento provino de ExxonMobil, Koch, TotalEnergies, JPMorgan Chase, Citigroup, Santander, entre otras.
• También se evaluó una campaña de dark post en LinkedIn para publicidad oculta.
  • No se ha confirmado su puesta en práctica.

Implicaciones para la democracia de la UE

• Las actividades de la Roundtable no son ilegales, pero se perciben como una conducta de cártel empresarial que debilita la democracia europea.
  • Bajo la bandera de la “competitividad” y la “simplificación”, se desmontaron disposiciones de protección climática y de derechos humanos.
  • La ley Omnibus I se está ajustando en una dirección que coincide con las exigencias de la Roundtable.
• Para proteger la soberanía y la democracia liberal de la UE, se necesita excluir la intervención legislativa de las grandes compañías contaminantes.
  • La protección de los derechos de trabajadores y comunidades y el fortalecimiento de la acción climática son la verdadera competitividad de la UE.
• SOMO solicitó comentarios a las empresas implicadas y solo respondieron Teneo, TotalEnergies y TEHA Group

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• Me imagino que algún día se filtrará la verdad de por qué políticas como Chat Control se impulsan y quiénes las impulsan

  • Creo que ya hay mucha información pública, así que no sé cuánto quedaría por filtrar. Escribí sobre Chat Control mientras preparaba un examen de ética en la universidad, y de verdad me da rabia y una sensación de impotencia
    Artículos relacionados: Cómo la startup sin fines de lucro de Ashton Kutcher gana millones combatiendo el abuso infantil en línea, los problemas de su software, la polémica por el escaneo de contenido de abuso sexual infantil en la UE, el intento de Europol de obtener acceso ilimitado a datos, la revisión del control de conflictos de interés
  • Creo que toda política anti-consumidor es el resultado de cabilderos financiando a políticos. Siempre hay que desconfiar de los políticos que no cuentan con apoyo popular

• Sentí que este artículo estaba escrito como si el cabildeo fuera una fuerza imparable. Los reguladores de la UE cobran un sueldo pagado con impuestos, así que tienen responsabilidad. Si no hacen bien su trabajo, hay que culparlos a ellos, no a los cabilderos

  • No estoy de acuerdo. El artículo señala bien los problemas de una campaña de cabildeo específica. El cabildeo no es simplemente corrupción o amiguismo. En teoría, el cabildeo ideal permite que la industria dé su opinión para evitar efectos secundarios no deseados en una ley. Pero este cabildeo de combustibles fósiles va mucho más allá, con financiamiento extranjero, orígenes opacos y manipulación del resultado legislativo
  • Que hubiera reuniones no registradas en el registro de transparencia de la UE es una ilegalidad. En la práctica, el cabildeo casi nunca se detiene. Entablan relaciones de amistad con políticos y, si fallan, vuelven a intentarlo al año siguiente
  • La frontera entre cabildeo y corrupción es muy difusa. Hay muchos casos difíciles de clasificar legalmente, como la relación entre Nellie Kroes y Uber. El cabildeo corporativo tiene una influencia mucho mayor que la de las organizaciones civiles
  • Con solo ver el caso de Chat Control, el cabildeo se repite con terquedad. Si rechazan la versión 1.0, regresan con la 2.0 y esperan hasta que eventualmente se apruebe. La resistencia ciudadana solo sirve para retrasarlo
  • Yo puedo culpar a ambos. Mi corazón es grande

• Soy ateo, pero viendo cómo ha actuado Big Oil en las últimas décadas, a veces pienso que tal vez el diablo sí existe

  • El “diablo” en la Biblia se ha usado como una metáfora de la corrupción del poder. Así que no está mal dicho
  • Curiosamente, el juego Doom también transmite el mismo mensaje
  • Dios es un concepto creado por los humanos, pero los humanos lo malinterpretan como una fuerza externa. Marx aplicó eso también al capital. Su idea era que el capital, creado por los seres humanos, termina convirtiéndose en una entidad “demoníaca” que los domina. Al final, el marxismo sería un proceso para recuperar ese poder creado por los humanos
  • Cuando la comunicación rápida se volvió posible, quedó expuesto lo caricaturescamente malvados que son los poderosos. La realidad terminó siendo más exagerada que la sátira
  • Recomiendo la serie Laundry Files de Charles Stross como una versión humorística de este tema

• Me molesta tener que leer ahora hasta las tonterías de los estadounidenses

• La esclavitud sigue existiendo. Un sistema enfermo sigue infectando a una sociedad sana

• Me sorprende la realidad en la que los tipos de cambio y el capitalismo han creado monstruos no estatales que manipulan a los gobiernos. Son como monstruos tipo flautista de Hamelín

• La CSDDD (Corporate Sustainability Due Diligence Directive) exige a las empresas de la UE identificar riesgos de derechos humanos y medioambiente y establecer procedimientos para gestionarlos. Pero siento que con esta carga administrativa excesiva, la reforma de la UE es imposible
  artículo en Wikipedia

  • Es cierto que las empresas que dañan el medioambiente y los derechos humanos tienen ventaja competitiva. Pero esta directiva básicamente significa “no ocultes tus abusos detrás de subcontratistas”. Aunque sea incómodo, me parece una medida necesaria para la sostenibilidad

• Europa y Norteamérica trasladaron la contaminación a países como China y Bangladés

  • Me gustaría ver la evidencia. Los datos que conozco dicen lo contrario. Our World in Data: desacoplamiento entre CO₂ y PIB
  • Incluso considerando el comercio, las emisiones de CO₂ de Occidente siguen bajando. datos de CO₂ basados en consumo
  • Bangladés está sufriendo directamente por el aumento del nivel del mar. China está pasando a ser un líder en tecnología climática y está impulsando grandes proyectos ambientales, como la restauración de zonas desérticas.
    Nos tranquilizamos pensando que movimos el problema fuera de nuestras fronteras, pero al final la clave son las decisiones de consumo. Si no practicamos un consumo sostenible, ni las empresas ni los gobiernos van a cambiar. Yo tampoco sé dónde se hizo mi ropa. Al final, la responsabilidad es de todos
  • El traslado de la contaminación al extranjero es resultado de la globalización y el NIMBYismo ambiental. Incluso China repite lo mismo al apoyar la construcción de plantas de carbón en Indonesia

• Hice clic en los documentos filtrados que publicó SOMO y me decepcionó que no hubiera enlaces a los documentos reales. Los enlaces numerados que parecen notas al pie funcionan todos de la misma manera

• Según los documentos filtrados de SOMO, las empresas intentaron desactivar leyes climáticas y de responsabilidad de la UE usando la “competitividad” como pretexto.
  En HN también se repite un discurso parecido de que el GDPR perjudica la competitividad. Las estrategias de cabildeo de Big Oil y Big Tech se parecen sorprendentemente mucho

  • Desarrolladores estadounidenses se están mudando a hubs de startups en Europa y están llevando consigo la cultura laboral estadounidense. Por ejemplo, ven como algo raro un mes de vacaciones o la licencia parental
  • He visto lo mismo en Reddit. Actores no europeos están difundiendo ese discurso. Creo que la discusión reciente sobre permitir que los LLM entrenen con datos personales también es resultado de esa misma corriente
  • Tampoco me sorprende, porque en HN también hay mucho astroturfing