12 puntos por GN⁺ 2025-12-17 | 4 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • A partir del 1 de enero de 2026, las tarifas de los runners hospedados por GitHub bajarán hasta 39% y, desde el 1 de marzo, se cobrará 0.002 dólares por minuto a los runners self-hosted
  • El 96% de todos los clientes no tendrá cambios en su facturación; dentro del 4% restante, al 85% se le reducirá el costo y al 15% se le incrementará en una mediana mensual de aproximadamente 13 dólares
  • El uso de Actions en repositorios públicos seguirá siendo gratuito y los clientes de GitHub Enterprise Server tampoco se verán afectados
  • Junto con la introducción de una nueva tarifa de plataforma en la nube de Actions, GitHub planea reforzar las funciones de autoescalado y monitoreo en entornos self-hosted
  • Esta reorganización llega después de un rediseño estructural orientado a mejorar el rendimiento de CI/CD y asegurar la escalabilidad de la plataforma, con el objetivo de mejorar la experiencia de los desarrolladores

Resumen de los principales cambios

  • Desde el 1 de enero de 2026 bajan las tarifas de los runners hospedados por GitHub y, a partir del 1 de marzo, se cobrará 0.002 dólares por minuto a los runners self-hosted
    • El 96% de todos los clientes no verá cambios en el monto facturado
    • Dentro del 4% de usuarios afectados, al 85% se le reducirá el costo y al 15% se le incrementará en una mediana mensual de aproximadamente 13 dólares
  • El uso en repositorios públicos seguirá siendo gratuito y los clientes de GitHub Enterprise Server no se verán afectados
  • GitHub ofrece una calculadora de precios para ayudar a los usuarios a estimar sus costos

Contexto y mejoras estructurales

  • GitHub Actions creció rápidamente desde su lanzamiento en 2018; a inicios de 2024 ejecutaba alrededor de 23 millones de trabajos al día
  • Para resolver las limitaciones de la arquitectura anterior, se llevó a cabo un rediseño completo de los servicios backend
    • Objetivos: estabilidad, rendimiento, resiliencia de la infraestructura y reducción de restricciones internas
    • Desde agosto de 2025, todos los trabajos se ejecutan en la nueva arquitectura, procesando 71 millones de trabajos por día
    • Los clientes empresariales ahora pueden iniciar 7 veces más trabajos por minuto que antes
  • Este rediseño sienta las bases para mejorar la velocidad y confiabilidad de CI/CD y asegurar la escalabilidad de la plataforma

Reducción de precios de los runners hospedados por GitHub

  • Reducción de alrededor de 40% en todos los tamaños de runner, con ahorros de hasta 39% según el tipo de máquina
  • La facturación incluirá la nueva tarifa de plataforma en la nube de 0.002 dólares por minuto
  • El uso en repositorios públicos seguirá siendo gratuito y las tarifas de Enterprise Server no cambian
  • La magnitud de la reducción varía según el tamaño del runner; cuanto más grande, mayor el ahorro
  • Esto mejora el acceso a entornos de cómputo de alto rendimiento y aumenta la eficiencia de trabajos CI a gran escala y tareas basadas en agentes

Introducción de la tarifa de plataforma en la nube de GitHub Actions

  • Se aplicará una tarifa de 0.002 dólares por minuto tanto a runners hospedados por GitHub como a runners self-hosted
  • Quedan excluidos los repositorios públicos y los clientes de Enterprise Server
  • En los runners self-hosted se aplicará a partir del 1 de marzo de 2026
  • Es una medida de cobro por uso destinada a mantener una calidad de servicio consistente

Inversión para reforzar entornos self-hosted

  • Durante los próximos 12 meses, GitHub planea reforzar capacidades como autoescalado, mayor soporte de plataforma y compatibilidad con Windows

GitHub Scale Set Client

  • Cliente ligero basado en Go SDK que permite implementar autoescalado sin Kubernetes ni ARC
  • Se integra con infraestructura existente como contenedores, VM, instancias en la nube y bare metal
  • Ofrece gestión de colas de trabajos, configuración de seguridad y lógica de escalado inteligente
  • Soporta escenarios de escalado como Dependabot y Copilot Coding Agent

Soporte multi-label

  • Se restaura la función de múltiples etiquetas tanto en runners grandes hospedados por GitHub como en runners self-hosted
  • Compatible con Actions Runner Controller (ARC) y Scale Set Client

Actions Runner Controller 0.14.0

  • Mejoras al chart de Helm, refuerzo de logging y métricas y mayor claridad en la gestión de versiones
  • Se anuncia la futura deprecación de ARC heredado y se ofrece una ruta de migración hacia una arquitectura estable
  • Simplifica la configuración, mejora la visibilidad y aumenta la escalabilidad

Actions Data Stream

  • Proporciona un feed en tiempo real de datos de eventos de workflows y trabajos
  • Incluye metadatos como las versiones de acciones ejecutadas
  • Permite integrar sistemas de monitoreo y análisis para obtener cumplimiento normativo e insights operativos
  • Elimina la necesidad de analizar logs manualmente y mejora la eficiencia en la gestión de confiabilidad y rendimiento

Impacto y significado

  • Mejora la velocidad y confiabilidad de CI/CD y ofrece una capa de ejecución segura y escalable
  • Proporciona una estructura de precios más clara y mejor rendimiento desde grandes empresas hasta desarrolladores individuales
  • Refuerza a GitHub Actions como infraestructura clave de la plataforma de desarrollo de software de próxima generación

Resumen del FAQ

  • Motivo del cobro a runners self-hosted: hasta ahora, el costo del uso de infraestructura de GitHub era subsidiado por las tarifas de runners hospedados
  • Calendario de reducción y cobro: los runners hospedados cambian el 1 de enero de 2026 y los self-hosted el 1 de marzo
  • Límite de uso gratuito: desde el 1 de marzo, los runners self-hosted también incluirán minutos gratuitos
  • Impacto en usuarios individuales: solo el 0.09% de los usuarios de planes Personal y Pro verá un aumento menor a 2 dólares al mes, mientras que el 2.8% tendrá una reducción
  • Se podrá integrar con la facturación de Azure y los clientes de Enterprise Server no se verán afectados
  • Herramientas de cálculo de costos: GitHub ofrece una calculadora de precios y un script de Python para estimar el costo esperado

4 comentarios

 
xguru 2025-12-21

Reanunciaron que pospondrán este anuncio de cambio de precios para GitHub Actions self-hosted. La reducción de precio del 39% para los runners hospedados se aplicará según lo previsto el 1 de enero.
https://x.com/jaredpalmer/status/2001373329811181846

 
preserde 2025-12-18

Está medio ambiguo... porque está claro que incluso los runners self-hosted sí usan infraestructura de GitHub, y además no afecta a cosas como los repos públicos; son USD 0.002 por minuto, así que si esto llega a generar un costo alto, hasta da la impresión de que realmente no sería para uso empresarial. Claro, el problema será el simple hecho de que empiecen a cobrar.

Sobre todo porque hay muchas alternativas, así que pasarse a alguna de ellas también podría ser una opción.

 
pmc7777 2025-12-17

> Sin embargo, como el modelo de permisos no está implementado, no se pueden controlar los permisos del token (agradecería que me corrigieran si estoy equivocado)

Actualmente sí es compatible.

 
GN⁺ 2025-12-17
Opiniones de Hacker News
  • Nuestros desarrolladores convencieron directamente a la gerencia de adoptar GitHub Enterprise
    En ese momento nos atrajo más un producto comercial cerrado con mejores funciones que los valores del software libre
    Pero ahora vamos hacia una situación de UX incómoda, problemas con Actions y hasta cobros incluso si corre en hardware propio
    Creo que este es el momento de convencer a la empresa de migrar a una alternativa libre mantenida por la comunidad
    Aunque le falten funciones, me parece una inversión mucho mejor a largo plazo contribuir nosotros mismos para mejorarla

    • En realidad sí había alternativas con mejores funciones en ese momento, pero costaban más del doble
      Si GitHub no “corrige” este problema, parece que llegará el momento de irnos a otra opción
    • Me da curiosidad saber cuáles son esas alternativas mantenidas por la comunidad. Me gustaría conocer proyectos recomendables
    • Este tipo de discusión ignora el valor que hemos obtenido hasta ahora
      Hay casos donde una empresa fracasa por usar solo software gratuito, y también otros donde tiene éxito con software comercial y después desarrolla su propia solución
      El problema no es si es comercial o no, sino la dependencia del hosting. Incluso si es FOSS, si lo hospeda otro, al final enfrentas las mismas limitaciones
      Creo que el problema mayor es que toda la industria ya se acostumbró al SaaS y se perdió la capacidad de operar servidores por cuenta propia
  • Me enteré de este cambio de precios por nuestro representante comercial y me enojé porque la explicación fue básicamente “simplemente decidimos hacerlo así”
    Nosotros usamos self-hosted GitHub Actions sobre AWS, y más que el precio, el problema es el deterioro en la calidad de GHA
    Mientras era gratis se podía tolerar, pero si van a cobrar, por lo menos debería haber mejoras al nivel de GHA 2.0
    Jenkins ya tenía desde hace mucho una integración con Kubernetes mucho mejor, y GHA sigue sin tener SDK
    Enlace a la discusión relacionada
    Con este enfoque, mejor usar otro proveedor

    • La respuesta oficial de GitHub es algo como “por ahora no aceptamos contribuciones”
      Dicen que veamos las actualizaciones solo en la hoja de ruta oficial
    • Al calcular el costo real, operar Jenkins por nuestra cuenta sale mucho más barato
      El mantenimiento es un poco más molesto, pero no es la parte realmente difícil de administrar infraestructura de CI
    • El proceso de configuración del self-hosted runner es demasiado complejo y además cancelar trabajos no funciona bien
      La documentación oficial también reconoce el problema
      De todos los sistemas de CI que he usado, este es de los más inestables
  • Cobrar solo a los clientes self-hosted es una decisión realmente extraña
    Da la impresión de que quieren cumplir algún KPI
    Si la estrategia es encerrar la competencia y cobrar peaje, entonces ya no hay necesidad de hacer un producto mejor

    • Antes lo usé en self-hosted y la inestabilidad seguía igual
      GitHub es el servicio SaaS que más se cae de todos los que usamos
    • Con mis flujos de trabajo de CI, ahora tendría que pagar más de 140 dólares al mes. Es absurdo
    • Ahora uso una combinación de forgejo + woodpecker-ci, y cada vez que vuelvo a GitHub confirmo que fue la decisión correcta
      GitLab tenía un backend complejo, pero forgejo es mucho más simple y estable
    • GitHub sigue hospedando el almacenamiento de logs y artefactos, así que sí puede haber un costo
    • El runner en sí es estable, pero el problema es el diseño del workflow. Es estructuralmente ineficiente
  • Presentan el precio por minuto para que parezca barato, pero en realidad son más de 1,000 dólares al año
    Aun siendo self-hosted, cuesta lo mismo que el runner hospedado Linux de 1 core más pequeño de GitHub
    En la práctica es como pagar “la misma tarifa aunque use mi propio servidor”

    • No creo que sea literalmente “no hacen nada”
      Sí hay costos de infraestructura por orquestación, logs, caché y almacenamiento de resultados
      Habiendo usado varios sistemas de CI, todavía me parece competitivo
    • Pero con ese dinero se puede rentar una VM mucho más grande
      Me esperaba algo así desde la adquisición por MS, pero no pensé que tardaría tanto
    • Es raro que sea self-hosted y aun así cobren por minuto
      Tal vez sea una estrategia para hacer que la gente abandone el self-hosting
    • En realidad el error fue que GitHub ofreciera self-hosted gratis desde el principio
      Ahora parece que eso generó expectativas equivocadas
    • No me queda claro si cobran por tiempo de ejecución o por disponibilidad continua
  • GitHub anunció que va a cobrar $0.002 por minuto incluso en self-hosted runners
    Eso equivale exactamente al precio de su runner hospedado más pequeño
    Enlace a la tabla oficial de precios

    • Al final parece una estrategia para empujar a los usuarios hacia el hosting basado en Azure
      Si aumenta el consumo de Azure, eso también se refleja en la acción
    • Ya que estamos, estaría bien que incluyeran también una garantía de SLA
      (aunque claro, en ese caso quizá ni actualizarían la página de estado)
    • Bitbucket ya había tomado una medida parecida. Lo confundí con GitLab, pero en cualquier caso va en la misma dirección
    • En la práctica los runners de terceros son entre 3 y 10 veces más baratos que GitHub, así que parece un intento de frenarlos
      Lista relacionada de runners
  • Esta es la típica estrategia de “apretar después de monopolizar el mercado” de una empresa cuyo crecimiento se estancó
    Es el mismo patrón de Netflix subiendo precios después de dominar el mercado

    • De hecho, la estrategia de Netflix sí fue exitosa
  • Ahora la encrapification de GitHub también me afecta a mí
    Que me cobren por minuto por usar mi propia computadora es totalmente inaceptable
    Como puedo manejar yo mismo los disparadores de build y el monitoreo, me estoy preparando para irme

    • Yo ya migré a forgejo y todas las actions funcionan sin problema
      Hay algunos bugs menores, pero en general estoy satisfecho
  • Antes usaba GitLab CI y quedé bastante satisfecho
    Según este artículo, incluso antes de este cambio de precios de GitHub ya se consideraba que GitLab CI era mejor

    • A mí también me gusta mucho GitLab, pero últimamente sus planes centrados en funciones de AI son demasiado caros
      El plan pago más barato cuesta más de 7 veces que GitHub, e incluso más que Enterprise
      Si hubiera un plan sin AI, lo volvería a contratar de inmediato
    • GitLab CI es realmente un excelente sistema de CI
      En comparación, GitHub Actions de antes era incómodo a otro nivel
    • Entre 2021 y 2023 hospedé por mi cuenta runners de GitLab CI,
      usé 7 VPS baratos, ahorré cientos de dólares al mes y además reduje los tiempos de build de 45 minutos a 7~9 minutos
      El equipo de frontend podía ver una vista previa en vivo para cada MR
    • Llevo años usando GitLab CI y sigo muy satisfecho
  • Este cambio es de verdad una política absurda y agresiva
    Los movimientos de Microsoft cada vez van más en contra de los usuarios

    • Pero algunos lo ven como una redistribución de costos
      Bajaron el precio de los runners administrados y separaron el costo de la infraestructura de orquestación
      La infraestructura para guardar y transmitir logs tampoco es gratis
      Ahora competidores como BuildJet y Namespace Labs podrían tener la oportunidad de crear una nueva capa de orquestación
      Si aparece competencia, incluso podría ser algo positivo para el mercado
  • Llevo más de 10 años leyendo HN, pero esta es la primera vez que dejo un comentario por lo impactante de este cambio de precios
    Estoy operando self-hosted runners y ahora estoy pensando en dejar GitHub
    Me gustaría saber si recomiendan GitLab u otro VCS

    • Nosotros autoalojamos GitLab y es estable; además su CI es mucho más fácil de entender
      Como básicamente ejecuta scripts dentro de contenedores, resulta muy intuitivo
    • Yo uso codeberg.org como hosting gratuito y estoy satisfecho
      O también Forgejo, Gitea y Sourcehut están bien
      Eso sí, la UI de GitLab es demasiado pesada y poco intuitiva, y me quita las ganas de contribuir
    • codeberg.org opera con una estructura sin fines de lucro y, al estar basado en Forgejo, da confianza
      Si es para una empresa, recomiendo alojar Forgejo directamente
    • Gitea es casi compatible con el runner de GitHub
      Solo hace falta ajustar un poco los workflows
    • Yo también uso GitLab self-hosted y sigue siendo excelente
      Últimamente me preocupa que se esté enfocando demasiado en funciones de AI, pero la calidad del producto principal sigue siendo sobresaliente
  • No entiendo por qué tendría que pagar si yo mismo lo ejecuto

    • Parece que, ahora que Forgejo empezó a llamar la atención y surgió competencia, GitHub está intentando bloquear a los usuarios con precios
      Pero estoy convencido de que esa estrategia al final se les va a regresar
    • GitHub todavía se encargaba de la orquestación y el monitoreo
      Lo que pasa es que ya no quieren ofrecer esa parte gratis
      A $0.002 por minuto, un build de una hora sale en unos $0.12
      Como el costo real de cómputo es bastante mayor, quizá el precio no sea tan malo
      Aun así, esto probablemente hará que la gente invierta en máquinas más rápidas o en paralelización
      Servicios como SMS de AWS tienen una estructura parecida, así que si hay muchas tareas pequeñas el costo sube rápido
    • Servicios como Warpbuild fueron ocupando mercado de GitHub al ofrecer algo más rápido y barato
    • La razón es que GitHub sigue ejecutando toda la orquestación
      Si quisieras hacerlo totalmente gratis, tendrías que dejar de usar GitHub Actions por completo y manejar los resultados de prueba tú mismo vía API
    • Nunca pensé que el scheduler fuera gratis para siempre, pero al final terminaron volviéndolo de pago
      La verdad es que GitHub Actions ya era un sistema confuso incluso antes de este cambio
  • Proveedores como Ubicloud ofrecen Actions hospedadas entre 5 y 10 veces más rápidas y baratas que Microsoft
    Y aun así Microsoft quiere cobrar por una simple manipulación de datos (CRUD de filas) 2.5 veces más que todo el costo de cómputo de Ubicloud

    • Sería más justo cobrar por trabajo y no por minuto; así como está, es excesivo
  • Me gusta Gitea y su Runner
    Está escrito en Go, así que el overhead es mínimo
    Ver documentación de Gitea Runner

    • Forgejo Actions también lo soporta
      Está basado en Forgejo Quick Start y en nektos/act
    • Eso sí, el modelo de permisos no está implementado, así que no se pueden controlar los permisos del token (si estoy equivocado, corríjanme)