¿Mozilla está esforzándose por autodestruirse?

• Las declaraciones en una entrevista del nuevo CEO de Mozilla desataron la polémica al sugerir la posibilidad de bloquear los bloqueadores de anuncios (AdBlocker) en Firefox
• El CEO mencionó que bloquear los bloqueadores de anuncios podría generar 150 millones de dólares en ingresos adicionales, aunque dijo que “no quisiera hacer eso”
• El autor interpreta estas declaraciones como una señal de una posible eliminación de los AdBlockers y expresa su decepción como viejo defensor de la web abierta y la privacidad
• Señala que las extensiones y la capacidad de bloqueo de anuncios de Firefox son una fortaleza clave, y que perderlas podría alejar a su base leal de usuarios técnicos
• Se plantea la preocupación de que las palabras del CEO puedan afectar negativamente la confianza de la comunidad y la imagen de la marca

---

Las declaraciones del CEO y el origen de la polémica

• En una entrevista con The Verge, el nuevo CEO de Mozilla, Enzor-DeMeo, mencionó que Firefox podría bloquear los bloqueadores de anuncios
  • Calculó que esa medida podría aportar 150 millones de dólares en ingresos adicionales, aunque dijo: “no quisiera hacer eso”
• El autor interpreta esto como: “ahora no lo quiere hacer, pero al final podría terminar eliminando los AdBlockers”
• A raíz de esto, expresa su decepción con el rumbo y el sentido de misión de Mozilla

Aprecio personal por Firefox y la web abierta

• El autor usaba Mozilla Application Suite desde antes de la llegada de Firefox
• Los estándares abiertos y el sistema extensible de complementos fueron lo que atrajo a usuarios como él
• Considera que esos valores siguen siendo la razón por la que él y la base de usuarios leales siguen ahí

La importancia del AdBlocker y su dimensión de seguridad

• La capacidad de bloqueo de anuncios no es solo una comodidad, sino una función de seguridad que protege a los usuarios del malvertising
• La considera una de las principales ventajas de Firefox frente a los navegadores basados en Chromium
• Eliminar esa función podría significar la pérdida de una fortaleza competitiva central del proyecto

Impacto en la comunidad y en la marca

• Existe la posibilidad de que la comunidad técnica y los usuarios orientados a la privacidad se sientan desplazados
• Ellos son el grupo clave al que los usuarios comunes piden consejo al elegir navegador, por lo que su salida podría provocar efectos negativos en cadena
• El autor critica con dureza diciendo que “la división comercial de Mozilla necesita poner los pies en la tierra”

Aclaración de postura tras la reacción en Reddit

• El autor deja claro que no se opone a que Mozilla genere ingresos
  • Reconoce que tanto las empresas como las organizaciones sin fines de lucro necesitan dinero para operar
• Sin embargo, señala que el hecho de que el CEO dijera que “no lo haría” pero aun así mencionara esa posibilidad generó innecesariamente reacciones negativas y un problema de relaciones públicas
• Por ahora concluye que “no puede estar seguro de si esas palabras reflejan la verdadera intención”, aunque siente que esa opción sigue sobre la mesa

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• El CEO de Mozilla dijo que bloquear los bloqueadores de anuncios (AdBlocker) podría generar 150 millones de dólares en ingresos, pero causó polémica la parte en la que dijo que “eso va en contra de la misión”
  Algunos lo interpretaron como “al final quieren matar a AdBlocker por dinero”, pero yo más bien lo leí como “podríamos hacerlo, pero no lo haremos”

  • Más que un problema de interpretación, el problema es el hecho de que el CEO piense que quitar el bloqueo de anuncios daría dinero
    Si realmente hicieran eso, el navegador moriría. No darse cuenta de eso significa no tener contacto con la realidad
  • La forma en que el artículo usó la cita fue injusta. Hizo que “eso no es una buena idea” pareciera “pronto haremos eso”
    Al ver el original (artículo de The Verge), apenas fue mencionado como una opción entre varias
  • La expresión “off-mission” por sí sola deja ver una conciencia de principios muy débil
    En un momento en que deberían comunicar valores y objetivos claros, una frase tan ambigua hace que pierdan credibilidad
  • El hecho de que hayan hecho un cálculo de ROI para eliminar AdBlocker significa que realmente evaluaron esa posibilidad
  • Parece que el CEO no entiende a su base de usuarios. AdBlocker es un valor central de Firefox; si lo quitan, no generará ingresos sino fuga de usuarios. No es “off-mission”, es “off-target”

• Frustra que el CEO de Mozilla piense que eliminar el bloqueo de anuncios sería rentable
  En realidad es al revés. Muchos usuarios abandonarían Firefox de inmediato

  • Al principio el ecosistema web funcionaba con dinero de VC, pero ahora ya entró en la etapa de recuperar ingresos
    Cuando los usuarios quedan atrapados, el bloqueo de anuncios deja de tener sentido. A la gente no le gusta pagar por software, y al final hay que monetizar con publicidad o suscripciones
    Esa también es la razón por la que Google dejó Firefox e hizo Chrome
  • Para mí, la única razón para usar Firefox es que uBlock Origin funciona perfectamente
  • Decir que sería “financieramente ventajoso” es como decir “si te prendes fuego, te calientas”
  • Es muy posible que Mozilla esté bajo presión por los intereses publicitarios de Google
  • A corto plazo podría dar dinero, pero a largo plazo sería un acto suicida que elimina el único diferenciador de Firefox

• Sorprende que Mozilla le dé la espalda a su base principal de usuarios
  Su cuota de mercado ya cayó 90%, y perder incluso a los usuarios leales que quedan es la peor estrategia posible
  Da la impresión de que su estructura de ONG y corporación más bien les está estorbando

  • También está la pregunta de quién es exactamente esa “base principal”. La mayoría de los usuarios comunes nunca ha usado complementos
    La competencia ha sido tan feroz que, incluso tomando decisiones perfectas, probablemente habría sido imposible evitar la caída de cuota
  • Es un fenómeno común en muchas industrias. El núcleo duro es pequeño y exigente, pero el mercado masivo es grande y deja dinero
  • Si ya perdiste el mercado masivo, la estrategia que queda es enfocarte en la base de fans que te queda

• En el momento en que el CEO dijo “podríamos bloquear AdBlocker”, pensé: “entonces ya es hora de dejar Firefox”

  • La antigua eliminación del modelo de plugins fue un gran error. La personalización era una fortaleza de Firefox, y eso se perdió
    Ahora la única ventaja real es el bloqueo de contenido; si tocan eso, se acabó
    Que Chrome limite AdBlock por ser propiedad de una empresa publicitaria es una conducta claramente anticompetitiva
  • Firefox ya bloquea la instalación de complementos sin firmar. Es incluso menos flexible que Chrome
    Antes incluso hubo un video de parodia sobre esa política (enlace a YouTube)

• La web sin uBlock Origin es un infierno
  Basta usar otro navegador para querer volver enseguida a Firefox
  Usé Chromium en vez del Firefox predeterminado de Fedora por un problema de códecs, pero los anuncios eran tan horribles que terminé dejando YouTube
  Si no hubiera un buen bloqueador de anuncios, creo que simplemente usaría menos la web

  • Cuando te desacostumbras a los anuncios, volver a verlos se siente doloroso
    Pasaba lo mismo con los comerciales de TV. Una vez que te acostumbras a un entorno sin publicidad, es difícil volver atrás
    Parece que el CEO de Mozilla no usa AdBlock y por eso no entiende esa sensación
  • Ojalá alguien porte Vanadium a escritorio (proyecto Trivalent)
  • Prefiero Brave, pero ahí también hay cosas sospechosas
  • A estas alturas, el bloqueo de anuncios ya no es una función para power users, sino un tema básico de UX y seguridad

• La gente parece estar reaccionando de más
  Puede que el nuevo CEO haya mencionado “IA” solo para generar conversación
  Firefox es gratis, así que es normal que Mozilla busque otras fuentes de ingresos para sobrevivir
  Más bien estaría bien que surgiera un fork sin fines de lucro al estilo Wikipedia

  • Pero decir “opinemos cuando veamos el resultado” es una estrategia de reacción demasiado tardía
  • No estoy de acuerdo con eso de “como no pagamos, no tenemos derecho a quejarnos”
    Como usuario que ha donado y defendido Firefox durante mucho tiempo, me decepciona que Mozilla haya abandonado sus principios
    La Mozilla actual parece en la práctica un departamento de relaciones públicas de Alphabet
    Algún día aparecerá un nuevo navegador alternativo, pero la Mozilla de hoy ya es una marca que perdió su identidad
  • Algunos reaccionan con mucha fuerza y dicen que “en cuanto le meten IA, deja de ser un navegador y se vuelve basura”
    Yo solo quiero un navegador que renderice la web. No necesito funciones de IA para nada
  • Ni siquiera se puede donar a Firefox. Las donaciones van a la fundación sin fines de lucro, y no se usan en el desarrollo real del navegador
    Al final, nosotros ya nos convertimos en el “producto”
  • Las funciones de IA que ya agregaron también son incómodas e impuestas. Botones como “buscar con chatbot” vienen activados por defecto y son difíciles de desactivar

• Me preguntaba por qué Mozilla no simplemente hace Firefox “mejor”
  Quería saber si la razón de meter IA era una crisis existencial

  • El problema es su dependencia de Google. En la práctica se mueve como si fuera un subcontratista de Google
    Por eso solo puede mejorar dentro de un margen que no moleste a Google
    En cambio, parece que busca diversificar ingresos vendiendo espacios de IA dentro del navegador (imagen de ejemplo)
  • En el fondo, no hay una forma clara de “ganar dinero con un navegador”
  • Mozilla sigue intentando lanzar productos nuevos, pero fracasa — Pocket, FirefoxOS y Persona ya desaparecieron
    Ahora ya no le queda más USP que marketing emocional como “valores” y “confianza”
  • Creo que hoy en día es difícil “hacer un navegador mejor”
    Innovaciones como extensiones, pestañas y contenedores ya fueron copiadas
    La única fortaleza que queda es la experiencia sin anuncios. Cosas como IA o criptomonedas solo han sido fracasos
  • Hacer un buen producto no da ganancias a corto plazo, pero prohibir bloqueadores o meter spyware sí da dinero inmediato

• Uso Firefox desde 2006, pero me fui después de que eliminaron la frase “no vendemos tus datos”
  Después de contratar ejecutivos venidos de Meta y comprar una empresa de publicidad, Mozilla agregó sugerencias patrocinadas y políticas de compartición de datos
  Ganaron 500 millones de dólares al año durante una década, y desperdiciaron eso en salarios ejecutivos y negocios ajenos al núcleo
  Ahora intentan sobrevivir vendiendo a sus clientes

  • Las excusas para esquivar la definición de “venta de datos” hacen que se pierda la confianza
  • Incluso creo que un modelo de suscripción pagada sería mejor, pero con la Mozilla actual siento que desperdiciarían el dinero
  • Ahora uso Orion como principal y, si no se puede, Safari. Al menos no está basado en Chrome
  • En realidad, los usuarios finales no son los clientes, esa relación se rompió hace mucho
  • Antes daban los datos gratis; ahora simplemente los entregan cobrando
  • Aun así, al menos existen alternativas como LibreWolf o IronFox, y eso da algo de alivio

• Creo que Mozilla ya había perdido el rumbo desde el despido de Brendan Eich
  Desde entonces priorizó la corrección política por encima de la calidad

  • Pero si un CEO hubiera hecho comentarios racistas, yo tampoco usaría productos de esa empresa
  • Despedir al CEO en medio de una crítica pública intensa es una decisión de negocio razonable
  • De hecho, Firefox mejoró bastante en calidad después de 2014. Brave tampoco es una alternativa perfecta
  • Creo que la influencia del entorno cultural de San Francisco pesa mucho. Esa es la razón por la que Mozilla se alejó de sus usuarios reales
    Si hubiera estado en Boulder o Dublin, tal vez habría tenido una visión más realista
  • Oponerse al matrimonio igualitario no es solo una opinión política, sino un tema ético

• Si bloquean los bloqueadores de anuncios, algunos usuarios migrarán a forks de Firefox
  El aumento de ingresos probablemente sería mínimo. Tomar una decisión así sería negar la razón de existir de Firefox

  • Me pregunto si esos forks de Firefox soportan funciones de sincronización. La mayoría parece ser poco más que un simple reskin