Proyecto de ley de verificación de edad para tiendas de apps en Texas, bloqueado por un juez federal

• El proyecto de ley de verificación de edad para tiendas de apps (SB2420) de Texas, cuya entrada en vigor estaba prevista para el 1 de enero de 2026, fue suspendido temporalmente por decisión de un juez federal
• La ley exige que Apple y otros marketplaces de apps verifiquen la edad de los usuarios al crear una cuenta, y que los menores de 18 años se unan a un grupo de Family Sharing
• El juez emitió una orden judicial preliminar al considerar que es muy probable que la ley viole la Primera Enmienda de la Constitución de EE. UU. (libertad de expresión)
• La decisión surge de una demanda presentada por la CCIA (Computer and Communications Industry Association), que incluye a Apple y Google, y Apple sostuvo que la ley vulnera la privacidad de los usuarios
• La resolución es vista como un fallo favorable para la postura de Apple en defensa de la privacidad y su estrategia legal

---

Resumen del proyecto de ley de verificación de edad para tiendas de apps en Texas (SB2420)

• SB2420 es una ley que exige que Apple y otros marketplaces de apps verifiquen la edad de los usuarios al crear una cuenta
  • Los usuarios menores de 18 años deben unirse obligatoriamente a un grupo de Family Sharing
  • A los padres se les ofrecerán nuevas funciones de control para hijos, y a las cuentas de menores se les aplicarán restricciones de uso
• La ley iba a entrar en vigor el 1 de enero de 2026, pero su implementación quedó suspendida por este fallo

Decisión del tribunal sobre la orden judicial preliminar

• El juez federal Robert Pitman consideró que la ley probablemente viola la Primera Enmienda
  • El juez comparó esta ley con “una situación en la que todas las librerías verifican la edad de sus clientes y los menores no pueden entrar ni comprar sin el consentimiento de sus padres”
  • Señaló explícitamente que la ley podría vulnerar la libertad de expresión
• En consecuencia, la entrada en vigor de la ley quedó retrasada por una orden judicial preliminar (preliminary injunction)

Postura de Apple y de la CCIA

• La CCIA (Computer and Communications Industry Association) presentó una demanda para solicitar la suspensión de la ley
  • La CCIA incluye a Apple y Google
• Apple argumentó que la ley invade la privacidad de los usuarios
  • Indicó que incluso para descargar apps se exigiría la recolección de información personal sensible de identificación, por lo que hasta usar una simple app del clima o de deportes requeriría compartir información excesiva

Próximo procedimiento

• Como siguiente paso, el tribunal evaluará en el juicio principal si la ley es inconstitucional
  • Si se determina que la ley es “facially invalid” (inválida en su totalidad), podría ser anulada por completo

Significado del caso

• Este fallo representa una victoria legal para Apple frente a los proyectos de ley que impulsan la verificación obligatoria de edad en Texas y otros estados
• Se espera que el equilibrio entre la protección infantil en línea y la protección de la privacidad siga siendo un tema central en adelante

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• El juez Robert Pitman señaló que esta ley viola la Primera Enmienda y que “probablemente es inconstitucional”
  La comparó con “una ley que obligara a todas las librerías a verificar la edad de los clientes al entrar, y que los menores solo pudieran comprar libros con consentimiento de sus padres”
  Tenemos garantizada la libertad de expresión y de reunión, y cuando el gobierno intenta limitarla, la postura por defecto debería ser ‘rechazar al gobierno’

  • A inicios de este año la Corte Suprema trató un tema similar en el caso Free Speech Coalition v. Paxton
    Antes, con base en el precedente de Ginsberg v. New York (1968), se justificaban regulaciones para proteger a menores, pero eso no aplicaba a leyes que también imponían cargas a los adultos
    Después, en casos como Ashcroft, Sable, Reno, Playboy, siempre se aplicó strict scrutiny al restringir la libertad de expresión de los adultos
    Sin embargo, en el caso Paxton, la opinión mayoritaria la redujo a un nivel intermedio de revisión, y el disentimiento de Kagan sostuvo que esa decisión se apartaba del precedente
    El punto clave no es la verificación de edad en sí, sino que se obligue a identificar a la persona para acceder a discurso legal, lo que genera vigilancia y un efecto inhibidor
    Los alegatos orales relacionados pueden verse en este video de YouTube
  • La implementación técnica también es un desastre. La mayoría de los sistemas de verificación de edad no funcionan bien o exigen subir una identificación oficial, lo que crea graves riesgos de privacidad
  • Me parece exagerada la analogía de “todas las librerías verificando edad al entrar”, pero haciendo de abogado del diablo, una tienda para adultos (porn shop) funciona con una estructura parecida
  • Muchos otros derechos constitucionales también se restringen según la edad. Por eso, me cuesta ver la consistencia legal de este fallo
  • ¿Podría decirse que una restricción de edad para entrar a un bar viola la libertad de reunión? Es una comparación interesante si recordamos que muchos debates políticos en la historia de Estados Unidos ocurrieron en tabernas (tavern)

• No entiendo por qué de repente en todo el mundo está creciendo tanto el impulso por reforzar la censura y la verificación de edad
  También me intriga que la reacción del público haya sido tan tibia, a diferencia de la controversia de SOPA/PIPA en su momento
  Creo que una alternativa realista sería que los padres pudieran configurar los dispositivos para que la información del rango de edad del usuario se señale a nivel del dispositivo
  Así se podría proteger a los menores sin imponer vigilancia innecesaria a los adultos
  Intentar controlar por ley todos los dispositivos y situaciones me parece irrealista

• Que el proyecto de ley SB2420 exija recopilar información personal identificable en cada descarga de apps viola la privacidad de los usuarios
  La esencia de la protección de la privacidad no es guardar los datos de forma segura, sino no recopilarlos desde el principio

  • Coincido en que la protección de privacidad más fuerte es no generar los datos

• Se presenta como una medida para proteger a menores, pero en la práctica termina ampliando la recolección de datos sensibles de todos los usuarios

  • Para algunas personas, esto podría parecer ‘no es un bug, es una feature’

• Pasé más de un mes sufriendo para integrar en la app varias API incompletas por culpa de esta ley
  Aunque era muy probable que la ley se cayera, igual no había otra opción más que avanzar con el desarrollo
  En especial porque había que manejar por separado las cuentas de residentes de Texas, lo que afectó el código global
  Me parece una ley técnicamente imposible de implementar, y creo que otros estados (Utah, Luisiana) también se toparán con el mismo problema

  • Probablemente Utah o Luisiana intenten un enfoque parecido y también se estrellen contra la misma pared

• Me pregunto por qué Texas no empezó, como otros estados, regulando primero las apps NSFW/porno
  También me intriga por qué la literatura erótica para adultos (smut literature) no entra en la regulación, aunque sea bestseller en Amazon

  • Las app stores ya bloquean por su cuenta las apps pornográficas
    La literatura erótica tiene principalmente lectoras mujeres y por eso casi no es visible para los hombres
  • Algunas apps, como Reddit, incluyen contenido NSFW, pero en esencia no son apps de porno
  • El contenido de texto es más difícil de regular que imágenes o video, y cae en el núcleo de protección de la Primera Enmienda
  • Lo expresado por escrito es mucho menos impactante que un medio visual
    Como depende de la imaginación del lector, a un menor también le cuesta más comprenderlo por completo
  • Volver a debatir el ‘valor artístico’ de la literatura, como en la historia de la censura en Boston, es un camino destinado al fracaso

• La Corte Suprema ha considerado constitucionales las solicitudes administrativas para probar edad o ingresos
  De lo contrario, se argumenta, el sistema de impuesto sobre la renta mismo quedaría inutilizado

• Estoy totalmente de acuerdo con la decisión y el razonamiento del juez federal

• Las leyes previas de verificación de edad eran constitucionales porque se limitaban al porno
  Este resultado no sorprende en absoluto

  • Entonces, ¿por qué no se puede aplicar una regulación de alcance limitado en el caso de las apps?
    Al final se trata de ajustar la ley de Texas (SB2420) a la Constitución federal (1A), y es muy probable que termine llegando a la Corte Suprema (USSC)

• Es interesante ver cómo los jueces interpretan una ley como inconstitucional y con eso la ley misma se derrumba
  Esto parece mostrar con toda claridad el poder del capitalismo y de los monopolios de plataforma