- macOS Tahoe añadió íconos a todos los elementos del menú, pero esto terminó perjudicando la legibilidad y la usabilidad
- Hay demasiados íconos, por lo que desaparece la diferenciación, y la falta de consistencia en colores y formas dificulta que los usuarios encuentren funciones rápidamente
- No solo entre aplicaciones, sino también dentro de una misma app, la falta de coherencia y la reutilización duplicada de íconos es grave, hasta el punto de que un mismo ícono puede significar funciones distintas
- La ausencia de alineación a nivel de píxel, el exceso de detalle y las metáforas confusas hacen que sean difíciles de identificar en tamaños pequeños y provoquen desorden visual
- Los principios del Macintosh HIG de 1992 siguen siendo válidos, y al ignorarlos Apple terminó dañando principios básicos del diseño de interfaces
El propósito básico de los íconos y el problema de Tahoe
- El objetivo principal de los íconos es ayudar a los usuarios a encontrar más rápido el elemento que buscan
- Pero si se añaden íconos a todos los menús, ocurre el efecto contrario: todo termina viéndose igual
- Los íconos en blanco y negro se ven limpios, pero son difíciles de distinguir visualmente y ralentizan la exploración
- Como mostró un ejemplo pasado de Microsoft, la velocidad de exploración mejora cuando hay contraste de color y de forma
- Los íconos de Tahoe de Apple carecen de ese diseño basado en contraste
Falta de consistencia entre aplicaciones
- Una misma función (por ejemplo, New, Open, Save, Close, Find, Delete) se representa con íconos distintos según la app
- Solo para “New” ya existen decenas de variantes
- Ni siquiera la dirección de las flechas de “Open” y “Save” está unificada
- Que no exista consistencia en los comandos básicos de todo el sistema aumenta el costo de aprendizaje para el usuario
Inconsistencias dentro de la misma app
- Hay muchos casos en los que la misma función aparece con íconos distintos en el menú y en la barra de herramientas
- En Preview, Photos, Maps y otras, los íconos de acercar/alejar se usan de forma distinta
- Incluso dentro de una misma pantalla, la reutilización de íconos y la falta de correspondencia en el significado ocurren con frecuencia
El problema de reutilizar íconos
- Hay muchos casos en los que un mismo ícono representa funciones diferentes
- Por ejemplo, un ícono de “New” en otras apps se usa para “Import” o “Updates”
- Incluso dentro de una misma app, hay casos en que el significado cambia entre el menú y la barra de herramientas
- La app Photos abusa severamente de los íconos duplicados, hasta un nivel en el que ya no se pueden distinguir las funciones
Exceso de detalle visual
- La mayoría de los íconos de Tahoe se muestran en tamaños pequeños de 12×12 píxeles o menos, donde el detalle fino resulta irreconocible
- Incluso en resolución Retina, las diferencias a nivel de píxel no se distinguen
- Por ejemplo: la letra ‘i’ de 2 píxeles de alto, diferencias mínimas en puntos o grosor de líneas, etc.
- Al intentar mantener formas complejas en tamaños pequeños, solo aumenta el ruido visual
Problemas con la cuadrícula de píxeles y las fuentes vectoriales
- Apple adoptó íconos basados en fuentes vectoriales en lugar de mapas de bits
- Esto permite responder a distintas resoluciones, pero genera renderizado borroso por desajustes en la alineación de píxeles
- En los íconos pequeños, los errores en el grosor y la posición de las líneas se vuelven más evidentes
- Hasta que se generalicen pantallas de alta resolución (más de 380 DPI), el diseño a nivel de píxel sigue siendo indispensable
Metáforas y símbolos confusos
- Los íconos deben comunicar su significado mediante metáforas visuales claras
- Sin embargo, Tahoe usa metáforas inadecuadas, como representar “Select All” con un ícono de cuadro de texto
- También representa “Bookmarks” con forma de libro, lo que no coincide con el sistema simbólico existente
- Algunos íconos son difíciles de usar para representar acciones (verbos), por lo que su significado no puede interpretarse
- En casos como “Open”, donde no existe una metáfora clara, es mejor omitir el ícono
Desequilibrio en acciones simétricas
- Funciones de significado opuesto como Undo/Redo y Open/Close deberían usar íconos simétricos
- En Tahoe, esa simetría se rompe y aumenta la carga cognitiva
- “Import” y “Export” se representan con íconos distintos y asimétricos
Problemas con íconos basados en texto
- Algunos íconos están compuestos por caracteres mismos (Abc, Aa, etc.), por lo que no se distinguen del texto
- El HIG prohibía usar texto dentro de los íconos, pero Tahoe viola esa regla
- En “Bold”, “Italic” y similares, la palabra ya es suficientemente clara, así que no hace falta una representación duplicada
Uso indebido de elementos del sistema
- Reutilizar elementos de la interfaz del sistema operativo (flechas, puntos, símbolos de atajos, etc.) dentro de los íconos provoca confusión
- Por ejemplo, símbolos del sistema como casillas de verificación o los tres puntos (ellipsis) se usan con otros significados
- El HIG prohíbe explícitamente este uso
Menor facilidad para explorar menús
- Al agregar íconos, se rompe la alineación del texto y se dificulta el escaneo visual
- Algunos elementos muestran al mismo tiempo ícono y marca de verificación, lo que genera desequilibrio en la alineación
- Como resultado, la velocidad para explorar el menú disminuye
Vigencia continua del HIG
- Las Macintosh Human Interface Guidelines de 1992 siguen siendo válidas
- Porque la visión, la memoria y la atención humanas no han cambiado
- Más allá del avance tecnológico, los principios básicos siguen basándose en el diseño centrado en las personas
Conclusión
- Apple, al intentar añadir íconos a todos los menús, se impuso una tarea imposible
- No existen suficientes metáforas, y fracasó tanto en consistencia como en claridad
- En consecuencia, esto se evalúa como un caso en el que se ignoraron 30 años de conocimiento sobre interfaces
- Pero, paradójicamente, esto creó una situación en la que “se volvió más fácil diseñar mejor que Apple”
1 comentarios
Comentarios en Hacker News
Liquid Glass se siente como una combinación de lo peor del diseño plano que desperdicia espacio y el esqueumorfismo excesivo
Aunque la barra lateral parece flotar, en realidad no da ninguna pista de usabilidad
Si eres diseñador, no deberías aceptar este estilo tal cual; aunque te lo imponga el PM, habría que hacerle leer textos de Nielsen Norman Group
Porque decir que “la UI de escritorio ya se terminó en 1995” no ayuda a la carrera profesional
La barra superior brilla y se mueve, y parece un navegador sin anuncios, así que rompe la concentración
El diseño plano era soso, pero al menos no te robaba la atención
Funcionó en la etapa de crecimiento del iPhone, pero en un mercado saturado como el actual más bien perjudica la experiencia de usuario
En especial en Safari móvil, la parte inferior de la pantalla termina convertida en una especie de “mystery meat”
En escritorio está un poco mejor, pero el doble borde sigue molestando
El diseño de interacción de Apple ha perdido el rumbo en los últimos 10 años
Hay muchísimas formas de cambiar entre ventanas, como cmd+tab, Spaces, Mission Control y Stage Manager, pero no hay consistencia
Antes era tan innovador que nació el término ‘Sherlocked’, pero ahora la propia cerrazón de Apple está asfixiando sus ideas
Ventanas, pestañas, apps y espacios se pelean entre sí y no hay coherencia
El diseño de Tahoe es el resultado de seguir la regla equivocada de “pongámosle íconos a todas las acciones”
No encaja en apps simples basadas en listas como Finder o Reminders
La barra lateral flotante solo desperdicia espacio y añade dobles bordes
La falta de comunicación arruina el buen software
macOS alguna vez fue una opción estable para usuarios no técnicos, pero ahora está lleno de bugs y problemas de permisos
Ableton no pidió permiso para el micrófono y hubo que modificar directamente una base de datos SQLite
El software de Logitech también repite errores de permisos de Bluetooth
En general, inspira menos confianza que un tema de Linux de 2015
Vi esta charla sobre UI/UX de un exingeniero de Apple y me sentí muy identificado
A veces se resuelve reiniciándolo con el comando
tccutil reset All <APP BUNDLE ID>Ojalá volvieran a un OS simple y rápido como en la época de Snow Leopard
La falta de consistencia es grave
Al ver Tahoe y Liquid Glass, me convencí de que Apple perdió por completo el sentido del diseño
Si Jobs estuviera, jamás habría permitido un resultado así
Incluso está copiando ahora un diseño que ni la propia Microsoft mantuvo
Personalmente, creo que la era de Mavericks en 2013 fue el punto más alto del diseño
Ahora no hay ni dirección ni enfoque en el usuario
La animación de copos de nieve del sitio web es demasiado distractora
Es irónico criticar el abuso de íconos de Apple mientras llenan su propio sitio de copos
Está al punto de que habría que verlo en modo lector de Firefox
Es un auténtico bucle infernal de UX
El diseño de hardware de Apple sigue recibiendo elogios, pero su software va cada vez más en retroceso
Ahora incluso KDE en Linux parece mostrar un mejor diseño de sistema de ventanas
La época de XP hasta parece haber sido más cómoda de usar
Se vuelve más importante producir “cambios visibles” que buenos resultados
Al final, hasta revertir esos cambios más adelante también genera ascensos
El éxito de los chips ARM fue más bien una excepción
Llevo 20 años usando MacOS, pero recientemente me cambié por completo a Linux
Apple ya no está centrada en el usuario
Antes era el mejor OS, pero ahora ya no
El ecosistema de Apple está mucho más ordenado
Al ver los viejos menús de Microsoft, se extraña la claridad y la diferenciación por color
En macOS parece no haber nadie que gestione la experiencia completa de manera integral
Cada app se mueve por su cuenta, como si estuvieran en silos separados
Hace falta un ‘Emperador de Integración’ que coordine ese rol
Antes era un perfeccionista de la UI, pero ahora siento que la propia idea de perfección depende del gusto
Mi cariño por el Mac OS inicial y Windows 9x quizá era al final pura nostalgia
Las antiguas Macintosh Human Interface Guidelines eran muy sistemáticas, pero ahora Apple las ignora ella misma
Windows 2000 y Mac OS 9 eran distintos entre sí, pero ambos fueron la cima del diseño basado en principios
Este tipo de ideas también se trata en libros como The Design of Everyday Things
Hoy incluso se ve un retorno desde la GUI hacia la CLI o la TUI
No solo por costumbre, sino porque de verdad estaban mejor diseñados
Usar íconos distintos en cada app está mal en cualquier caso
No fue solo un primer amor: fue admiración genuina por una verdadera artesanía