Open Chaos: un proyecto de código abierto que evoluciona por sí mismo

• OpenChaos.dev es un proyecto de código abierto autoevolutivo en el que cada semana se integra una nueva función mediante votación de la comunidad
• Los usuarios pueden votar en GitHub sobre propuestas de Pull Request (PR) con reacciones de 👍 o 👎
• Cada domingo, el PR con más apoyo se fusiona automáticamente y el proyecto evoluciona
• Actualmente, el sitio muestra varias propuestas experimentales, con ideas tan diversas como reescribirlo en Rust, agregar una UI caótica o restaurar el modo IE6
• Está llamando la atención como un experimento de desarrollo participativo en el que la base de código cambia continuamente gracias a la participación de la comunidad

---

Descripción general del proyecto

• OpenChaos.dev es un proyecto web descrito como “A self-evolving open source project”
  • Los usuarios proponen PR directamente en GitHub y votan con reacciones de 👍 o 👎
  • Cada domingo, el PR con más 👍 se fusiona automáticamente y el código se actualiza
• En la parte superior del sitio hay un temporizador de cuenta regresiva que muestra el tiempo restante hasta la siguiente fusión
  • Por ejemplo, se muestra con el formato “0d 03h 27m 33s until next merge”

Lista principal de PR abiertos

• Actualmente hay varios PR públicos, y cada propuesta incluye título, autor y cantidad de 👍
  • La propuesta #6 “Calculate +1 and -1 reaction” va a la cabeza con 855 👍
  • La propuesta #13 “Rewrite it in Rust” ocupa el segundo lugar con 456 👍
  • Después siguen #51 “Chaos each day” y #47 “IE6 mode, welcome back to GeoCities in 1999”, entre otros
• Otros ejemplos de propuestas
  • Agregar un indicador de salud de PR, invertir el modo claro/oscuro, 17 idiomas y efecto de nieve, mezclar el contenido cada 10 segundos, mostrar milisegundos en la cuenta regresiva y adoptar un diseño de sitio web caótico, entre otras
  • Algunas también son propuestas humorísticas, por ejemplo: “Replace 10% of PR links with Rickrolls”, “cat”

Forma de votación y fusión

• Cada PR incluye un enlace de GitHub para que los usuarios puedan revisarlo y votar directamente
• La propuesta con más 👍 se fusiona automáticamente cada domingo
• El ciclo de fusión y los resultados de la votación se muestran en tiempo real en el sitio

Características del proyecto

• Adopta una estructura de evolución impulsada por la comunidad, donde la dirección del desarrollo la decide la votación de los usuarios
• Funciona con un proceso de fusión automatizado, por lo que el código cambia sin intervención del administrador
• A través de resultados experimentales e impredecibles, encarna una forma de desarrollo acorde con el nombre “Chaos”

Significado y usos

• OpenChaos.dev es un experimento participativo de código abierto en el que la comunidad lidera directamente la evolución del proyecto
• Presenta un modelo de desarrollo basado en inteligencia colectiva en el que los desarrolladores proponen ideas creativas y estas se reflejan en tiempo real mediante votación
• A diferencia del desarrollo tradicional centrado en revisión de código, es un caso singular en el que la dirección del código se decide mediante un sistema de votación democrático

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Hace tiempo, cuando jugaba Screeps, un juego MMO de estrategia, nuestro equipo creó un Quorum de jugadores que funcionaba de forma parecida
  Si quieres probar gestionar un proyecto de esta manera, puedes revisar mi proyecto GitConsensus
  Tiene una GitHub App y una biblioteca CLI basada en Python, y también puede ejecutarse desde PyPI o en GitHub Actions
  Código relacionado: repositorio de Screeps Quorum

• No termino de entender bien el título
  Me pregunto si esto es básicamente “Twitch plays GitHub”, pero sin Twitch

  • Entonces sería GitHub plays GitHub, ¿no?
  • Sí, se siente así

• Si la idea es que un LLM cree funciones y la gente vote, me parece que sería mucho más caótico

  • Ya hubo un intento parecido con The Board
  • Yo también pensé al principio que era un proyecto así
  • Últimamente me da la impresión de que de todos modos la mayoría del código ya se escribe con LLM

• Me pregunto si esto se parece a una especie de Nomic asistido por computadora
  (Nomic es un juego en el que las reglas se cambian a sí mismas, enlace en la wiki)

  • Como referencia, también existe un ejemplo llamado PerlNomic — documento relacionado
  • Definitivamente tiene una vibra de Nomic

• Está realmente interesante. Me da curiosidad ver si sale algo bueno de esto
  Tiene un poco la vibra de Twitch Plays Pokémon

  • Hice algo parecido hace un mes — The Board

• Me impactó la frase “The website IS the repo. The repo IS the website.”
  Me pregunto si para 2026 este repositorio habrá producido algo productivo
  Quizá hasta resuelva la AGI

  • Habría sido todavía más absurdo si todo el código y los PR fueran generados por agentes de IA
  • Pero no creo que de esta forma pueda salir algo productivo

• ¿El resultado final es simplemente un sitio web? Siento que me estoy perdiendo de algo

  • En realidad esto es un proyecto de software artístico absurdo. Más que un objetivo claro, lo importante es el principio en sí
  • Puede evolucionar hacia cualquier forma según la votación de la comunidad
  • Si surge una estructura de gobernanza en la que la gente siga participando, a partir de ahí se podría decidir cualquier cosa
  • Al final, esto no es un producto sino un experimento social para programadores

• Tengo ganas de ver cómo se desarrolla este proyecto
  Antes hice algo parecido, así que comparto el enlace de aquella vez

  • Guau, no puedo creer que vuelva a ver eso. Ya pasaron 10 años
    Seguí ese proyecto con mucho gusto, gracias por haberlo creado

• Buena idea, pero una vez por semana me parece demasiado lento

  • Ya existe un PR para resolver eso 😄 PR #51
  • Estaría bien ajustar el ritmo según la cantidad de participantes
  • También se podría hacer que los PR que reciban cierta cantidad de upvotes se fusionen automáticamente
  • ¿Y sería posible hacer un fork para generar todavía más caos?

• Si se hacen cambios grandes en un PR en curso, queda la duda de si habría que invalidar la votación existente