- El FBI allanó la casa en Virginia de Hannah Natanson, periodista del Washington Post, y confiscó dispositivos electrónicos; organizaciones de libertad de prensa lo calificaron como una “grave violación”
- El registro se realizó durante una investigación relacionada con el contratista gubernamental Aurelio Pérez-Lugones, acusado de posesión ilegal de material clasificado
- El Departamento de Justicia y el FBI ejecutaron la orden a pedido del Departamento de Defensa, y la fiscal general Pam Bondi afirmó que la periodista “obtuvo e informó sobre información clasificada”
- El Washington Post señaló que la periodista no era objeto de la investigación ni fue acusada de ningún delito, mientras que organizaciones de prensa criticaron que “registrar la casa de una periodista es una grave amenaza a la independencia periodística”
- El caso es evaluado como un ejemplo de la intensificación de los ataques del gobierno de Trump contra la libertad de prensa, lo que amplía la preocupación por los principios constitucionales de protección a la prensa
Allanamiento de la vivienda por parte del FBI y desarrollo del registro
- Agentes del FBI allanaron sin previo aviso la casa en Virginia de Hannah Natanson, periodista del Washington Post, y confiscaron dispositivos electrónicos
- Entre los objetos incautados había un reloj Garmin, un teléfono móvil y dos laptops (una de ellas propiedad de la empresa)
- Los agentes notificaron a Natanson que ella no era objeto de la investigación ni enfrentaba acusaciones penales
- El director de la redacción del Washington Post, Matt Murray, dijo en un correo interno que fue una “medida muy agresiva que plantea serias dudas sobre las protecciones constitucionales”
- El exdirector Marty Baron lo evaluó como una “señal clara y estremecedora de que este gobierno no pondrá límites a sus ataques contra la prensa independiente”
Postura del Departamento de Justicia y del Departamento de Defensa
- La fiscal general Pam Bondi publicó en X (antes Twitter) que “el Departamento de Justicia y el FBI ejecutaron la orden a solicitud del Departamento de Defensa”
- Explicó que la orden era para la “casa de una periodista que obtuvo e informó sobre información clasificada de un contratista del Pentágono” y que “la persona que filtró la información ya está detenida”
- Bondi subrayó una línea dura al afirmar que “la filtración ilegal de información clasificada supone un grave riesgo para la seguridad nacional y para los militares en servicio”
- No se dieron a conocer detalles adicionales de la investigación
Investigación relacionada y contexto
- La orden está vinculada a una investigación sobre Aurelio Pérez-Lugones, administrador de sistemas en Maryland
- Está acusado de haber sacado sin autorización a su casa informes de información clasificada, y los documentos fueron hallados en una lonchera y en el sótano
- La denuncia penal no incluye cargos por filtración de información clasificada
- Natanson es reportera a cargo de temas relacionados con funcionarios federales y participó en algunas de las coberturas más sensibles durante el primer año del segundo mandato de Trump
- En una columna reciente, se describió como “alguien que escucha los susurros del gobierno federal” y dijo haber estado en contacto con 1,169 informantes internos
Críticas de organizaciones de libertad de prensa
- Bruce D. Brown, del Reporters Committee for Freedom of the Press, advirtió que “registrar la casa y los dispositivos de una periodista es una de las formas de investigación más intrusivas” y que supone una “grave amenaza para la protección de fuentes confidenciales y para el periodismo de interés público”
- Jameel Jaffer, del Knight First Amendment Institute, exigió que “el Departamento de Justicia debe explicar públicamente por qué este registro era necesario y legal”
- Señaló que los registros contra periodistas pueden desalentar una cobertura esencial para la democracia
- Seth Stern, de Freedom of the Press Foundation, criticó que la “guerra multifacética del gobierno de Trump contra la libertad de prensa se ha intensificado hasta un nivel peligroso”
- Advirtió que el gobierno podría haber obtenido de forma masiva los registros de comunicaciones de la periodista, con el riesgo de vulnerar la confidencialidad entre periodista y fuente
- Tim Richardson, de PEN America, dijo que esta medida gubernamental inusual y agresiva es una amenaza para el periodismo independiente y una señal de debilitamiento de la Primera Enmienda
- Criticó que este tipo de conducta es más común en un Estado policial autoritario que en una sociedad democrática
Tensiones entre el Washington Post y el gobierno de Trump
- En los últimos meses, la relación entre el Washington Post y el gobierno de Trump se ha deteriorado
- Su propietario, Jeff Bezos, ordenó retirar el respaldo a Kamala Harris en la elección presidencial de 2024, y más de 200,000 lectores cancelaron su suscripción
- Bezos defendió la decisión, pero la controversia sobre la independencia editorial continuó
- Este allanamiento es visto, en medio de esas tensiones, como un hecho que muestra que el conflicto entre la prensa y el gobierno ha entrado en una nueva fase
1 comentarios
Comentarios en Hacker News
Los funcionarios federales tienen la obligación legal de proteger información clasificada, pero los periodistas no
Snowden violó esa obligación y por eso fue procesado, pero Barton Gellman no fue castigado por ser periodista
Este caso parece un intento de allanar la casa de una persona que no cometió ningún delito para buscar pruebas contra otra persona
Esta forma de actuar podría sentar un precedente muy peligroso
El tribunal puede emitir una orden si solo considera que existe causa probable (probable cause) de que haya pruebas de un delito en ese lugar
Aun así, el punto clave aquí es que registraron la casa de una periodista, revirtiendo una política que el Departamento de Justicia había suspendido voluntariamente tras la controversia por las escuchas a periodistas durante la era Obama
Para más contexto, ver 2013 Department of Justice investigations of reporters
La clave debió haber sido la causa probable. Lo importante es por qué el FBI quería obtener esos objetos
El artículo dice que no se reveló el motivo específico del registro
Si el objetivo era impedir el acceso de la periodista a documentos, entonces no sería muy distinto de lo que se intentó contra Barton Gellman
La persona registrada no tiene que ser criminal; lo importante es la posibilidad de que haya pruebas en ese lugar
Por eso, cuando un juez emite la orden, debería hacer una revisión más estricta
Aunque la casa quede destrozada después del registro, la policía no la va a ordenar
Pero este caso está relacionado con la libertad de prensa
Según un artículo de PBS, el Departamento de Justicia cambió recientemente sus lineamientos internos para volver a permitir registros y citaciones contra periodistas
Artículo relacionado: PBS – FBI searched home of Washington Post reporter
Aun así, sigue siendo necesaria la aprobación directa del fiscal general
Se dice que la periodista Nathanson recibió información de 1,169 funcionarios federales actuales y anteriores
Como estaba escribiendo sobre el colapso del gobierno, existe una gran preocupación de que el FBI haya querido analizar su celular para obtener la lista de fuentes
Como la periodista no era experta técnica, también es posible que hubiera cometido errores de OPSEC (seguridad operativa)
Por ejemplo, en el caso de Stan Swamy, encarcelaron a periodistas y críticos con pruebas manipuladas
Ahora los medios casi se han degradado al nivel de simples voceros del gobierno
Aunque sea por interés público, divulgar material clasificado sin autorización puede ser castigado
La motivación moral puede considerarse, pero no elimina la responsabilidad legal
The Washington Post también tiene una página de SecureDrop
En el caso de una amiga, por ejemplo, la enviaron a una zona de riesgo dándole solo la instrucción de usar una VPN
Yo le expliqué medidas básicas de seguridad como correo cifrado, no sincronizar con la nube, activar FileVault y usar una VPN confiable
Creo que hay que proteger las elecciones intermedias de la intervención federal y las milicias extremistas
Cada gobernador debería movilizar a la Guardia Nacional estatal para proteger los sistemas electorales
Esta sería una medida basada en el principio de soberanía estatal (State Sovereignty)
Los sistemas de voto por correo y anticipado ya están funcionando bien
Me pregunto de dónde salió esa idea
Creo que “los periodistas son la columna vertebral de una democracia sana”
Pero ahora mismo EE. UU. está amenazando a sus aliados, sacudiendo la economía y destruyendo su propia credibilidad
El Congreso no lo frena y el poder judicial está reforzando la inmunidad presidencial
Este tipo de cosas son comunes en los Estados totalitarios
A juzgar por una cita de Nils Karlson, los regímenes populistas tienden a destruir el equilibrio institucional de la democracia liberal
Como creen que representan al “verdadero pueblo”, consideran ilegítimos los votos de los demás
Como resultado, se vuelven hostiles al constitucionalismo, los derechos de las minorías y los pesos y contrapesos
Si uno mira casos en Occidente, hay muchas cosas que parecen aplicables a la situación actual de EE. UU.
Qué bueno poder seguir siendo solo un observador
Cuando el gobierno dice que “las filtraciones de información clasificada generan un riesgo grave para la seguridad nacional”, el caso de los Pentagon Papers se basaba en la misma lógica
Pero aquella época y la Corte Suprema de entonces eran distintas
Algunos gobiernos podrían considerar que obstaculizar la cobertura de la prensa no es un problema, sino una función