Jeff Bezos hundió al Washington Post

• El fundador de Amazon, Jeff Bezos, adquirió el Washington Post en 2013, pero en 2026 el periódico entró en una fase de fuerte deterioro debido a despidos masivos
• Tras registrar pérdidas de 77 millones y 100 millones de dólares en 2023 y 2024, respectivamente, Bezos decidió dejar de absorber los números rojos y aplicó recortes de personal
• Con esta ola de despidos, más de 300 empleados de la redacción perdieron su trabajo; se eliminaron las áreas de deportes, libros y pódcast, y se redujo drásticamente el personal de cobertura internacional y local
• Dentro del medio surgieron críticas por las sospechas de cercanía con la administración Trump, el brusco giro a la derecha de la línea editorial y la falta de visión de la dirección
• Al final del artículo se plantea que Bezos debería convertir al Post en una fundación sin fines de lucro para garantizar la continuidad del periodismo

---

La compra de Bezos y sus promesas iniciales

• En 2013, Bezos compró el Washington Post por 250 millones de dólares y prometió una “nueva era dorada”
  • Dijo que “si el negocio sigue reduciéndose, al final pierde todo sentido”, y afirmó que daría un ‘runway’ financiero
• Durante los primeros años tras la compra, el medio experimentó un aumento de ingresos gracias a las elecciones de 2016 y al primer gobierno de Trump
• Pero después las pérdidas se acumularon y en 2023 y 2024 registró 77 millones y 100 millones de dólares en pérdidas, respectivamente

Despidos masivos y reducción de la organización

• En febrero de 2026 se envió a los empleados un correo anunciando “medidas significativas”, en el que se informó el despido de más de 300 personas
  • La sección de deportes fue “cerrada en su forma actual”, y solo algunos reporteros seguirán cubriendo deportes desde una perspectiva sociocultural
  • El equipo de cobertura local se redujo de unas 40 personas a 12, y las corresponsalías en el extranjero pasaron de más de 20 a 12
• También fueron cerrados la sección de libros y el pódcast insignia ‘Post Reports’
• La redacción anunció que se enfocará en áreas de ‘autoridad, singularidad e influencia’ centradas en política y seguridad nacional

Reacción interna y sensación de pérdida

• El exeditor Don Graham expresó su tristeza al decir que “grandes reporteros y editores perdieron su trabajo”
• Sally Quinn afirmó que al principio Bezos era “una persona con conciencia y sincera”, pero que ahora “ya no sabe quién es”
• David Maraniss criticó a Bezos diciendo que ordenó retirar el respaldo a Kamala Harris y que “ya no le importa el periódico”
• El exdirector de redacción Martin Baron calificó la situación como “uno de los días más oscuros en la historia del Washington Post”
  • Señaló que las decisiones de Bezos provocaron una “autodestrucción de la marca”

Cambios en la dirección y giro editorial

• En 2014, Bezos nombró a Fred Ryan como CEO, quien elevó los suscriptores digitales de 35 mil a 2.5 millones
  • Sin embargo, tras Trump, la falta de estrategia hizo que los ingresos cayeran con fuerza
• Su sucesor, Will Lewis, estuvo rodeado de controversia por el escándalo de escuchas telefónicas en la prensa británica, y dentro del medio fue visto como una gestión “sin visión”
  • Lewis promovió el lema “Fix it, build it, scale it”, pero no hubo una ejecución concreta
  • La sección de editoriales y opinión se desplazó hacia la derecha, hasta el punto de desaparecer todos los columnistas de perfil progresista
• Periodistas actuales y exreporteros señalaron problemas éticos de Lewis y sus choques con la redacción

Fuga de talento y deterioro del periódico

• Figuras clave se fueron a The New York Times, CNN, The Wall Street Journal y The Atlantic
• La edición impresa no es más que una sombra de lo que fue, con una circulación diaria de menos de 100 mil ejemplares
• Sally Jenkins subrayó que “si eliminas secciones, cortas las raíces de todo el periódico” y que “la prensa es esencial para la supervivencia de la república”

El silencio de Bezos y la crisis de reputación

• Bezos mantuvo su relación con el gobierno de Trump y guardó silencio incluso ante los cateos del FBI contra periodistas
• El exsubdirector Robert Kaiser expresó su preocupación de que “Bezos no sabe qué reputación histórica va a dejar”
  • Advirtió que podría ser recordado como “la persona que destruyó el Washington Post”

Propuesta de conversión a entidad sin fines de lucro

• Al final del artículo se plantea la posibilidad de que Bezos convierta al Post en una fundación sin fines de lucro
  • Se mencionan los casos de The Philadelphia Inquirer y Salt Lake Tribune
  • También se sugiere que, si donara el 1% de su fortuna (unos 2,500 millones de dólares), podría sostener el periódico de forma permanente
• Ese sería un modelo alternativo que podría dejar a Bezos como “el salvador del periódico”

Conclusión

• A diferencia de sus promesas iniciales, el Washington Post enfrenta una crisis marcada por la reducción de escala, la distorsión de la línea editorial y la pérdida de confianza
• El artículo cierra con la trágica ironía de que Bezos habría empujado a la oscuridad al periódico que llevaba como lema “Democracy Dies in Darkness”

[GN⁺]

Comentarios de Hacker News

• Estoy suscrito al Washington Post desde 2016. Me gustaba porque su cobertura política e internacional era más enfocada y sobria que la del New York Times. Pero el año pasado cancelé la suscripción. No fue por Bezos, sino porque el NYT mejoró tanto que casi dejé de leer el Post
  Para entender la ola de despidos en los periódicos, hay que tener claro que el NYT es una excepción. La mayoría de los periódicos son negocios en ruinas. Ni los lectores ni los anunciantes obtienen información a través de los periódicos
  El NYT dejó de ser un periódico y se convirtió en una empresa de medios. Los juegos son el ejemplo más representativo, pero la sección Cooking es un ejemplo aún mejor. Cada vertical tiene su propia base de usuarios y su propio ciclo de retención
  En cambio, el Post fracasó en esa transición. Mantuvo una plantilla como la de un gran medio, pero en la práctica no operaba como tal

  • Los juegos y la cocina del NYT están bien, pero su edición de noticias es pésima
  • En realidad, el Washington Post originalmente también era parte de un grupo de medios. La familia Graham se quedó con los demás activos mediáticos y vendió solo el periódico
  • El NYT también está expandiéndose bien hacia otras verticales, como The Athletic o el podcast Hard Fork. Pero otras marcas de “hard news” casi no intentan algo así. Ni siquiera crean contenido simple de participación como el portal de juegos de AARP
  • Estuve suscrito al NYT durante 10 años, pero lo cancelé el año pasado. Empezó a llenarse de artículos carnada estilo redes sociales, y me hartó que Firefox me bloqueara con CAPTCHA incluso después de iniciar sesión. Ahora leo el WSJ. Es más enfocado y sobrio, y sus titulares están mucho mejor hechos. La desventaja es que la suscripción cuesta el doble

• Creo que hasta ahora el único periódico tradicional que encontró una solución real es el NYT. Y su solución son los juegos. Algún día quizá la gente recuerde al NYT solo como “la empresa de Wordle”

  • Pero yo diría que el Financial Times tiene un modelo mejor. Es caro, pero apunta a un público especializado
  • Yo dejé de considerar al NYT una fuente de noticias después de su cobertura de la Iraq War
  • En realidad, los periódicos siempre ganaron dinero con servicios que no eran noticias. Antes, ese papel lo cumplían los clasificados
  • ¿El NYT gana dinero con juegos?
  • The Atlantic, WSJ, The Economist y Politico también son rentables. WaPo tenía la oportunidad de hacerlo mejor en la era Trump como medio especializado en política centrado en DC

• Como alguien de la zona de DC, siento que la reducción de la cobertura local fue una traición. La TV local ya sobrevive con personal mínimo, así que es triste ver caer al único medio que todavía hacía periodismo de investigación

  • Esa “fuerza externa” en realidad es Facebook Marketplace
  • ¿Estás diciendo que el Washington Post ahora ya no cubre Washington?

• Creo que la caída de WaPo no empezó simplemente como un problema de la industria, sino con el episodio de retirar el respaldo a un candidato presidencial 11 días antes de la elección. En ese momento muchos lectores cancelaron su suscripción

  • Pero las pérdidas financieras ya venían de antes. Fueron de -77 millones de dólares en 2023 y -100 millones en 2024

• enlace de archive.is

• En realidad, quienes mataron a las noticias fueron las redes sociales y los motores de búsqueda. Bajo la presión de la rentabilidad, todos los medios se debilitaron y chocaron los intereses de editores y dueños

  • El verdadero valor de los periódicos nunca fue el contenido, sino la plataforma. Antes, los anunciantes tenían que pasar por el periódico para llegar a los lectores, pero ahora quienes tienen la plataforma son las tecnológicas. Los periódicos no son más que productores de contenido
  • Los periódicos están muriendo por miles de pequeños cortes. Primero eBay y Craigslist les quitaron los anuncios; luego AOL, Yahoo y YouTube se llevaron la atención. Después llegaron los smartphones y las redes sociales para dar el golpe final
  • Yo todavía visito sitios de noticias menos sesgados, pero mis visitas no ayudan a sus ingresos. Si hubieran mantenido el monopolio de la publicidad online, ¿estarían mejor ahora?
  • En realidad colapsaron incluso antes. El acceso gratuito en internet y los bloqueadores de anuncios mataron a los periódicos. (La cultura de saltarse el muro de pago, como en el enlace de archive.is, también influyó)
  • En una palabra, fue culpa de Google. El SEO centrado en palabras clave fue invento suyo

• Siento que internet debilitó la razón de ser de los medios tradicionales. En DC había un diario local gratuito llamado Express, de los que repartían en el Metro, y cuando desapareció se fue con él parte de la calidez de la comunidad local. Quizá el periódico ya sea simplemente un medio fuera de época

  • Hoy los periódicos exigen un nivel de lectura de secundaria. Pero la gente ya está acostumbrada a videos cortos y podcasts. Como padre, creo que enseñarles a mis hijos el hábito de leer y la capacidad de concentrarse será una de las mayores ventajas competitivas

• En realidad, el Washington Post se derrumbó solo. Si lo comparas con el nivel que tenía en 2005, para 2017 casi había desaparecido la cobertura local y también se habían reducido los artículos sobre el Congreso y el gobierno federal. La mayoría parecía refrito del NYT. Cancelé mi suscripción y aun así el periódico siguió llegando durante cuatro años
  Se filtraban con frecuencia contenidos de reuniones internas, y también era común que periodistas criticaran a la directiva en redes sociales mientras trabajaban

  • Bezos lo compró en 2013, así que si el problema es posterior a 2017, la cronología no cuadra. La resistencia del personal era más bien una reacción a los intentos de un individuo rico por controlar los medios
  • ¿2017 no es cuatro años después de la compra de Bezos?
  • Mi punto es que no hay que negar el deterioro de largo plazo de WaPo. Los despidos son lamentables, pero la calidad del contenido producido en los últimos años fue baja
  • Si un periódico no filtra el contenido de las reuniones internas, me daría aún menos confianza
  • ¿Entonces al final le echas la culpa a los trabajadores? El problema surgió después de la compra de Bezos

• Si miras las finanzas, después de la compra de Bezos hubo ganancias durante la elección de 2016 y el primer mandato de Trump, pero luego registró pérdidas de 77 millones de dólares en 2023 y 100 millones en 2024. Como resultado, en 2023 y 2025 aplicaron dos veces un programa de retiro voluntario, y la plantilla pasó de 1,000 personas a menos de 800

  • Es irónico que los ejecutivos tecnológicos, que antes decían “solo contratamos al mejor talento”, ahora vean los costos laborales como un simple gasto. El alza de tasas y la contracción de la inversión provocaron este cambio
  • Con los cambios políticos, muchos suscriptores se fueron. Pero para Bezos, una pérdida anual de 100 millones de dólares no es gran cosa para alguien que “gana 2 millones por hora”
  • En realidad, de unos 2,500 empleados totales solo alrededor de 800 son del newsroom. Así que calcular la pérdida como 120 mil dólares por persona es exagerado. El artículo de la BBC también reportó que los despidos de 2024 fueron del 4%
  • Hubo reportes de que cuando Bezos ordenó retirar el respaldo a Harris, más de 250 mil personas cancelaron su suscripción. Coincide con lo que recuerdo
  • Corrección de typo: los 77 millones de dólares fueron la pérdida de 2023

• Es falso decir que “internet no tuvo nada que ver”

  • El NYT sigue teniendo acciones e ingresos en niveles récord históricos. Si internet hubiera matado al WaPo, también tendría que haber matado al NYT
  • El NYT obtuvo 550 millones de dólares de ganancia el año pasado. Que un periódico operado por un experto en negocios de internet como Bezos haya fracasado no puede explicarse solo por internet. Los suscriptores del NYT aumentaron y los de WaPo disminuyeron
  • Hay un chiste que dice que el “buen multimillonario” compra medios para criticar a otros ricos, y el “mal multimillonario” compra medios para hundirlos