Esperando el amanecer de la búsqueda: el índice de búsqueda, el fallo contra Google y su impacto en Kagi

• Google concentra más del 90% del mercado global de búsqueda, lo que ha llevado a una estructura en la que una sola empresa controla una infraestructura clave para el avance de la IA y el acceso a la información
• En agosto de 2024, un tribunal de EE. UU. dictaminó que Google abusó de su posición monopólica en los servicios de búsqueda general, y posteriormente el DOJ (Departamento de Justicia de EE. UU.) anunció medidas correctivas que incluyen la apertura del índice y el intercambio de datos
• Kagi es un servicio de búsqueda de pago sin anuncios que no logró cerrar negociaciones de licencia directa con Google y Bing, y actualmente usa un método de acceso temporal a través de APIs de terceros
• Si se implementan las medidas correctivas del DOJ, Google tendrá que ofrecer a sus competidores el índice de búsqueda y resultados basados en consultas en condiciones justas, lo que ampliaría las oportunidades de innovación para empresas de búsqueda independientes como Kagi
• Kagi apunta a un ecosistema multicapa donde coexistan búsquedas públicas, con publicidad y de pago, orientado a restaurar el acceso a la información como un bien público

---

La realidad del monopolio en la búsqueda

• Según datos de StatCounter a octubre de 2025, la cuota global de búsqueda de Google es de 90.06% y en EE. UU. llega a 85%
  • Bing 4.31%, Yandex 1.84%, Yahoo 1.45%, DuckDuckGo 0.89%, Baidu 0.73%
• No se trata de un mercado competitivo sino de una estructura prácticamente monopólica, donde el índice de búsqueda funciona como una infraestructura esencial e insustituible
• Aunque Microsoft ha invertido cerca de 100 mil millones de dólares en Bing durante 20 años, su participación sigue en un solo dígito
• La Sherman Act se menciona como la ley diseñada para regular este tipo de monopolios sobre infraestructura crítica y como fundamento para exigir acceso justo
• También se advierte que, si un único gatekeeper basado en publicidad controla el acceso a la información, se dañan la toma de decisiones democrática y la capacidad de aprendizaje social

El enfoque de Kagi y sus límites

• Kagi es un servicio de búsqueda por suscripción y sin anuncios que integra múltiples fuentes de datos para ofrecer resultados de alta calidad
• Bajo condiciones FRAND (justas, razonables y no discriminatorias), negoció con los principales proveedores de índices y firmó licencias directas con Mojeek, Brave, Yandex, Wikipedia, TripAdvisor, Yelp, Apple, Wolfram Alpha y otros
• Sin embargo, las negociaciones con Google y Bing fracasaron
  • Bing prohíbe reordenar o fusionar resultados y cerró la Bing Search API en agosto de 2025
  • Google no ofrece una API pública de búsqueda y solo permite alianzas en forma de paquetes ligados a publicidad
• Por eso, Kagi obtiene resultados mediante proveedores externos de SERP API, aunque esto no es más que una medida temporal

La demanda antimonopolio contra Google y las medidas del DOJ

• En la demanda del Departamento de Justicia de EE. UU. (DoJ) contra Google, iniciada en 2020, en agosto de 2024 el tribunal determinó que Google violó la Sección 2 de la Sherman Act al mantener su monopolio
• En septiembre de 2025, el DOJ anunció las siguientes medidas correctivas
  • Restricción de contratos exclusivos: prohibición de acuerdos exclusivos relacionados con Search, Chrome, Assistant y Gemini
  • Intercambio de datos: entrega a competidores del índice de búsqueda y de datos de interacción
  • Prohibición de vinculación con publicidad: el acceso a resultados de búsqueda no podrá condicionarse al uso de Google Ads
  • Acceso a datos del índice: URL, metadatos de rastreo, puntajes de spam y otros datos deberán ofrecerse a nivel de costo marginal
  • Vigencia: efecto durante 6 años, con un período de licencia garantizado de 5 años
• Kagi espera que, si estas medidas se aplican, sea posible un acceso justo al índice

La importancia de la implementación y la ejecución

• En diciembre de 2025, Google presentó una demanda por scraping a gran escala contra SerpApi
• Kagi señala que se trata de un problema estructural derivado de que Google no ofrece acceso legal a su índice
• Google construyó su índice en el pasado rastreando libremente la web antes de la era de las normas de robots.txt, pero ahora usa su posición monopólica para restringir el acceso de terceros
• Kagi mantiene la postura de que quiere licencias directas y acceso legal, y subraya que las medidas del DOJ deben traducirse en una garantía real de acceso

La visión de un ecosistema de búsqueda multicapa

• El fallo del DOJ no creará de inmediato un mercado sano, pero sí sienta las bases para una competencia justa
• Kagi propone una estructura de búsqueda en 3 niveles
  • Nivel 1: servicio público de búsqueda operado por el gobierno (search.org) — acceso a la información sin fines de lucro, sin anuncios ni intermediación
  • Nivel 2: búsqueda gratuita con publicidad — centrada en funciones comerciales
  • Nivel 3: búsqueda de pago por suscripción — enfocada en calidad, privacidad y funciones avanzadas (el terreno de Kagi)
• Este modelo plantea una estructura en la que coexisten el acceso público a la información, la conveniencia comercial y la competencia por calidad premium, en línea con el espíritu de la Sherman Act

Conclusión

• Las medidas del DOJ son el primer paso para transformar una infraestructura monopólica cerrada en una infraestructura pública abierta
• Si Google ofrece acceso a su índice en condiciones justas, será posible una competencia innovadora en los ecosistemas de búsqueda e IA
• Kagi sigue ampliando su búsqueda basada en múltiples fuentes y su propio Small Web Index, mientras prepara un esquema de acceso legal y transparente
• La meta es construir un ecosistema de búsqueda que restaure el acceso a la información como bien público, lo que podría conducir en la próxima década a recuperar la diversidad en la IA y la búsqueda

[GN⁺]

Comentarios de Hacker News

• Crear desde cero el índice de búsqueda de Google es una tarea gigantesca, como tender una nueva red ferroviaria nacional
  Tengo dos dudas. La primera es por qué otras big tech no crean sus propios índices para romper el monopolio de Google. Si se ofrecieran como un bien público, como los datasets para entrenar LLM, podrían traer cambios frescos a toda la UX. La segunda es por qué, si el Departamento de Justicia emitió lineamientos sobre monopolios, no pueden hacerse cumplir a nivel estatal

  • Google construyó su índice al inicio antes de que robots.txt se volviera universal, rastreando libremente toda la web. Ahora usa su 90% de cuota para restringir a otros rastreadores. Es decir, las reglas que aplica hoy son reglas que no respetó cuando estaba creciendo
  • Hacer un índice es fácil, pero hacer “un índice nuevo” es muy difícil. El ranking tampoco se reduce a algo simple como BM25. Para cambiar la configuración por defecto de Google y los hábitos de los usuarios acumulados durante 25 años, hacen falta medidas antimonopolio o sustitutos técnicos
  • Hacer scraping ya es difícil, y hacer scraping de alta calidad lo es aún más. Ha habido intentos de crear índices públicos, pero ninguno ha tenido éxito
  • Como Google ya tiene un nivel de reconocimiento tal que se usa como verbo, competir es casi imposible
  • Apple, Microsoft, Meta y Amazon parecen tener un acuerdo tácito: le dejan a Google el mercado publicitario y cada una protege su propio territorio. La publicidad de Google funciona como un impuesto sobre la web, y aunque existiera un índice público, el modelo de ingresos de los sitios no cambiaría. Google conoce muy bien esta realidad

• Yo apoyo a Kagi. Entiendo la tecnología, pero no conocía bien la estructura interna de la industria de búsquedas, y me impresionó su transparencia. Aun así, no está claro si Google realmente cumplirá una orden correctiva. Pero todavía queda un poco de esperanza

  • Yo apoyo a Kagi por su función de bloqueo (block feature). Permite filtrar por completo los sitios de baja calidad saturados de SEO

• Cuesta creer las estadísticas del artículo. El 20% del mundo vive en regiones donde Google está bloqueado, así que decir que “el 90% del mundo usa Google” suena exagerado. En realidad parece una estadística centrada en EE. UU.

  • En Wikipedia, en cuota de mercado de los motores de búsqueda, Rusia aparece con Yandex 70%, China con Baidu 59%, Corea con Naver 59% y Japón con Google 76%, así que hay mucha variación por región
  • Parece que los usuarios de China quedaron fuera de la estadística porque no pueden elegir Google. Los datos de StatCounter no son muy representativos
  • De todos modos, Kagi tampoco podrá usarse en China
  • La mayoría de los países donde Google está bloqueado son lugares donde, por razones éticas, a las empresas occidentales les cuesta entrar. Con Kagi pasaría lo mismo

• Fue interesante que Kagi aclarara que no puede usar directamente la API de Google y por eso recurre a APIs de terceros como SerpAPI. Resulta irónico que entre los clientes figure una filial de Google como DeepMind. Pero al final las consultas de Kagi pueden terminar llegando a Google, así que hay límites en la política de privacidad

  • Alguien dijo que, como Google no lo permite, Kagi está robando y revendiendo
    • Pero usar información publicada en la web es una zona gris legal. Google también rastreó la web sin pedir permiso al principio
    • Desde una perspectiva antimonopolio, el índice de búsqueda debería considerarse infraestructura pública. La idea es que, como antes pasó con los ferrocarriles o las telecomunicaciones, debería separarse y compartirse
    • En la práctica, solo el rastreador de Google recibe trato especial, por eso es tan difícil que un nuevo buscador compita
    • También hubo una visión cínica de que “no hay ética cuando se trata de ganar dinero”
    • Y apareció la opinión de que “la función de resúmenes con IA de Google al final no hace lo mismo?”

• En Europa están avanzando proyectos como Open Web Search Initiative y Open Web Index. Participan 14 instituciones de investigación para construir infraestructura de índice web público, con la idea de ofrecer datos estructurados que puedan usar tanto motores de búsqueda como LLM

• En la explicación del plan de precios de Kagi se decía “búsqueda paga, basada en suscripción”, pero faltaba la expresión “sin anuncios (ad-free)”

  • Alguien dijo que desconfiar de Kagi por una palabra tan menor es desviar el punto. Es poco probable que Kagi meta publicidad, y aun si lo hiciera, podría ser algo como anuncios elegidos por el usuario
  • También hubo quien opinó que, como dicen que “no venden la atención del usuario”, no es un gran problema
  • Desde el punto de vista de un usuario de pago, si entran anuncios cancelará la suscripción de inmediato, porque la experiencia de búsqueda sin anuncios es el valor central
  • También hubo un comentario en tono de broma, algo como “de pago, sin anuncios y sin asbesto”, para advertir contra las teorías conspirativas exageradas. Le añadieron humor con un enlace a xkcd 641

• Google ya presentó apelación y una solicitud de suspensión de ejecución respecto de las medidas correctivas de este fallo. Los documentos relacionados están publicados en CourtListener. Da curiosidad si Kagi presentará un amicus brief en apoyo a la parte demandante. Google también podría financiar a organizaciones afines como hizo en la apelación pasada de Epic (artículo relacionado)

• Yo a veces digo “googlear”, pero en realidad uso Kagi o DDG

  • Esta generalización de la marca (genericization) perjudica legalmente a Google, como pasó con ‘Aspirin’, que perdió su marca registrada
  • Intento usar expresiones neutrales respecto de la marca, como “buscar en la web”
  • En italiano, “to google” se transforma en “googl-are”, pero si se cambiara por Kagi, “kag-are” suena como jerga para ‘hacer del dos’, lo que les da risa
  • Como “Xerox” o “Kleenex”, Google se volvió un nombre genérico, pero igual sigue en una situación de monopolio efectivo
  • La mayoría de la gente no conoce Kagi, así que da flojera tener que explicarlo

• El asistente de IA de Kagi da resúmenes centrados en las fuentes, lo que resulta satisfactorio. No intenta imitar una personalidad como Claude o ChatGPT, así que sirve bien para investigación. Su gran fortaleza es justamente responder con base en fuentes