43 puntos por GN⁺ 2026-02-02 | 4 comentarios | Compartir por WhatsApp
  • La brecha de productividad entre los usuarios de IA se está ampliando rápidamente, y mientras los “power users” aprovechan activamente herramientas avanzadas de IA como Claude Code y MCPs, la mayoría sigue limitada a un uso conversacional al nivel de ChatGPT
  • A las grandes empresas les cuesta adoptar las herramientas de IA más recientes debido a políticas de seguridad, entornos de TI cerrados y sistemas heredados, mientras que las empresas pequeñas están internalizando la IA rápidamente y mejorando su eficiencia
  • Esta brecha está llevando a una era en la que los equipos pequeños pueden alcanzar una productividad muy superior a la de las grandes empresas, y la construcción de APIs internas y entornos seguros de ejecución de código está emergiendo como la clave de la competitividad futura
  • Si se combina un agente con un sandbox de bash que tenga acceso a lenguajes de programación y APIs, incluso los usuarios no técnicos pueden reemplazar casi todas las apps de productividad, y esta es la forma futura del trabajo del conocimiento

Dos tipos de usuarios de IA

  • La brecha de productividad entre usuarios de IA se está ampliando con rapidez
    • De un lado, están quienes usan Claude Code, MCPs y flujos de trabajo basados en habilidades, y hasta personas no técnicas usan activamente IA desde la terminal
    • En particular, en el sector financiero hay muchos casos en los que la automatización con Python supera las limitaciones de Excel
  • Del otro lado, siguen quienes se quedan en un uso simple de preguntas y respuestas al nivel de ChatGPT
    • Muchos trabajadores todavía pertenecen a esta categoría y no están aprovechando plenamente el potencial de la IA

Las limitaciones de Microsoft Copilot

  • M365 Copilot viene incluido con la suscripción a Office 365 y por eso tiene una alta cuota en el mercado empresarial, pero su interfaz está al nivel de una versión degradada de ChatGPT
    • La función de “agentes” resulta casi ridícula si se la compara con agentes de codificación por CLI, incluido el propio GitHub Copilot CLI de Microsoft
      Suele fallar con archivos grandes y tiene límites de memoria y CPU excesivos
  • Incluso dentro de Microsoft se está implementando Claude Code en equipos internos
    • Esto muestra que Copilot se ha quedado atrás técnicamente
  • En entornos corporativos, muchas veces Copilot es la única herramienta de IA permitida, así que los empleados tienen que arriesgarse a ser despedidos o hacer un gran esfuerzo si quieren usar otras herramientas
    — después de tener malos resultados con este tipo de herramientas, los altos responsables desprecian a toda la IA, o terminan gastando enormes sumas en grandes consultoras sin lograr resultados

El riesgo estructural que enfrentan las grandes empresas

  • Las políticas cerradas de TI centradas en seguridad están bloqueando la innovación
    • Entornos extremadamente bloqueados: ni siquiera se pueden ejecutar intérpretes básicos de scripts en local (con suerte, algo como VBA, y aun eso está restringido por Group Policy)
    • Software heredado: los flujos de trabajo críticos no tienen APIs internas, así que los agentes ni siquiera tienen con qué conectarse
    • Departamentos de ingeniería aislados en silos: a menudo están totalmente tercerizados, por lo que no hay personal interno capaz de construir la infraestructura para operar agentes con sandboxing seguro
  • Por supuesto, las preocupaciones de seguridad son reales: ejecutar sin control agentes de codificación sobre bases de datos de producción es riesgoso
  • Pero el sandboxing es una tarea difícil, y el problema central es que no hay equipos de ingeniería capaces de construirlo de forma segura

El rápido crecimiento de las empresas pequeñas

  • Las empresas medianas y pequeñas sin restricciones heredadas están adoptando la IA con rapidez y disparando su productividad
    • Por un lado, hay directores financieros que probaron Copilot para Excel de Microsoft (y la integración de Gemini con Google Sheets es igual de mala), vieron que hasta las tareas simples salían mal y no volvieron a tocarlo;
    • por otro lado, hay ejecutivos no técnicos que aprendieron Claude Code y ejecutan Python en local
      • Con apenas 2 o 3 prompts, logran convertir casi por completo a Python un modelo financiero en Excel extremadamente complejo, con 30 hojas, usando Claude Code
      • Una vez que el modelo se pasa a Python, con Claude Code se puede obtener un nivel de capacidad comparable al de un equipo de ciencia de datos
      • Se pueden ejecutar simulaciones de Monte Carlo, conectar fuentes de datos externas, construir dashboards web y ayudar a analizar debilidades del modelo (o del negocio)
  • Antes, los empleados de empresas pequeñas envidiaban los recursos y equipos de las grandes compañías,
    pero en este entorno los equipos pequeños muestran una eficiencia muy superior a la de las grandes empresas, y la tendencia de la productividad se está invirtiendo

La estructura del trabajo en el futuro

  • Las mejoras de productividad impulsadas por IA surgen de abajo hacia arriba (bottom-up)
    • Los equipos pequeños intentan construir flujos de trabajo asistidos por IA para procesos específicos, y como conocen esos procesos a fondo, logran buenos resultados
    • Esto contrasta con los equipos externos de ingeniería de software que no tienen ninguna experiencia real con el proceso
    • Es prácticamente lo opuesto a la mayoría de los proyectos tradicionales de “transformación digital”
  • Las empresas que tienen APIs para sus sistemas internos pueden lograr mucho más
    • El abanico va desde un simple data warehouse de solo lectura al que los empleados se conectan para ejecutar consultas en nombre del usuario, hasta la APIzación de procesos críticos del negocio
  • Ejecutar agentes de código en entornos de VM con seguridad controlada es una alternativa realista
    • Sirve bien para reportes de solo lectura, pero todavía tiene límites cuando se trata de modificar datos
  • Los proveedores de SaaS empresarial heredado están en una posición de fuerte lock-in o, según cómo se vea, de extrema vulnerabilidad
    • La mayoría no son productos “API-first”, y sus APIs existentes están diseñadas para desarrolladores, por lo que no están optimizadas para que miles de empleados las invoquen de manera ineficiente
    • Pero si son la única fuente de verdad de la empresa (source of truth), migrar es muy difícil y se convierten en un cuello de botella para la mejora de productividad
  • Las empresas pequeñas tienden a usar productos más nuevos y con APIs mejor diseñadas
    • Estos nuevos productos SaaS están diseñados con enfoque API-first, lo que facilita la integración con IA

Una nueva forma de trabajo del conocimiento

  • La combinación de un sandbox de bash con acceso a lenguajes de programación y APIs del sistema con un framework de agentes funciona como una poderosa herramienta de productividad incluso para personas no técnicas
    • El usuario ingresa un prompt y el agente genera el resultado a través de APIs
    • Puede exportar en el formato deseado todo lo que el usuario pida, como reportes, análisis de datos o generación de documentos, por lo que puede reemplazar la mayoría de las apps de oficina tradicionales
  • Este modelo, en el que el usuario hace un prompt, el agente se conecta a APIs y genera entregables según la solicitud, es el futuro del trabajo del conocimiento
    • Esta polarización es real y se está acelerando rápidamente
  • Estos cambios están abriendo una era en la que los equipos pequeños pueden obtener ventajas competitivas más rápido que las grandes empresas
    • La brecha en el uso de IA existe de verdad, y su velocidad no deja de aumentar
    • Nunca en la historia había sido tan fácil para un equipo pequeño superar a una empresa mil veces más grande

4 comentarios

 
GN⁺ 2026-02-02
Comentarios en Hacker News
  • Creo que se puede dividir a los usuarios en dos grupos
    uno es el de quienes usan la IA como herramienta, reconocen sus límites y la usan para tareas repetitivas o aburridas, o para obtener resúmenes
    el otro es el de quienes tercerizan el pensamiento mismo, casi no entienden el tema, solo quieren el resultado y no tienen intención de aprender
    estos últimos son el tipo de gente que cree que un chatbot puede reemplazar a un desarrollador senior

    • Cuando me di cuenta de que la empresa no quería “ingenieros que piensen”, yo también empecé a tercerizar mi pensamiento en el trabajo
      lo único que importa es entregar rápido, y el feedback del cliente llega hasta seis meses después, así que no tiene sentido
      ahora apenas hago el mínimo esfuerzo y aguanto cobrando el sueldo
    • También hay otro tipo. Son quienes usan su capacidad de pensar para crear herramientas más avanzadas, y delegan cada vez más pensamiento y habilidad técnica a la IA. Yo y la gente a mi alrededor entramos en esa categoría
    • Tercerizar el pensamiento no siempre es malo
      hice una app para practicar comprensión auditiva en alemán con Claude Code y ElevenLabs, y fue tan efectiva que hasta mi profesora se sorprendió
      no me interesaba aprender código; mi objetivo era mejorar mi alemán
    • Creo que también hay un tercer grupo. Son quienes usan la IA como un compañero de equipo virtual para intercambiar ideas. Me parece el caso de uso más interesante
    • Hay otro tipo de personas que la usan como motor de búsqueda, médico o terapeuta, o para reemplazar documentación.
      es decir, la usan como un socio conversacional más que como una simple herramienta
  • La diferencia de productividad al usar IA en proyectos greenfield y proyectos brownfield es grande
    el primer día de un proyecto nuevo haces una semana de trabajo, pero en sistemas existentes la mejora se queda en alrededor de 20%
    al final, es como si la IA hiciera que el “dilema del innovador” se reproduzca rápidamente
    la cuestión es cuánto puede aportar la IA en la etapa de maduración de sistemas complejos

    • Desde mi posición trabajando en IT empresarial, estoy de acuerdo con eso
      con IA casi completé un archivo de build de Hashicorp Packer, y una IA local fue de gran ayuda
      pero en infraestructura antigua la imprevisibilidad es mayor, así que un LLM incluso puede arruinarlo todo
    • En realidad, este fenómeno siempre pasa en proyectos nuevos incluso sin IA
      al principio todo va rápido, pero después se hacen visibles los límites de la arquitectura
    • Yo uso la IA como lubricante de productividad. Me da un punto de partida cuando estoy cansado o pensando demasiado
      también ayuda a reducir la sobreingeniería
    • Pero este aumento de velocidad se detiene por los límites de la ventana de contexto
      cuando un proyecto supera los 200k tokens, la productividad cae a 0
      al final, las organizaciones ganan con procesos que no dependen de la memoria
    • Normalmente veo una mejora de 10 a 20%, pero en proyectos personales he llegado a ver mejoras de 200 a 500%
  • Cuando escuché que un ejecutivo usó Claude Code para convertir un complejo modelo financiero de Excel de 30 hojas a Python, casi me dieron náuseas
    desde alguien con formación en matemáticas y geofísica, ese tipo de modelo en Excel ya es una pesadilla en sí misma
    aun así, admito que probablemente la versión en Python no sea mucho peor que el original

    • El secreto de estas áreas adyacentes al código es que casi no hay pruebas
      ¿quién va a detectar un modelado incorrecto? Casi nadie
      las simulaciones hechas por LLM tienen todavía menos procedimientos de validación
    • En finanzas sí se gestionan y prueban hojas de cálculo de Excel en producción como si fueran código
      al principio se usan para experimentar rápido, y cuando generan mucho dinero, el equipo técnico las convierte en una app formal
    • Pero yo estoy seguro de que la versión de Claude Code será mucho peor
      el Excel original fue ajustado durante años, mientras que la conversión no es más que una réplica falsa
    • Me dio risa eso de “probablemente no sea mucho peor”
    • Ahora estamos pasando de “la época en que Excel provocaba recesiones” a una época en que los modelos financieros hechos por IA provocarán recesiones
    • Aunque Claude Code haya hecho la conversión casi de una sola vez, es muy probable que haya roto lógica importante
      • Claro, si puedes ejecutar Excel y Python al mismo tiempo y comparar resultados, la precisión podría mejorar
      • Pero también es poco probable que ese modelo de Excel haya sido validado correctamente
      • Eso de “casi de una sola vez” es como decir que una CPU tiene “casi 100% de confiabilidad”
      • Al final, da miedo pensar que nuestro 401k podría terminar siendo administrado por un modelo hecho por IA
  • Da miedo que existan no expertos creando modelos financieros con IA

    • Pero probablemente haga falta un accidente grande para que los capitalistas tomen conciencia
    • Aun así, puedes dejar Excel al lado y hacer pruebas comparativas, y si algo se ve raro, pedirle a la IA que lo explique
    • Si pasamos al área médica, da todavía más miedo
    • Yo también estoy aprendiendo de Python a Rust, y al ver lo seguido que se equivoca un LLM, siento con fuerza el riesgo de confiar en la IA
    • En realidad, muchos modelos de Excel tampoco están bien probados. Más bien están en nivel de “parece correcto”
  • Ahora mismo estamos en los inicios del Shadow AI
    como el Shadow IT de los 2000, los empleados ejecutan Claude Code en la terminal a escondidas
    porque el Copilot oficial ni siquiera puede manejar bien un CSV
    los CISO están aterrados, pero si lo prohíben, los empleados competentes se irán

    • El problema es que esta gente entrega tal cual tokens o permisos de cuentas a la IA. Es una pesadilla de seguridad
  • Dicho al estilo de los años 80, la verdadera innovación sale de los flujos de trabajo creados espontáneamente por el personal de primera línea
    porque ellos son quienes mejor entienden el proceso
    y solo después llegan los paquetes de software amigables para el CIO

    • Al final, el poder está en la cola larga; es decir, unos pocos intentos experimentales impulsan el cambio
  • En los últimos meses, ahora que los agentes empezaron a volverse realmente útiles, todos recién están empezando a usarlos
    cosas como MCP, LangChain o las vector DB estuvieron de moda un tiempo, pero ahora están más silenciosas
    todavía es demasiado pronto para hablar de tendencias

    • El furor por MCP fue en gran parte con fines de venta. Pero como protocolo, sí es bastante útil
      probé los servidores MCP de context7 y playwright, y fueron efectivos para planificar y cerrar bucles de retroalimentación
    • La mayoría de los que hablan de MCP son gerentes que solo viven en LinkedIn
    • Incluso para un usuario veterano de Linux como yo, Claude Code ya se volvió lo bastante fácil como para terminar 2 apps cada fin de semana
    • En la práctica, se sigue usando más REST o APIs existentes que MCP
  • La integración de Microsoft Copilot con Excel es pésima
    después de 30 años creando formatos XML complejos, un LLM no puede entenderlos
    por eso en nuestra empresa estamos migrando documentos de Word a Markdown. Se siente como una especie de karma

    • El sueño de una web legible para máquinas que Tim Berners-Lee anticipó recién ahora empieza a hacerse realidad
      pero el tiempo necesario para hacer documentos amigables para la IA no deja de aumentar
    • Irónicamente, Claude Code funcionó mucho mejor con Excel
      Copilot ignoró incluso la instrucción de convertir a CSV y falló
    • Antes les encargué a unos interns un proyecto para parsear XML de Visio y convertirlo a JSON; funcionó, pero desapareció enseguida
  • Una vez escuché esto: “ya no es que las empresas grandes vencen a las pequeñas, sino que las empresas rápidas vencen a las lentas
    ahora, en la era de la IA, esa frase se siente más cierta todavía. El problema es cómo mantenerse rápido

    • Pero ser rápido no siempre es bueno. También puedes ser el primero en caerte por el precipicio
    • También es importante saber cuándo bajar la velocidad. La clave está en moverse rápido sin dañar seguridad ni compliance
    • Claro, esto suena al típico consejo de startup, pero a veces también gana el lado lento (ej.: Teams vs Slack)
 
tazuya 2026-02-05

Copilot sigue recibiendo críticas. ¿Cuándo lo mejorará MS?

 
bichi 2026-02-03

Lo estoy usando como peón 1, 2, 3.

 
xguru 2026-02-03

Hay muchas críticas a Copilot en el medio, pero en realidad
Claude Code se está expandiendo rápidamente dentro de Microsoft

Parece una situación que sin duda también aplica a las grandes empresas en Corea.
La empresa les dice que lo usen, así que lo usan, pero seguro habrá lugares donde ChatGPT/Claude no están permitidos y solo se puede usar Copilot.