- Claude Code de Anthropic se está expandiendo rápidamente dentro de Microsoft, y lo están usando no solo desarrolladores sino también personal no técnico
- Microsoft vende GitHub Copilot a clientes externos, pero internamente está impulsando el uso de Claude Code
- Departamentos clave como CoreAI, Experiences + Devices ya están probando e instalando Claude Code, incluidos los equipos de Windows, Teams y Surface
- Microsoft está ampliando su colaboración con Anthropic e incluso incluye modelos de Claude en sus resultados de ventas de Azure
- Este cambio muestra que, en medio de la competencia por liderar las herramientas de codificación con IA, Microsoft está adoptando en paralelo distintos modelos de IA incluso dentro de su propio ecosistema
Expansión de Claude Code dentro de Microsoft
- Microsoft vende GitHub Copilot a sus clientes, pero internamente está ampliando el uso de Claude Code
- Se está recomendando a miles de empleados instalar Claude Code, incluidos trabajadores no desarrolladores
- Claude Code está siendo valorado como una herramienta fácil de usar tanto para desarrolladores como para personal no técnico
- El modelo Claude Sonnet 4 se introdujo por primera vez en junio de 2025 en el área de desarrolladores, y luego también se aplicó a los usuarios de pago de GitHub Copilot
- Actualmente, Microsoft está adoptando ampliamente los modelos de IA de Anthropic, y su uso se está extendiendo por los principales equipos de ingeniería
Departamentos principales y alcance de uso
- El equipo CoreAI y la división Experiences + Devices están probando e instalando Claude Code
- La división Experiences + Devices está a cargo de Windows, Microsoft 365, Outlook, Teams y Surface, entre otros
- El personal no desarrollador también puede usar Claude Code para crear prototipos de ideas
- También se aprobó el uso de Claude Code en todos los repositorios de código de los equipos de Business e Industry Copilot
Pruebas internas y posibilidad de comercialización
- Los ingenieros de Microsoft deben usar en paralelo Claude Code y GitHub Copilot y proporcionar retroalimentación
- Si la operación piloto interna tiene éxito, también existe la posibilidad de vender Claude Code directamente a clientes de la nube
- Actualmente, Microsoft es uno de los principales clientes de Anthropic, e incluye la venta de modelos de IA de Anthropic en sus resultados de Azure
Ampliación de la colaboración con Anthropic
- Mediante un acuerdo firmado en noviembre de 2025, los modelos Claude Sonnet 4.5, Claude Opus 4.1 y Claude Haiku 4.5 se ofrecen a los clientes de Microsoft Foundry
- Anthropic prometió comprar 30 mil millones de dólares en capacidad de cómputo de Azure
- Microsoft también está adoptando modelos de Claude dentro de las apps de Microsoft 365 y las funciones de Copilot, y en ciertas funciones muestran mejor rendimiento que los modelos de OpenAI
Situación actual y cambios en el uso interno de herramientas de IA
- En 2024, el 91% de los equipos de ingeniería de Microsoft usaban GitHub Copilot
- Antes, el uso de herramientas de IA estaba limitado principalmente a desarrolladores, pero con la introducción de Claude Code y Claude Cowork, el personal no desarrollador también puede realizar tareas de programación y no relacionadas con programación
- La adopción de Claude Code se considera un cambio en el que la IA aumenta la autonomía en la escritura de código y genera preocupaciones sobre una posible reducción del rol de los desarrolladores junior
Posición oficial de Microsoft
- El responsable de comunicaciones Frank Shaw mencionó que “las empresas prueban regularmente productos de la competencia”
- OpenAI sigue siendo un socio clave, y mantienen una relación de colaboración a largo plazo
- Sin embargo, en la práctica Microsoft está integrando cada vez más modelos y herramientas de Anthropic tanto en productos internos como en productos para clientes
6 comentarios
¿De verdad Windows 11 se está haciendo programando con IA?
La verdad, Claude Code sí es realmente muy capaz. Fue un rendimiento que de verdad hacía sentir que Anthropic podría terminar ganando.
Creo que abusaron demasiado de Copilot, hasta el punto de dañar también el valor de marca del GitHub Copilot original.
Están surgiendo dos tipos de usuarios de IA, y la brecha entre ellos es sorprendente
En este artículo se la pasan criticando duro a Copilot por ser malo, pero mientras tanto Microsoft está con Claude Code..
Como Microsoft y OpenAI son amigos, en la práctica eso significa que Claude Code es mejor que GitHub Copilot y OpenAI Codex, jajaja.
Parece que para programar de verdad sí es Claude.
Opiniones de Hacker News
Creo que Microsoft realmente tiene que ponerse las pilas con la convención de nombres
Hay demasiados Copilot: Bing Chat, Microsoft Copilot que reemplazó a Cortana, Github Copilot para autocompletado de código, Microsoft 365 Copilot integrado en Office, e incluso Copilot CLI donde puedes elegir el backend del modelo
Ahora hasta las laptops traen un botón de Copilot
El problema es que, cuando alguien dice “Copilot”, no hay forma de saber de cuál Copilot está hablando
Yo he usado principalmente Copilot para Office, y no logra en absoluto las funciones que prometían en los anuncios de hace 2 años
Si le pides que haga un PowerPoint basándose en documentos de SharePoint o OneDrive, solo entrega resultados sin sentido
Al final, me sale mucho más rápido hacer la presentación yo mismo
Parece que Microsoft ni siquiera usa sus propios productos. ¿Quién va a pagar por Copilot en una situación así?
Antes todo era “365”, antes de eso “One”, antes “Live”, a inicios de los 2000 era “.NET” y en los 90 era “Active”
Ya es casi una tradición que vaya cambiando la moda de cómo nombran las cosas
La confusión de si es .Net o dotnet sigue viva
Ahora ya ni siquiera queda claro si es “Microsoft 365 Copilot” o “Microsoft 365”
Hasta en el sitio oficial (enlace) los mezclan
Por ejemplo, agregar transiciones en PowerPoint o acomodar formato en Word
Al final, el único problema que estos productos con LLM resuelven es “manejar una UI compleja por ti”
La solución de fondo sería que los desarrolladores observaran cómo los usuarios reales usan el programa
En esa época le ponían .NET a productos que no tenían absolutamente nada que ver con internet
La estrategia de IA de todas las empresas debería haber empezado por preguntarse “qué hace falta de verdad para mejorar la productividad”
Pero Microsoft, en cambio, se enfocó en una función que captura periódicamente el escritorio del usuario (Recall). Llamar a eso productividad da risa
A veces era útil, pero al final lo dejé por el riesgo de seguridad y los problemas de privacidad
Siento que últimamente todos están subestimando a Gemini
Yo programo con Gemini 3 Flash, y compite con modelos como Opus mientras es mucho más rápido y barato
Combinado con Antigravity, ya casi parece un truco roto
Claude entendía muy bien la visión general del proyecto, mientras que Gemini 3 se obsesionaba con detalles menores
Aun así, después de varias iteraciones sí llegaba a la respuesta correcta
Grok se atoraba rápido en tareas de dificultad media
Me pregunto si tienes algún tip para usar Antigravity de forma más efectiva
La razón es simple: cubre mis necesidades y además el plan familiar de Google está buenísimo
Cinco personas pueden compartir Gemini Pro, y ni OpenAI ni Anthropic tienen algo así
Mi esposa lo usa para estudiar y yo para programar, y nunca nos hemos topado con límites
Con el plan de Google AI de 20 dólares al mes alcanza de sobra
Muchas veces está convencido de que encontró el problema, pero se equivoca, así que uno pierde más tiempo verificando
Claude Code tiene mucho menos de ese exceso de confianza
Github Copilot fue la primera herramienta popular de IA para programar, pero Microsoft no supo aprovechar esa oportunidad
Puedes elegir entre varios modelos y también permite edición agéntica dentro del IDE
Copilot Chat en la web no deja claro cuál es el modelo y es flojo con imágenes
Copilot para Office sigue siendo inútil
Las extensiones se rompen seguido y la interfaz web se ha vuelto incómoda, así que ya casi no lo uso
Irónicamente, Copilot CLI escribe código mucho mejor que la extensión de VSCode
Microsoft/Github empujaron Copilot durante años, pero Anthropic en poco tiempo creó y logró que triunfara Claude Code
¿Por qué fracasó Copilot?
Yo diría que por ambición demasiado pequeña, una estructura demasiado atada a VSCode/Github y política corporativa
En vez de resolver problemas reales, persiguieron la palabra de moda
En cambio, Anthropic dejó que los desarrolladores resolvieran el problema por su cuenta, y como resultado salió un producto realmente útil
Es la diferencia entre directivos obsesionados con las buzzwords y directivos enfocados en la productividad
Pero parece que todos se quedaron fascinados con el “sueño de reducir desarrolladores” que planteó Anthropic
Gemini, Crush, Codex y Opencode también son suficientemente competitivos frente a CC
Como sus clientes ya están atrapados en el ecosistema, no necesitan innovación de verdad
Anthropic sí construyó un producto real para ganar mercado, y ya después se echará a perder
Microsoft incluso fracasó en su estrategia de adquirir startups así
En cambio, Microsoft y Github solo andan persiguiendo la sombra de ChatGPT
En nuestra empresa también tenemos licencias de Copilot, pero en la práctica usamos modelos Claude Sonnet/Opus a través de OpenCode
Enlace de Copilot CLI
A mucha gente le gusta Claude, pero yo uso Kotlin principalmente, así que la integración con IntelliJ es importante
Las reseñas del plugin son malísimas, pero con Copilot pasa igual
Copilot está más o menos bien, pero en la terminal se queda colgado seguido
Yo todavía no entiendo el furor por Claude Code
Uso bien Copilot y Cursor, pero se me hace rara la idea de desarrollar conversando en la terminal
Me da curiosidad cómo arma su flujo de trabajo la demás gente
Edito código con Emacs y en otra terminal tengo entre 1 y 3 sesiones de Claude
Divido el trabajo en pasos pequeños y se los encargo a Claude, mientras que git o las migraciones de DB las hago yo mismo
Se siente como dirigir a un equipo de desarrolladores junior
Por ejemplo, si le pides que agregue un plugin “sample” en el directorio plugin,
entiende la estructura existente y hasta escribe las pruebas automáticamente
Eso sí, para modificaciones grandes de código sirve menos
El plugin Superpowers ayuda con tareas grandes
Es divertido ver cómo discuten entre sí el revisor de código, el implementador y el tester
Dejo una sesión de CC abierta por proyecto y la llamo cuando la necesito
Uso Github Copilot conectado al modelo Opus 4.5 y estoy bastante satisfecho
Todavía no he probado Claude Code, así que me cuesta compararlos
Copilot, cuando se acumulan demasiadas llamadas a herramientas, de repente se detiene,
o incluso para leer un archivo simple te pide permiso cada vez
Al final me rendí y cambié toda la infraestructura de LLM de la empresa para basarla en Claude Code
Aprovecha varios modelos, incluido Claude, y entiende muy bien el contexto del proyecto