- Los vehículos ‘robotaxi’ de Tesla que operan en Austin registraron 5 accidentes adicionales en el último mes, elevando el total a 14 desde el inicio del servicio
- Entre los nuevos accidentes reportados hay un caso con una persona lesionada que requirió hospitalización, y Tesla corrigió ese reporte solo meses después
- Todos los reportes de accidentes fueron clasificados como no públicos, por lo que desde fuera no se puede verificar la causa del accidente ni si el sistema fue responsable
- Con un acumulado de cerca de 800 mil millas recorridas, la tasa es de 1 accidente cada 57 mil millas, aproximadamente 4 veces más alta que el promedio de conductores humanos publicado por la propia Tesla
- Frente a competidores como Waymo, Tesla va rezagada tanto en desempeño como en transparencia, y se señala como problemático que la tasa de accidentes siga siendo alta incluso con un monitor de seguridad a bordo
Reporte de accidentes adicionales en Austin
- En enero de 2026, Tesla presentó ante la NHTSA 5 nuevos reportes de accidentes ocurridos entre diciembre de 2025 y enero de 2026
- Todos los accidentes ocurrieron mientras vehículos Model Y circulaban con el sistema de conducción autónoma en estado “verified engaged”
- Entre los casos concretos se incluyen choque contra un objeto fijo mientras avanzaba de frente (a 17 mph), colisión con un autobús estando detenido, choque con un camión grande a 4 mph, y contactos al ir en reversa con un poste, un árbol y otros objetos fijos
- Tesla eliminó por completo la sección descriptiva de todos los accidentes, marcándola como “confidential business information”
- Se señala que es el único operador de ADS en la base de datos de la NHTSA que oculta por completo los detalles de los accidentes
- Competidores como Waymo y Zoox sí hacen públicas todas las descripciones de accidentes
Accidente de julio de 2025 corregido a lesión con hospitalización
- Un accidente ocurrido en julio de 2025 (reporte ID 13781-11375) fue corregido de “solo daños materiales” a “lesión menor y hospitalización”
- Originalmente se había reportado como un choque con una SUV al girar a la derecha a 2 mph
- Tesla no presentó el reporte corregido hasta diciembre de 2025, cinco meses después del accidente
- Con esto, queda confirmado oficialmente un caso de hospitalización causado por un accidente del robotaxi
- El retraso en el reporte y el tratamiento no público plantean dudas sobre la confiabilidad de los reportes de accidentes
Empeora la tasa de accidentes
- Con 14 accidentes acumulados y unas 800 mil millas recorridas, se calcula una tasa de 1 accidente cada 57 mil millas
- Según el propio informe de seguridad de Tesla, el conductor promedio en EE. UU. experimenta 1 accidente menor cada 229 mil millas y 1 accidente grave cada 699 mil millas
- En consecuencia, la tasa de accidentes del robotaxi es unas 4 veces más alta que la de conductores humanos
- Si se calcula con el criterio de la NHTSA basado en reportes policiales (1 por cada 500 mil millas), la tasa resulta unas 8 veces más alta que la humana
- Waymo ha registrado más de 127 millones de millas de conducción totalmente sin conductor, con resultados de reducción de 80% a 91% en accidentes con lesiones
- También en la zona de Austin, Waymo reportó 51 accidentes, pero la escala de millas recorridas es muy superior a la de Tesla
Falta de transparencia y controversia sobre seguridad
- Tesla es la única que oculta por completo las descripciones de accidentes, así que desde fuera no se puede verificar fallas del sistema, intervención del conductor ni responsabilidad de otros vehículos
- Sus competidores sí publican tanto las causas como las circunstancias de los accidentes, lo que permite una verificación independiente
- Desde finales de enero de 2026, Tesla inició pruebas piloto del robotaxi sin monitor de seguridad, pero ya se habían producido 4 accidentes en la primera mitad de ese mismo mes
- Se reporta que hay unas 42 unidades activas en Austin, con una tasa de utilización inferior al 20%
- La mayoría de los vehículos no está operando o solo lo hace durante horarios limitados
- El artículo critica la falta de intervención de las autoridades regulatorias y señala la ausencia de supervisión por parte del gobierno de EE. UU. y del estado de Texas
Evaluación de Electrek
- Señala que el aumento en el número de accidentes, la lesión con hospitalización y el ocultamiento total de la información continúan, y que las afirmaciones de seguridad de Tesla contradicen sus propios datos
- Evalúa que mostrar una tasa alta de accidentes incluso con un monitor de seguridad en cada recorrido dificulta verlo como un simple problema inicial
- La tasa de accidentes 4 veces mayor que la de conductores humanos es presentada como un indicador de una brecha fundamental de desempeño
- En los comentarios de lectores también se plantea que comparar a Waymo con Tesla no es apropiado
- Waymo opera de forma completamente autónoma, transporta clientes reales y circula en distintos entornos
- En cambio, Tesla opera con pasajeros limitados a invitados, circulación diurna dentro de una zona designada y la condición de llevar un supervisor a bordo
1 comentarios
Opiniones en Hacker News
Es interesante que, incluso con un conductor de seguridad a bordo, el Robotaxi FSD de Tesla tenga accidentes 4 veces más seguido que un conductor común.
Tesla afirma que, cuando clientes normales usan el FSD antiguo, hay 1 accidente menor por cada 1.5 millones de millas, pero en las pruebas de Robotaxi es 1 por cada 57 mil millas, una diferencia de 3000%.
Se pueden verificar directamente las cifras en la página de seguridad de Tesla FSD.
En cambio, el consumidor común vigila mientras lleva las manos al volante y puede intervenir en cualquier momento.
Como el FSD se usa sobre todo en situaciones de conducción personal, como los traslados al trabajo, no es fácil hacer una comparación directa.
Es un entorno donde se reducen los choques causados por fatiga o distracción.
Para compararlo con la tasa de accidentes de conductores humanos hace falta mucho más contexto.
Los choques contra objetos fijos al ir en reversa a baja velocidad normalmente no se reportan a la policía ni implican lesiones, así que no entran en las estadísticas humanas.
En cambio, la base de datos ADS de la NHTSA incluye todos los accidentes.
El problema real es el carácter no público de la información: Waymo y Zoox publican informes detallados, pero Tesla trata todo como confidencial.
Con esa falta de transparencia, es imposible determinar responsabilidades o analizar fallas del sistema, así que la comparación en sí pierde sentido.
Lo que los inversionistas de Tesla malinterpretan es que recorrer unos cuantos miles de millas sin accidentes no significa que la conducción autónoma ya esté resuelta.
Para una validación real, se necesitan cientos de miles de millas o más sin accidentes.
Estoy seguro de que Elon se ponía tenso cada vez que hacía unas pocas pruebas de conducción no supervisada.
Para que la conducción autónoma se masifique, eso tendría que bajar a 1 por cada mil millones de millas, y para que sea estadísticamente significativo harían falta datos de decenas de miles de millones de millas.
El Robotaxi de Tesla está dañando la imagen de toda la industria de conducción autónoma.
El consumidor promedio no distingue entre Tesla y Waymo, y cuando salen noticias de accidentes termina pensando que “la conducción autónoma es peligrosa”.
Incluso la gente no técnica a mi alrededor distingue que Waymo se percibe como seguro y Tesla como inquietante.
Waymo se percibe como “conducción autónoma”, Tesla como “Tesla”.
De hecho, probé tanto Waymo como Robotaxi en Austin, y la sensación de madurez y estabilidad de Waymo fue muy superior.
El diseño tipográfico del Cybertruck de Tesla es tan infantil que perjudica la simpatía hacia la marca.
Un accidente de una sola empresa podía hundir a toda la industria.
Hace falta una forma de transmitir esa diferencia técnica de manera intuitiva.
Aunque sea difícil compararlo estadísticamente con humanos, está claro que todavía no es un sistema apto para circular por carretera.
La mayoría de los accidentes se habría evitado incluso con simples sensores de estacionamiento.
Dentro de Estados Unidos, los reguladores no están abordando adecuadamente el riesgo que representa Tesla.
Texas está empujando a Tesla, pero es poco probable que las principales ciudades acepten eso.
Robotaxi no se va a expandir por todo el país en el corto plazo.
Incluso con técnicas estadísticas como Fisher’s exact test se puede analizar suficientemente.
Hay modelos sin sensores de estacionamiento ni cámaras de vista envolvente, así que no sorprende que Robotaxi sea tan deficiente.
El entorno vial es dinámico e impredecible, y no es un problema que pueda resolverse solo con correcciones de bugs.
La mayoría de los accidentes de Tesla son choques a baja velocidad.
Hay casos de reversa a 1~4 mph contra objetos fijos, o de haber sido golpeado por un autobús mientras estaba detenido.
Tesla dejó de confiar en la prensa por la cobertura negativa y los vendedores en corto del pasado, pero ahora la situación es distinta.
Señaló a la inversa el caso de la compra de Twitter por parte de Elon.
Incluso se intentaba validar la credibilidad preguntando si alguien tenía acciones o no en ese momento.
Según el artículo de Electrek, la mayoría de los accidentes de Tesla son choques de estacionamiento a baja velocidad.
Ese tipo de incidentes no entra en las estadísticas de conducción humana.
No me gusta Tesla, pero comparar un accidente en reversa a 4 mph como si fuera equivalente a la conducción humana me parece exagerado.
Electrek tiene un sesgo crítico hacia Elon y Tesla.
Antes era el mejor medio especializado en EV, pero ahora deja que desear.
El problema es que el fandom de Elon se ha sobrecalentado hasta parecer un grupo político.