- Según los reportes de accidentes de la NHTSA y los datos de kilometraje publicados por Tesla, la tasa de accidentes de los robotaxis de Tesla que operan en Austin es hasta 9 veces más alta que la de los conductores humanos
- Entre julio y noviembre de 2025 se reportaron un total de 9 accidentes y, con base en un kilometraje acumulado de aproximadamente 500 mil millas, se produjo 1 accidente cada 55 mil millas
- A pesar de que en todos los vehículos viajaba un monitor de seguridad (acompañante), se observó una alta tasa de accidentes
- Waymo, a pesar de operar completamente sin conductor, mantiene una tasa de accidentes inferior al promedio humano y publica reportes de accidentes de forma transparente
- El manejo poco transparente de los accidentes y el bajo desempeño en seguridad de Tesla son señalados como un problema grave para la credibilidad de su negocio de robotaxis
Datos de la NHTSA y situación de los accidentes de los robotaxis de Tesla
- Según los reportes de Standing General Order de la NHTSA, entre julio y noviembre de 2025 se reportaron en Austin 9 accidentes relacionados con robotaxis de Tesla
- Julio: choque con SUV, choque contra objeto fijo (con lesiones leves), choque con SUV durante giro a la derecha
- Septiembre: choque con ciclista, choque con animal (a 27 mph), colisión al retroceder (6 mph), choque contra objeto fijo en estacionamiento
- Octubre: accidente mientras circulaba a 18 mph
- Noviembre: colisión durante giro a la derecha
- Según el informe de resultados del 4T de 2025 de Tesla, el kilometraje acumulado de los robotaxis fue de aproximadamente 500 mil millas
- Con esa base, se registró 1 accidente cada 55 mil millas
- Según las estadísticas de la NHTSA, los conductores humanos tienen en promedio 1 accidente reportado a la policía cada 500 mil millas y, si se incluyen los accidentes no reportados a la policía, la cifra es de aproximadamente 1 cada 200 mil millas
- Por lo tanto, los robotaxis de Tesla registraron una tasa de accidentes aproximadamente 9 veces mayor que la de los humanos
Alta tasa de accidentes pese a llevar monitor de seguridad
- En todos los robotaxis de Tesla viajaba un monitor de seguridad (acompañante) capaz de intervenir de inmediato
- A pesar de no tratarse de una operación totalmente autónoma, sino supervisada, la tasa de accidentes fue mucho más alta que la de los conductores humanos
- Waymo opera completamente sin conductor y sin monitor de seguridad, y mantiene una tasa de accidentes inferior al promedio humano tras más de 125 millones de millas recorridas
- El caso de Waymo muestra de forma contrastante la seguridad de los sistemas de conducción totalmente autónoma y el rezago relativo de Tesla
Problema de falta de transparencia
- En los datos de la NHTSA, toda la parte descriptiva de los accidentes de Tesla aparece completamente censurada como "[REDACTED, MAY CONTAIN CONFIDENTIAL BUSINESS INFORMATION]"
- No se reveló en absoluto el contexto específico de hechos como el choque con ciclista, el accidente con lesiones leves o el choque con animal
- En cambio, competidores como Waymo y Zoox publican descripciones detalladas de cada accidente
- Ejemplo: se describe claramente un caso en el que un vehículo de Waymo fue chocado por detrás mientras estaba detenido
- La actitud poco transparente de Tesla impide verificar el análisis de las causas de los accidentes y si hubo mejoras de seguridad
- En el artículo se presenta como ejemplo de transparencia de Waymo una explicación detallada del accidente en el que un niño fue atropellado y del proceso de respuesta
- El vehículo de Waymo desaceleró de inmediato para minimizar el impacto, y el niño salió ileso
- Waymo analizó que su reacción fue más rápida que la de un conductor humano
Evaluación de Electrek
- En octubre y noviembre de 2025 solo ocurrió 1 accidente en cada mes, lo que muestra algunas señales de mejora, pero en conjunto sigue siendo un nivel preocupante
- En los comentarios de lectores se señaló que la cantidad de intervenciones del monitor de seguridad no fue incluida en las estadísticas
- Se plantea la posibilidad de que, en una operación realmente sin conductor, la tasa de accidentes sea aún mayor
- 1 accidente cada 55 mil millas no alcanza el nivel requerido para la comercialización de robotaxis
- Para que Tesla sea reconocida como una operadora de robotaxis confiable, necesita
- mejorar drásticamente su historial de seguridad,
- divulgar de forma transparente las causas de los accidentes
- Actualmente, Tesla no cumple con ninguno de esos dos criterios
5 comentarios
No es que me guste Tesla, pero estaría bien clasificar los casos de accidentes y evaluarlos distinguiendo entre los accidentes que suelen provocar las personas y los que no... Lo que a la gente le da miedo de la conducción autónoma son los casos en los que provoca accidentes en situaciones donde no debería haber posibilidad de accidente.
Numéricamente sí se ve bastante mal,
pero esto apenas empieza y la muestra también es pequeña, así que parece demasiado pronto para concluir que ya fracasó.
Si dentro de un año sigue igual, entonces sí se podría decir que fracasó.
Ocurrió un accidente en el que el robotaxi autónomo de Waymo atropelló a un niño
Creo que es un texto que hay que leer junto con ese.
Electrek suele escribir artículos sobre Tesla de una forma particularmente emocional, así que recomiendo leerlo con cierto filtro.
El vehículo frenó bruscamente a 17 mph y chocó a 6 mph; el niño entró de repente a la vía desde detrás de una SUV..
Esto es... qué
Opiniones de Hacker News
El informe SGO AV de la NHTSA puede incluir incluso choques menores a baja velocidad
Como este tipo de incidentes casi no aparece en las estadísticas policiales de conductores comunes, da la impresión de que los accidentes de Tesla se contabilizaron con una categoría más amplia que la usada para los conductores humanos
Además, los datos de millaje son acumulados (hasta noviembre), mientras que los accidentes solo incluyen el área de Austin entre julio y noviembre, así que hay un problema de desajuste en el denominador
La muestra es demasiado pequeña, con solo 9 casos, y tampoco distingue culpa ni si eran evitables
La comparación con Waymo tampoco usa una definición de accidente ni un método de reporte unificados
La cifra de 3 veces más del titular no compara con reportes policiales, sino con una estimación del millaje promedio sin accidentes de conductores humanos frente a los datos de Tesla
Si se usara el criterio de reportes policiales, la diferencia sería de 9 veces, pero el artículo solo menciona esa cifra y la deja fuera
No hay problema con el denominador. El Tesla Robotaxi solo opera en Austin desde julio, así que el millaje y los accidentes corresponden al mismo periodo
Que no haya distinción por tipo de accidente también aplica a la comparación con conductores humanos, así que es justo
La comparación con Waymo también sigue el mismo criterio federal de reporte, así que los datos sí están armonizados
En conclusión, Tesla todavía está muy por detrás en seguridad de conducción autónoma, y de hecho aún lleva un supervisor humano de seguridad dentro de cada vehículo
Si esa persona no estuviera ahí, la tasa de accidentes probablemente sería más alta
No me parece que 9 incidentes en 5 meses sea una muestra tan pequeña
Pero en la práctica, si se incluyen hasta contactos leves en estacionamientos, esa cifra parece estar sobreestimada
El problema es que Tesla publica los datos de forma opaca, así que es difícil unificar definiciones como sí hace Waymo
Al final, el punto central de TFA es que Tesla debería publicar sus datos
Si sigue ocultándolos, solo da una peor impresión
Si no lo hace, probablemente es porque los resultados no son buenos
Hay demasiada interpretación poco seria de datos en toda la industria de conducción autónoma como para hacer comparaciones objetivas
Solo pienso juzgarlo por si las aseguradoras cobran primas más altas a los vehículos autónomos
Ellas calculan ganancias con datos reales, así que sí se les puede confiar
Si mantiene ocultos los detalles de los accidentes de modo que no se pueda saber quién tuvo la culpa, entonces esa responsabilidad recae en Tesla
Lo realmente importante es que la escala misma del Tesla Robotaxi sigue siendo demasiado pequeña
Incluso con un total de 500 mil millas recorridas, eso equivale más o menos a unas 30 unidades operando 10 horas al día durante 6 meses
Con algo así, uno o dos accidentes bastan para distorsionar por completo las estadísticas
El punto no es discutir estadísticas todavía, sino que esto sigue estando en fase experimental
Eso ya es un volumen comparable de datos
La probabilidad de que un conductor humano tenga 9 accidentes en esa distancia es extremadamente baja, del orden de 10^-6
Ojalá Tesla mejore con el tiempo
Algunos ya parecen accidentes graves, y Tesla tiene que demostrar su seguridad
Cuesta creer que sea solo variación estadística
Incluso hay un proyecto comunitario, Robotaxi Tracker, que rastrea las placas de los vehículos
Si no hay suficientes estadísticas de accidentes, tampoco se puede garantizar la confiabilidad del modelo
En 2017 Elon prometió “conducción totalmente autónoma en 12 meses”, y ahora dice que el robot Optimus hará cirugías en 3 años
Ya hasta salen bromas de que a ese ritmo Optimus podría terminar lastimando personas
Toyota tiene 3.5 veces más ingresos, 8 veces más utilidad neta y 2 veces más margen que Tesla, pero su valor de mercado es apenas 1/6
Si Tesla se quedara solo como automotriz, su acción se desplomaría
Por eso Musk quiere pivotar hacia robotaxis y robots
Es una estrategia para que los inversionistas vean a Tesla como “una empresa tecnológica y no una automotriz”
Según un estudio reciente de iSeeCars, Tesla aparece como la marca con la mayor tasa de accidentes fatales en Estados Unidos
(Kia va justo detrás)
Enlace al estudio de iSeeCars
Tesla perdió por completo su posición de liderazgo en el mercado de EV
Ahora intenta pivotar al mercado de robots, donde ya hay competidores fuertes como Boston Dynamics
Pero resulta irónico ver a Elon fingiendo que todo esto se hace con transparencia
Es como ver un juego de cubiletes con vasos transparentes
El giro hacia Optimus es absurdo. No han podido completar la conducción autónoma en más de 10 años y ahora quieren aumentar todavía más los grados de libertad
El Roadster y el Model S cambiaron por completo el desempeño y el diseño de los EV
La meta original de Tesla era demostrar que “los EV también podían ser autos de verdad” y convertir la tecnología de baterías en estándar de la industria
Si Trump actuaba como “el rico que imagina un pobre”, Elon actúa como “el genio que imagina un tonto”
Se dice que un conductor humano tiene en promedio un accidente reportado a la policía cada 500 mil millas
Yo debo de ser una persona con mucha peor suerte que eso
Basta ver cualquier estacionamiento lleno de defensas rayadas
Según estudios, hay un error de conducción cada 500 millas y una colisión cada 60 mil millas
En promedio, una persona pasa por 3 o 4 accidentes a lo largo de su vida
Por la ley de los grandes números, el millaje actual todavía no alcanza un nivel estadísticamente significativo
La tasa de accidentes de conductores humanos parece más baja porque incluye mucho manejo en autopista
En cambio, el Robotaxi está limitado por geofence a zonas urbanas, donde la probabilidad de accidente puede ser mayor
En 2017 yo creía que en 5 años los autos autónomos dominarían la mayoría de las carreteras
Esperaba un mundo en el que ya no hiciera falta conducir, pero ahora siento que ese optimismo fue excesivo
El Tesla Robotaxi por ahora solo opera en el centro de Austin
En el centro las velocidades son bajas y los trayectos cortos
En cambio, las estadísticas de conductores humanos incluyen también autopistas, así que la comparación directa es difícil
Irónicamente, a Autopilot se le critica por usarse solo en autopistas y producir estadísticas optimistas, mientras que FSD solo cubre ciudad y termina generando estadísticas pesimistas
Por ejemplo, también se reportó un roce con la banqueta a 6 mph en un estacionamiento
Un conductor humano ni siquiera se acordaría de algo así
Si se cuentan eventos de ese tipo, Tesla inevitablemente va a verse peor
No tiene nada que ver con callejones estrechos europeos ni con carreteras junto a precipicios
Es difícil generalizar resultados obtenidos en un entorno así