EE. UU. vs. Singapur: solo ahorrar no basta para evitar los choques económicos

• El arrepentimiento por no haber ahorrado depende más de qué tanto puede un país absorber los choques económicos que de la tendencia individual a posponer las cosas
• En un estudio que comparó a personas de 60 a 74 años en Estados Unidos y Singapur, haber experimentado un choque financiero negativo apareció como el predictor más fuerte del arrepentimiento por no ahorrar
• Los estadounidenses enfrentan con mayor frecuencia choques como desempleo, costos de salud y retiro anticipado, y por eso muestran una tasa más alta de arrepentimiento
• Singapur amortigua esos choques con el Central Provident Fund (CPF), el sistema de ahorro obligatorio y políticas de reempleo, mientras que en Estados Unidos son frágiles tanto el acceso al seguro de desempleo como la estructura del seguro de salud
• El estudio plantea que el problema del ahorro insuficiente debe entenderse como un fracaso en la gestión del riesgo, no como una falla de fuerza de voluntad, y subraya que fortalecer el seguro social es clave

---

Relación entre el arrepentimiento por no ahorrar y los choques económicos

• Se analizó la correlación entre la tendencia a posponer y el arrepentimiento por no ahorrar mediante 12 indicadores psicológicos, pero no se encontró una relación significativa
  • En algunos indicadores, incluso quienes no posponían tanto mostraban más arrepentimiento
  • El resultado se mantuvo igual al volver a comprobarlo con otras escalas
• En cambio, los choques financieros negativos sí se confirmaron como un predictor poderoso
  • El 69% de los encuestados en Estados Unidos reportó haber sufrido un choque, frente al 46% en Singapur
  • La tasa de arrepentimiento entre quienes sufrieron un choque fue de 61% en Estados Unidos, frente a 42% entre quienes no lo sufrieron
• A medida que los choques se acumulan, la tasa de arrepentimiento en Estados Unidos sube hasta 76%, mientras que en Singapur casi no cambia y se mantiene alrededor de 50%
  • Cuando no hay choques, la tasa de arrepentimiento en ambos países es casi igual (Estados Unidos 42%, Singapur 40%)

Tipos de choques y diferencias entre países

• Los choques relacionados con el mercado laboral representan 4/5 del total, y Estados Unidos muestra cifras más altas en todos los rubros
  • Experiencia de desempleo: Estados Unidos 18%, Singapur 11%
  • Limitación para trabajar por problemas de salud: Estados Unidos 20%, Singapur 14%
  • Ingreso menor al esperado: Estados Unidos 16%, Singapur 12%
  • Retiro forzado antes de tiempo: Estados Unidos 13%, Singapur 8%
• Incluso ante el mismo desempleo, el golpe financiero es mayor en Estados Unidos
  • Tasa de arrepentimiento entre quienes pasaron por desempleo: Estados Unidos 62%, Singapur 54%
• El choque por gastos de salud ronda entre 10% y 11% en ambos países, pero el aumento del arrepentimiento es de 24 puntos porcentuales en Estados Unidos y de 10 puntos en Singapur
  • Singapur amortigua el impacto con MediSave y subsidios públicos de salud
  • En Estados Unidos el gasto médico representa el 17% del PIB, frente al 4% en Singapur

Diferencias en el diseño institucional

• El Central Provident Fund (CPF) de Singapur obliga a ahorrar alrededor del 37% del salario
  • Se divide en tres cuentas: Ordinary, Special y MediSave, para prepararse de antemano para vivienda, retiro y gastos médicos
  • Como los fondos ya están separados antes de que ocurra el choque, cumplen una función de absorción de riesgos
• La política laboral se centra más en el reempleo que en las transferencias directas de efectivo
  • La Re-employment Act, introducida en 2007, obliga a extender los contratos de trabajadores de mayor edad
  • La tasa de empleo de hombres de 60 a 64 años subió de 53% en 2005 a 77% en 2019
• El programa SkillsFuture Jobseeker Support, creado en 2025, entrega hasta S$6,000 a personas desempleadas que antes ganaban hasta S$5,000 al mes
  • Exige participación en actividades de búsqueda de empleo y cubre a unas 60 mil personas
• El seguro de desempleo (UI) en Estados Unidos solo cubre al 27%
  • Hay enormes diferencias entre estados: Minnesota 55%, Kentucky 10%
  • La duración del beneficio va de 12 a 26 semanas, con un máximo semanal de $235 a $823
  • La pérdida del seguro de salud provisto por el empleador genera un doble choque de ingreso y salud
  • El 42% de los trabajadores ni siquiera tiene acceso a un plan de pensión de retiro

Límites de las intervenciones de economía conductual

• Los “nudges” de economía conductual, como la inscripción automática o el aumento del ahorro por defecto, sí tienen efecto, pero no son una solución de fondo
  • El problema central son los riesgos no asegurados
• El estudio define el ahorro insuficiente como un fracaso institucional en la gestión del riesgo, no como una falta de autocontrol
  • Singapur asegura un colchón mediante ahorro forzoso
  • En Estados Unidos los choques se transfieren directamente a los hogares
• Se proponen como alternativas fortalecer el seguro social, cuentas de ahorro de emergencia y sistemas integrados de ahorro para salud y retiro
  • El simple autoaseguramiento es ineficiente porque distribuye mal el riesgo

Hallazgo adicional: entender las probabilidades reduce el arrepentimiento

• Las personas con mayor capacidad numérica probabilística (probability numeracy) presentan una menor tasa de arrepentimiento por no ahorrar
  • Quienes respondieron correctamente el 100% de las preguntas mostraron una tasa de arrepentimiento 14 puntos porcentuales menor en Estados Unidos y 19 puntos menor en Singapur
  • La educación financiera (financial literacy) no mostró una correlación consistente
• Comprender probabilidades implica capacidad para percibir la incertidumbre y el riesgo
  • Poder calcular y prepararse para la incertidumbre futura reduce el arrepentimiento
• También se asocian con menor arrepentimiento la planificación financiera de largo plazo (más de 10 años) y un alto nivel de activos
  • Estados Unidos: estrato alto de activos 36%, estrato bajo 60%
  • Singapur: 40% vs 46%

Otras estadísticas y diseño de la encuesta

• El 54% de las personas de 60 a 74 años en Estados Unidos y el 45% en Singapur respondió que “debería haber ahorrado más”
  • Son cifras ajustadas tras preguntar si realmente podían haber reducido consumo y aumentado ahorro
  • Antes del ajuste, las cifras eran 66% y 53%, respectivamente
• Personas divorciadas: Estados Unidos 19% (63% de arrepentimiento), Singapur 1.5% (40%)
• Choque por costos universitarios: Estados Unidos 9% (67%), Singapur 4% (46%)
• Los choques positivos (por ejemplo, trabajar durante más tiempo o recibir apoyo familiar) en muchos casos en realidad están asociados con choques negativos
• Fuente de los datos
  • Estados Unidos: RAND American Life Panel (2016–2018, 2,618 personas)
  • Singapur: Singapore Life Panel (2018, 4,309 personas)

Conclusión

• La brecha en el arrepentimiento por no ahorrar entre Estados Unidos y Singapur proviene de la frecuencia de los choques y la capacidad institucional de amortiguarlos
• Más que la tendencia humana a posponer, lo decisivo para la estabilidad financiera en la vejez es cómo las instituciones distribuyen el riesgo
• La conclusión puede resumirse así: “la gente no fracasa al ahorrar por debilidad, sino porque el mundo es duro y las instituciones no la protegen lo suficiente”

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• La política económica de Singapur es compleja y a menudo se malinterpreta.
  El sistema CPF no es una pensión, sino una estructura en la que los ciudadanos están obligados a comprar bonos del gobierno, de modo que el 37% de sus ingresos queda inmovilizado en bonos de largo plazo y baja tasa.
  El gobierno obtiene enormes ganancias de la diferencia entre las tasas de corto plazo y los rendimientos del capital a largo plazo, y ese sería el trasfondo de cómo un país sin recursos logró ampliar el tamaño de su fondo soberano (AUM).
  Los retiros son casi imposibles salvo para vivienda, gastos médicos o jubilación, y el objetivo parece ser maximizar el número absoluto de personas en la fuerza laboral más que preservar el empleo.
  La razón por la que las políticas para elevar la edad de jubilación funcionan es que la mayoría de la población en realidad no tiene muchas alternativas.

  • Como en Dubái, los trabajadores extranjeros no pueden quedarse en Singapur después de jubilarse, así que no representan una carga de bienestar a largo plazo.
  • El CPF parece una política bastante ingeniosa, porque cubre las necesidades principales de las personas (jubilación, salud y vivienda) y al mismo tiempo genera beneficios para el gobierno.
  • En Estados Unidos también hay quienes ponen a Hong Kong como ejemplo para imitar ciertas políticas, pero muchas veces ignoran los elementos del otro lado, como las restricciones en la oferta de suelo y la operación de fondos soberanos.
  • Aunque existe la crítica de que obliga a comprar bonos de bajo rendimiento, también tiene el lado positivo de forzar el ahorro en personas que no tienen hábito de ahorrar.
  • Frente a la idea de “subir el costo de vida para aumentar el empleo”, también hubo quien se preguntó cómo funcionaría exactamente ese mecanismo.

• Hubo alguien que trabajó en una pequeña startup de IA en Singapur y comentó que el país le dio la impresión de estar administrado de forma muy ordenada y segura.
  Incluso la policía era amable, y se podía caminar tranquilo de madrugada o por la noche.
  Resulta sorprendente que haya alcanzado este nivel de desarrollo después de la Segunda Guerra Mundial, y sus medios de noticias también le parecieron interesantes.

  • Otra persona que vivió varios años en Singapur dijo que casi nunca vio furia al volante ni actitudes autoritarias.
    Aun así, para los extranjeros el costo de vida era alto y la distancia con Estados Unidos hacía difícil moverse.
  • En cambio, también hubo opiniones de que Singapur es una sociedad con clases muy rígidas, con poca libertad individual, por lo que es difícil compararla con Estados Unidos.
  • Desde la cara menos visible que se conoce a través de amistades locales, se veía que una clase de trabajadores extranjeros sostenía en la práctica a la sociedad.
    Por ejemplo, se mencionó haber visto trabajadores de Indonesia y Malasia en obras de construcción sin equipo de seguridad.
    Singapur es como una prueba de Rorschach: cada persona obtiene una impresión completamente distinta.
  • Los discursos políticos en Singapur dan una impresión fresca y madura, a diferencia de los comentarios infantiles de los políticos estadounidenses.

• Hay investigaciones que sugieren que los hábitos de ahorro dependen mucho de factores culturales.
  Según este artículo, incluso los inmigrantes de tercera generación tienden a mantener la propensión al ahorro del país de origen de sus ancestros.

  • Desde la lingüística, también existe la explicación de que la presencia o ausencia del tiempo futuro influye en la propensión a ahorrar.
    La hipótesis es que, como el chino no tiene un futuro gramatical al estilo europeo, las personas perciben a su yo presente y a su yo futuro como el mismo, y por eso la tasa de ahorro sería más alta.
  • Dado que el 75% de la población de Singapur es de origen chino, compararlo con China continental podría ser un punto interesante para observar las diferencias en red de seguridad social.
  • Pero también hubo quien opinó que, cuando llega un shock económico, en ambos lados baja la tasa de ahorro sin importar la cultura.

• Muchas de las personas que se habrían arrepentido de ahorrar demasiado ya no están vivas para decirlo.
  Al final, lo importante es mantener un equilibrio razonable entre ahorro y consumo.

  • Mucha gente obtiene tranquilidad psicológica del simple hecho de acumular un “colchón”, así que no necesariamente se arrepiente aunque termine jubilándose el día antes de morir.
  • El libro Die with Zero enfatiza que los recursos de la vida —tiempo, dinero y esfuerzo— deben usarse de forma equilibrada.
  • También hubo quien replicó que dejar patrimonio a los hijos es una elección totalmente valiosa, y que la idea de “gastarlo todo sin falta” es una visión demasiado simplista.
  • Dado que la red de seguridad social en Estados Unidos es débil, algunos señalaron que tener un gran colchón de ahorro da seguridad emocional.
  • También se comentó que, con la edad, aumenta la proporción de gente que vive para su familia, y que encontrar satisfacción en el sacrificio puede llevar a una mentalidad centrada en el ahorro.

• Singapur es visto como un país exitoso, a pesar de sus leyes estrictas, gracias al liderazgo perspicaz de Lee Kuan Yew.
  En este video de una entrevista también se puede ver cómo analizaba con precisión el comportamiento de Estados Unidos.
  Para que un país pequeño de 6 millones de habitantes prospere, son indispensables la inteligencia, la eficiencia y la capacidad diplomática, y la educación es un factor clave.

  • Aun así, también se señaló que, por tamaño de población, es comparable con Finlandia, Dinamarca o Nueva Zelanda, así que no necesariamente es correcto verlo solo como un país “pequeño”.

• También se mencionó como buen modelo el sistema de ahorro forzoso de Quebec, en Canadá.
  En lo personal puede sentirse como una restricción a la libertad, pero tiene el efecto de que el fondo soberano impulse la economía regional.

  • Hubo quien opinó positivamente del ahorro forzoso, señalando que RRQ y CDPQ logran un buen equilibrio entre desarrollo económico y bienestar social.

• Según un informe de investigación de RAND,
  las personas con mayor capacidad numérica (numeracy) tienden a tener mayores tasas de ahorro automático y también mayores ingresos.
  En Estados Unidos, la brecha en arrepentimiento por no haber ahorrado entre los grupos de mayores y menores ingresos era de 25 puntos, y la brecha por habilidades numéricas era de 14 puntos.
  En lugares con ahorro automático fuerte, como Singapur, la habilidad numérica funciona como un predictor todavía más potente.

• También hubo quien cuestionó por qué se eligió a Singapur como punto de comparación.
  La pregunta era si no sería más razonable compararlo con países culturalmente más cercanos, como Canadá o el Reino Unido.

  • Como respuesta, se explicó que el estudio desde el principio se centró en la estructura de ahorro forzoso de Singapur.

• Estados Unidos se empujó a sí mismo hacia un modo de capitalismo extremo, y tanto los ricos como la clase política tienen incentivos para mantener el sistema actual.

  • Desde una mirada europea, da la impresión de que los estadounidenses tienen un fuerte orgullo cultural por la idea de “salir adelante por sus propios medios”.
    Pero ahora ese mito está desconectado de la realidad.
    Se puede comprobar también en los datos sobre movilidad socioeconómica.
  • Por otro lado, también hubo una réplica señalando que casi la mitad del presupuesto de Estados Unidos se destina a gasto social (Social Security, Medicare, etc.).

• Estados Unidos no ha vivido shocks económicos extremos como los de Europa del Este o África, por eso sus patrones de ahorro son distintos.

  • Pero también se explicó que la gente en esas regiones no es que no ahorre, sino que mueve sus ahorros a activos más estables como oro, dólares o bienes raíces en lugar de mantenerlos en la moneda local.