Mantengamos Android abierto

• A partir de septiembre de 2026, entrará en vigor una nueva política por la cual ya no se podrán instalar en la plataforma Android aplicaciones de desarrolladores no registrados ante Google
• Se está difundiendo la confusión de que Google canceló la política de bloqueo de Android, pero F-Droid advierte que ese plan sigue en marcha
• F-Droid agregó banners de advertencia en su sitio web y en su app para alertar sobre la amenaza a la apertura de Android, y anima a los usuarios a enviar su opinión a los reguladores de cada país
• F-Droid destaca la ampliación de la colaboración para proteger Android del control cerrado de Google y pide la participación del ecosistema de código abierto

---

Noticias clave de F-Droid

• En el evento FOSDEM26, muchos usuarios creían que Google había retirado su plan de bloquear Android, pero F-Droid aclaró que ese plan sigue avanzando según lo previsto
  • Señala que las actividades de relaciones públicas de Google fueron replicadas por la prensa tal cual, lo que provocó una distorsión de los hechos
  • También indica que funciones mencionadas por Google, como “Advanced flow”, en realidad nunca se han publicado
• F-Droid advierte que Android corre el riesgo de convertirse en un sistema con Google como único guardián de acceso
  • Para informarlo, añadió banners dentro del sitio web y de la app
  • Varias apps como F-Droid, F-Droid Basic, IzzyOnDroid y Obtainium ya muestran el banner de advertencia

Keep Android Open - https://keepandroidopen.org/ko/

• En agosto de 2025, Google anunció una nueva política según la cual, a partir de septiembre de 2026, no se podrán instalar en la plataforma Android aplicaciones de desarrolladores que no estén registrados ante Google
• En el caso de desarrolladores individuales, el proceso de registro se realiza de la siguiente manera
  • Pagar una tarifa a Google (25 USD)
  • Aceptar los Términos del Servicio de Google
  • Presentar una identificación oficial emitida por el gobierno, como la cédula o documento nacional de identidad
  • Entregar la clave de firma personal del desarrollador
  • Registrar el package ID de todas las aplicaciones distribuidas o en desarrollo
• ¿Cómo afecta esta política a mis derechos?
  • Probablemente compraste un dispositivo Android confiando en la promesa de Google de que Android era una plataforma de computación libre, en la que podías ejecutar libremente el software que quisieras
    Sin embargo, a partir de septiembre de 2026, Google instalará por la fuerza una actualización del sistema sin tu consentimiento para quitarte permanentemente ese derecho y dejar por completo en manos de Google la decisión sobre qué software es confiable

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• La forma en que Google ha manejado este asunto es realmente vergonzosa
  En agosto del año pasado, cuando Google anunció sus planes para endurecer las restricciones al sideloading, prometió un “flujo avanzado (advanced flow)” tras la reacción de la comunidad. La prensa lo reportó como una marcha atrás, pero esa función no aparece en ninguna beta de Android 16·17. Al final, Google está avanzando silenciosamente con su política de bloqueo original
  Esto representa una amenaza directa para distribuciones AOSP independientes como Murena e/OS/. Si instalar APK pasa a requerir un ID de desarrollador verificado por Google, mantener un sistema realmente de-Googled se vuelve casi imposible

  • Si esta situación realmente impulsa la adopción de un Linux phone abierto, incluso podría terminar beneficiando mucho a la comunidad open source. Ahora mismo los Linux phones están estancados, pero si el público se mueve, la base ya existe
  • Las builds de AOSP todavía pueden permitir la instalación de APK arbitrarios. También vale la pena revisar esta publicación en Mastodon del equipo de GrapheneOS
  • En la Unión Europea, las restricciones al sideloading son ilegales, así que no habría problema. Apple también tuvo que permitir sideloading en dispositivos dentro de la UE, y con Google debería pasar lo mismo
  • Es bueno que la comunidad se haya visto obligada a despertar ante la realidad. Pero es lamentable esperar siempre hasta que nos obliguen. Si de verdad queremos construir un sistema de-Googled, hay que presionar desde ahora. Un sistema hecho por Google no es un sistema verdaderamente libre, por más que le quites algunas partes
  • Esa fue exactamente la razón por la que me mantuve fiel a Android durante tanto tiempo. Si iOS y Android van a ser igual de restrictivos, entonces mejor me paso a iOS

• El problema de fondo es que dependemos de la buena voluntad de Google para que Android siga siendo abierto. Pero Google ahora es una empresa con fines de lucro valuada en $4 billones, y la época de “Don’t be evil” ya quedó atrás
  Si Android va a seguir siendo una plataforma realmente abierta, la comunidad tiene que hacer un hard fork. Google puede mantener su propia versión como Apple, y AOSP debería quedar bajo la administración de una fundación aparte

  • Pero como la mayoría de los teléfonos tienen el bootloader bloqueado, un hard fork en la práctica no tendría mucho significado
  • Más que un hard fork, sería más realista apoyar alternativas como GrapheneOS y financiarlas con donaciones. Por ejemplo, si 500 mil personas donaran 10 euros al mes, alcanzaría de sobra para operarlo
  • El propio Android SDK no es open source. Cuando un desarrollador descarga el SDK tiene que aceptar una licencia privativa
  • El control que Google tiene sobre Android, igual que con Chrome, proviene de la complejidad. Casi no hay actores capaces de hacer un fork
  • Al final, la respuesta está en la legislación antimonopolio. Android es demasiado grande como para que Google pueda controlarlo de forma monopólica

• Yo ya planteé este problema al equipo de la DMA de la UE, y en menos de 24 horas recibí una respuesta escrita por una persona real. Recomiendo que otros ciudadanos europeos hagan lo mismo

  • Buena idea, yo también lo envié de inmediato. Al menos un ecosistema móvil debería mantenerse abierto. También recomiendo instalar GrapheneOS
  • Me da curiosidad saber qué reacción tuvieron
  • Me sorprende que la UE haya respondido. Pero considerando que esta organización es la misma que impulsa el chat control, también cuesta creer que de verdad actúen por la privacidad de los ciudadanos
  • Por otro lado, queda la duda de si es moralmente justificable intentar cambiar por la fuerza, mediante el gobierno, la propiedad intelectual de otros. Si uno es libre de no usarlo o de crear un producto competidor, ¿por qué habría que obligarlos?

• Según esta publicación oficial en el blog de Google, están creando un tipo de cuenta para estudiantes y desarrolladores aficionados, y diseñando un procedimiento avanzado para instalar apps no verificadas. Pero la documentación para desarrolladores sigue diciendo claramente que a partir de septiembre de 2026 la verificación de desarrollador será obligatoria

  • Es la respuesta típica de Google. Interpretan la esencia del problema hacia otro lado y ofrecen una solución a medias que no viene al caso. Cualquier medida que deje a F-Droid en peor posición que Google Play es un problema
  • Incluso la cuenta para estudiantes y aficionados va en la dirección equivocada. Si para ejecutar una app en tu propio dispositivo necesitas registrar una cuenta, eso no es libertad. Si solo puedes ejecutar software entregando tus datos personales, eso no es libertad
  • Al final, estaríamos yendo hacia un modelo peor que el de Apple

• Según lo que entendí, Google quiere controlar la instalación de apps con el argumento de la seguridad. Es decir, que Play Store se convierta en la única vía de instalación y que los desarrolladores solo puedan distribuir a través de Google. Eso significaría el fin de F-Droid y Aurora Store
  Pero por otro lado, parece una oportunidad para las ROM alternativas. ¿No podrían quitar ese proceso de verificación y crear un Android realmente abierto?
  Además, como Mozilla viene diciendo desde hace tiempo, la web es la verdadera plataforma. La mayoría de las apps pueden reemplazarse por la web, y gracias a los service workers también pueden funcionar offline

  • Exacto, de hecho el 90% de las apps no son más que una UI que envuelve un sitio web
  • Pero ahí hay un malentendido. Las tiendas distintas a Play Store sí seguirán funcionando, pero los desarrolladores tendrán que hacer un registro de desarrollador con identidad real ante Google. Es una medida para frenar apps fraudulentas, algo parecido a la firma de código
    El sideloading seguirá siendo posible, pero no se podrá instalar un APK que no esté firmado por un desarrollador registrado ante Google.
    Las ROM alternativas no están sujetas a esta verificación. O sea, solo aplica a dispositivos Android oficialmente certificados. Y casi no hay superposición entre quienes usan ROM personalizadas y el público general

• En la comunidad de HN suele existir una visión de que “China es mala”, pero yo creo que China podría crear un fork de Android para un ecosistema abierto. Podría invertir en F-Droid o PinePhone, o lanzar una alternativa frente a los ecosistemas cerrados de Occidente

  • Pero no hay posibilidad de que China haga un fork realmente abierto. No persiguen esos valores. Aunque usar el stack tecnológico de un gobierno geográficamente lejano podría ser menos riesgoso que depender de uno cercano
  • HarmonyOS de Huawei o SailfishOS podrían ser alternativas. Pero Huawei ya rompió con Google por las sanciones de EE. UU., y Sailfish, pese a su buena tecnología, ha dejado pasar la oportunidad por falta de estrategia
  • De hecho, Huawei ya creó su propio sistema operativo, HarmonyOS, después de que Google lo expulsara de su ecosistema. Pero tampoco es más abierto
  • PinePhone tiene una gran comunidad, pero la falta de drivers y su hardware viejo hacen difícil usarlo en la práctica
  • Dentro de China existe una política de prohibición de bootloaders abiertos, así que es poco probable que surja un ecosistema abierto

• Después del caso de Epic, el juez dictaminó que “Apple no es un monopolio porque no tiene competidores dentro de su propia plataforma”. Google escuchó exactamente eso. Al final, esto es consecuencia de un error de juicio de los tribunales

• El sitio oficial “Keep Android Open” es keepandroidopen.org y explica bien cómo enviar opiniones a los reguladores

• No tenemos el poder de mantener Android abierto. Google ya consolidó su dominio del mercado y dependemos de su ecosistema. El hardware y software completamente open source siguen siendo más un ideal que una realidad

  • El entorno corporativo influye mucho. La mayoría de las empresas les dan a sus empleados iPhone o teléfonos Android, pero no hay empresas que les den algo como Ubuntu Touch
  • Pero en países donde sí funciona la legislación antimonopolio, este tipo de conductas monopólicas pueden frenarse
  • Si todo termina cerrándose por completo, el ecosistema FOSS tal vez pueda alcanzarlo en unos años. La crisis incluso podría convertirse en una oportunidad

• Quisiera advertir a quienes toman decisiones. La línea entre seguridad y usabilidad es muy delgada y ambigua

  • Si no puedes usar una app bancaria o una billetera NFC, el 90% del valor de un smartphone desaparece. Al final, la realidad es que no queda más remedio que usar un ecosistema Android cerrado