Restricción de cuenta sin advertencia previa — problema de integración OAuth de Google AI Ultra / OpenClaw

Usuarios de pago de Google AI Ultra ($249/mes) o Pro están viendo que sus cuentas quedan suspendidas en bloque y sin advertencia previa después de vincular OpenClaw vía OAuth. Tras una investigación interna, Google concluyó que usar credenciales de autenticación a través de OpenClaw constituía usar servidores de Antigravity para productos que no son Antigravity, lo que considera una violación de los ToS, y aplicó una política de tolerancia cero, negándose a restaurar las cuentas. Los usuarios afectados critican duramente la atención de Google tras experimentar traspaso de responsabilidades entre áreas de soporte, eliminación de publicaciones en el foro y baneos de cuentas del foro.

---

1. Resumen del incidente

• El autor (Aminreza_Khoshbahar) reporta que su cuenta paga de Google AI Ultra fue suspendida por tercer día consecutivo sin ninguna advertencia previa después de vincular OpenClaw vía OAuth
• Aunque es un suscriptor de pago que paga $249 al mes, no recibió ninguna notificación sobre una supuesta infracción
• Sostiene que, si el problema era la integración con un tercero, debieron bloquear solo esa integración, no suspender toda la cuenta de pago
• Consultó al soporte por correo, pero no obtuvo respuesta, y el soporte de GCC exige un costo adicional

2. Respuesta inicial de Google

• Un empleado de Google (Abhijit_Pramanik) dijo que había compartido el caso con el equipo interno y recomendó enviar un reporte mediante la herramienta de feedback dentro de la app de Antigravity
• Sin embargo, después de eso continuó el silencio sin ninguna medida de resolución real

3. Problema de traspaso entre áreas de soporte

• Mike_L consultó a Google Cloud Support, pero le dijeron que era un tema de suscripción personal y lo redirigieron a Google One
• Google One volvió a redirigirlo a Google Cloud, generando una dinámica circular
• Tampoco hubo respuesta a los correos gemini-code-assist-user-feedback y antigravity-support

4. Postura final de Google

> Contenido de la respuesta del equipo interno compartido por Jun_Meng

• Tras una investigación de 3 semanas, el equipo de ingeniería de Google confirmó la suspensión de las cuentas
• Determinó que usar credenciales de usuario en una herramienta de terceros llamada OpenClaw constituye una violación de los ToS de Google
• Lo consideró como uso de servidores de Antigravity para productos que no son Antigravity
• Como notificación final, indicó que no puede levantar la suspensión debido a una política de tolerancia cero (zero tolerance policy)
• Como resultado de esta suspensión, quedó bloqueado el acceso a servicios relacionados como Antigravity, Gemini CLI y Cloud Code Private API

5. Expansión del daño y reacción de la comunidad

• Múltiples usuarios (Vision, DOJOTA, K8L, Dawid_M, Alex0007, Sunhyung_Lee, navaz27, Matt_Chen, entre otros) reportaron el mismo problema, confirmando que se trata de un baneo masivo (mass ban)
• Sunhyung_Lee: tras suscribirse a AI Pro y vincular OpenCode, su cuenta fue suspendida con un error 403 al día siguiente
• Alex0007: fue baneado aun cuando solo usó la extensión antigravity-cockpit
• navaz27: creó una nueva cuenta de Google, pero esa cuenta también fue suspendida de inmediato

6. Colapso del sistema de soporte

• Daniel_Warner afirma que peleó durante 8 días con el soporte Tier 1 y confirmó que el problema era un "bug de WAF", pero luego volvió a ser redirigido al soporte de Android App Developer
• Señala que todo el diagrama de flujo del soporte no funciona y que se siguen cobrando $250 al mes a cuentas suspendidas
• Documentó todo el proceso de soporte en el subreddit google_antigravity de Reddit

7. Problemas de transparencia dentro del foro

• Según Wangli, el empleado de Google Abhijit reconoció el problema 403 relacionado con ToS y publicó un mensaje diciendo que "priorizaría la resolución", pero ese mensaje fue eliminado en cuestión de minutos
• Cuando Wangli dejó un comentario preguntando por qué se había borrado, su cuenta del foro fue baneada
• No existe ninguna comunicación oficial sobre el error 403, aunque en hilos no relacionados sí hay respuestas normales
• También se observó que un sistema automatizado está generando baneos masivos todos los días en horarios fijos

8. Respuesta y sentir de los usuarios

• Muchos usuarios ya están cancelando sus suscripciones a los servicios de Google y migrando sus datos
• Son muchas las voces que consideran pasarse a servicios rivales como Codex y Claude Code
• Quienes pagaron por adelantado de forma anual incluso evalúan demandar para obtener reembolsos
• Matthew_Freeze sugirió hacer chargeback a la tarjeta de crédito por servicios anteriores
• En general, se percibe toda la secuencia de "suspensión unilateral sin advertencia → soporte incomunicado → negativa de restauración por tolerancia cero" como una traición hacia clientes de pago

[yeobi222]

También lo dice más abajo, pero suspender toda la cuenta es una restricción excesiva.
Y al mismo tiempo no cortan el proceso de cobro, así que siguen cobrando puntualmente.

[allinux]

A mí también me bloquearon hace unos 10 días, y hasta ahora no sé por qué me bloquearon.
Supongo que quizá intenté una autenticación por OAuth mientras usaba la extensión antigravity.
Intenté consultar con Google One por chat y por teléfono, pero me dieron respuestas mecánicas y me derivaron al lado de Google Cloud.

La única forma más o menos viable de seguir usando el servicio es que, si tienes Pro/Ultra, puedes compartirlo con hasta 5 personas, así que puedes agregar otra cuenta como cuenta compartida y usarlo desde esa cuenta. Claro, tampoco sé cuándo podrían bloquear el servicio de compartir en familia...

[shalome7]

De verdad es exagerado... Por cierto, mucha gente también usaba plugins de inicio de sesión para opencode aprovechando antigravity y gemini cli... Hay que tener cuidado con esto: https://github.com/NoeFabris/opencode-antigravity-auth

[clumsily]

Si lo usan, será mejor dejar de hacerlo. Porque a mí también me bloquearon, aunque solo lo usé en opencode.

[armila]

El bloqueo sí me parece un poco excesivo, pero Google da créditos de uso de API de 10 o 100 dólares como beneficio para desarrolladores.
Simplemente se puede usar eso y hacer llamadas con una API key (de este lado también es mucho más rápido y tiene mayor prioridad), así que el solo hecho de haber usado OAuth, en realidad, me hace pensar que medio que no deja de ser una especie de robo...
De todos modos, en este tema es imposible que no haya falsos positivos, pero el problema es que no hay comunicación.

[jeeeyul]

Parece que, al estar relacionado con el problema del mercado negro de proxies de LLM, también están bloqueando a usuarios inocentes.

[m00nlygreat]

Se acordó y se firmó un contrato para no usar atajos ni trucos. Entonces, ¿qué necesidad hay de mostrar indulgencia con quienes insistieron en usarlos?

[slowandsnow]

Es correcto responder con tolerancia cero. Fue una buena medida.

[allinux]

Parece que la "tolerancia cero" y el "ignorar" son cosas distintas.
Google actualmente está "ignorando".

[jjw9512151]

La política de cuentas de Google en sí ya da miedo usar una cuenta de Google... Creo que primero tendré que hacer respaldo de Photos.

[bluekai17]

Si al menos hubieran enviado aunque fuera un correo de advertencia, la opinión pública habría sido muy distinta..

[kimjoin2]

¿Un mundo donde la ignorancia sirve de excusa?

[tested]

> Anthropic prohíbe oficialmente usar autenticación de suscripción para terceros

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Sorprende que tanta gente esté defendiendo a Google
  Esto no es un problema de política, sino de un castigo desproporcionado por una primera infracción en una cuenta de pago
  No quiero ni imaginar perder el correo, las fotos y toda la cuenta
  Bloquear todo acceso solo porque no les gustó cómo usaste un producto no es muy distinto de controlar un bien público
  Google ya es, de hecho, una infraestructura social. Medidas así deberían ser sancionadas por ley
  • Es espantoso. Bloquear sin aviso a un cliente individual que paga 249 dólares al mes y dejarlo sin poder usarlo ni en la app oficial es vergonzoso
    Es otro ejemplo de lo feo que puede ser el comportamiento de las big tech de EE. UU.
  • Este tipo de problema es grave. La única solución es garantizar por ley el derecho de acceso a los datos
    Aunque te suspendan la cuenta, deberías poder exportar o transferir tus datos
    También hay casos como Apple, donde si te bloquean la cuenta el dispositivo mismo puede quedar inutilizable
    Google casi no ofrece soporte, así que la realidad es que el tema tiene que explotar en Hacker News para que alguien de adentro intervenga y lo resuelva
• Viendo cómo respondió Google, está claro que esto es una secuela de los recortes de personal
  Antes seguramente había alguien que habría dicho “no tiene sentido aplicar tolerancia cero a algo que puede pasar por error”, pero ahora ya no hay margen para eso
• No entiendo cómo aplican este tipo de política sin falsos positivos
  gemini-cli, claude-code, codex y la mayoría ofrecen interfaces no conversacionales con flags como -p
  ¿Usar eso ya es una infracción? ¿O está bien si se conecta por IO del sistema operativo?
  Al final, si la estructura hace que el usuario genere pérdidas cuando usa legítimamente toda su cuota, entonces parece más bien un problema de diseño del producto
  • El cliente oficial hace muy bien la optimización de caché con el backend
    Pero entre quienes usan herramientas de terceros hay muchos casos de abuso, así que Google simplemente bloquea todo y dice que usen la API
    Este riesgo siempre ha existido en servicios como los de Google
  • Según entiendo, claude -p sí está bien. El problema es iniciar sesión por OAuth haciéndose pasar por la app oficial
    La detección se basa en patrones de uso, así que si eres una anomalía te suspenden de inmediato
    El problema no es el método de detección, sino la suspensión permanente e inmediata. Debería haber advertencias o un período de gracia
  • Algunos laboratorios incluso incluyen cláusulas que les permiten bloquearte solo por desarrollar un producto competidor
    Si estás construyendo algo, conviene asegurar claramente por contrato el derecho de uso
  • El flag -p en sí no es problema. Lo que no se debe hacer es usar OAuth desde una herramienta de terceros
    Gemini también soporta A2A para este tipo de casos
  • La rentabilidad de todos los servicios por suscripción depende de que la gente se olvide de cancelar. No es nada sorprendente
• El correo de Google suena demasiado duro
  Dicen que recibieron un aviso de que “probar a través de open claw viola los términos y, bajo la política de tolerancia cero, no es recuperable”
  • Una razón por la que las empresas usan estas políticas podría ser que permiten usar tokens con descuento solo en ciertas herramientas
    Puede ser razonable limitar usos no orientados a desarrollo, como OpenClaw, que consumen tokens en masa
    Si pagas directamente la tarifa de la API, estas restricciones no existen
  • Si esto es así, ¿quién va a querer usar LLMs?
    Que las empresas de IA quieran atarte solo a sus propias herramientas es una estrategia de corto plazo que genera rechazo entre desarrolladores
    No entiendo por qué quieren imponer más restricciones a clientes que ya están pagando
  • Lo gracioso es que una empresa que empujaba a todos a usar IA te bloquea la cuenta cuando realmente usas IA
    La política de IA de Google es el colmo de la contradicción
    Hasta me dan ganas de donar mis créditos de IA a alguien que sí los necesite
  • Ahora estoy acelerando mi salida de Google
    Si por una sola pregunta equivocada en AI Studio puedes perder Gmail, Drive, YouTube, Play Store y hasta los tokens de inicio de sesión, no hay motivo para quedarse en ese ecosistema
  • Dice que no puede encontrar el comentario mencionado arriba. Está preguntando por la fuente
• Los verdaderos tontos son quienes le pagan 249 dólares al mes a Google
  Con ese dinero sale mucho mejor comprar una GPU usada
• Este caso muestra por qué el acceso por API es importante
  Los planes para consumidores son modelos subsidiados bajo el supuesto de un uso interactivo y de bajo volumen
  Si los conviertes en automatización, rompes el modelo económico
  El problema es la falta de transparencia. Deberían dejarlo claro en los términos y actuar solo después de advertir
  En producción siempre se debe usar un plan de API, y el plan de consumo debería quedar solo para pruebas
  • Totalmente de acuerdo. Google hizo lo mismo cuando despegaron DALL-E Mini y Stable Diffusion
  • Sospecha que quien escribió el comentario podría ser una IA
    El perfil parece promocionar un gateway de API de IA llamado EvoLink
    La cuenta fue creada recientemente y todos sus comentarios son sobre temas relacionados, así que plantea la posibilidad de actividad de bots de IA
• El plan de suscripción mensual está diseñado para usarse solo dentro del ecosistema cerrado de Google, pero parece que la gente extrae y reutiliza tokens OAuth
  Herramientas como OpenClaw originalmente requieren una cuenta de API
  • Exacto. OpenClaw evade la autenticación de Antigravity y permite llamadas casi ilimitadas
    Si con la API es fácil gastar entre 10 y 20 dólares al día, entonces un plan ilimitado por suscripción obviamente iba a causar problemas
    Estas restricciones también están especificadas en los términos de Antigravity
    Se pueden ver casos relacionados en este issue de GitHub
  • Aun así, suspender toda la cuenta sin advertencia es demasiado cruel
    Algunos dicen que podría ser una suspensión parcial y no de toda la cuenta (enlace)
• Es lógico que las empresas de IA intenten usar planes “ilimitados” como anzuelo para atarte a su ecosistema
  Si usas esos tokens en servicios externos, el sentido del modelo desaparece
  Hasta ahora el control había sido laxo, pero ahora Anthropic y Google ya empezaron a bloquearlo en serio
  Al final, toca usar el producto oficial o pagar la API
  • OpenAI o las empresas chinas más bien permiten modelos ilimitados abiertos
    El mercado terminará inclinándose hacia lo abierto, y la estrategia cerrada solo aumenta el rechazo de los usuarios
  • Mucha gente cree erróneamente que la suscripción mensual es rentable, pero en realidad se parece más a un modelo anzuelo para recolectar datos
• Hace tiempo que el software no era una industria con costos variables tan altos
  Solo la diferencia en la tasa de aciertos de caché entre openclaw y antigravity puede multiplicar el costo por más de 10
  Se entiende que Google quiera bloquear este tipo de solicitudes ineficientes
  Incluso podría ser mejor que hicieran su propia versión optimizada de openclaw y la ofrecieran gratis
  • Buen punto. Pero esto no es solo un tema de costos, sino una señal de escasez de cómputo
    Si OpenAI es la única que no impone estas restricciones, eso sugiere que tiene más capacidad disponible
    Google y Anthropic parecen no estar dando abasto con la demanda
• La gente se enfurece porque bloquean apps de terceros, pero en realidad el patrón de uso previsto es completamente distinto
  Las apps 1st-party cachean agresivamente los tokens de entrada, mientras que las de terceros no
  ¿Se podría decir que un suscriptor de Uber One tiene derecho a hacer ingeniería inversa de la API interna y usarla desde otra app?
  Ese comportamiento es una infracción clarísima. Puedes verlo como un hack ingenioso, pero que te suspendan es la consecuencia natural

[unknowncyder]

De alguna manera pensé que, aunque Anthropic tuviera riesgos conocidos, Google sería más tolerante,
me asusté y por ahora ya desconecté todos los agentes que tenía vinculados por OAuth.
Parece que el OAuth de Gemini está dividido en gemini-cli y antigravity; ¿habrán baneado por completo solo al segundo?

[ilsubyeega]

Ahora que ese openclaw se convirtió en un producto de OpenAI, creo que es natural que los competidores lo bloqueen.
Eso sí, es la primera vez que veo que le metan una restricción sin aviso; según entiendo, normalmente solo hacían eso en casos graves, como algo ilegal.

[heal9179]

Google de verdad opera muy mal..