La Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de EE. UU. dictamina que los registros amplios de dispositivos digitales de manifestantes no pueden justificarse bajo la Cuarta Enmienda

• La Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de EE. UU. revocó una decisión de primera instancia que había validado órdenes de registro amplias sobre dispositivos y datos digitales de participantes en una protesta
• El caso surge de los registros realizados por la policía, tras una protesta por vivienda en Colorado Springs en 2021, sobre los dispositivos de la participante Jacqueline Armendariz Unzueta y la cuenta de Facebook de la organización sin fines de lucro Chinook Center
• El tribunal concluyó que las tres órdenes eran excesivas en alcance y duración, y carecían de especificidad, y determinó que, como la policía violó una ley claramente establecida, la inmunidad calificada (qualified immunity) no aplica
• La corte de apelaciones reconoció la ilegalidad de las propias órdenes de registro y también mencionó el contexto del caso, incluida la actitud hostil previa de la policía hacia la protesta
• Esta decisión es considerada un precedente importante que refuerza la protección de la privacidad digital y de los derechos constitucionales de la ciudadanía

---

Resumen del caso

• El caso es Armendariz v. City of Colorado Springs y se originó después de un arresto durante una protesta por vivienda en 2021 por una acusación de bloqueo de la vía pública
  • La policía afirmó que Armendariz arrojó una bicicleta y obtuvo una orden para registrar dos meses de datos, incluyendo fotos, videos, correos electrónicos, mensajes de texto y datos de ubicación
  • También se autorizó buscar datos personales sin límite temporal mediante 26 palabras clave como “bike”, “assault”, “celebration” y “right”
  • Además, se emitió una orden de registro separada para la página de Facebook de Chinook Center, pese a que no enfrentaba ninguna acusación penal

Primera instancia y apelación

• El tribunal de distrito desestimó la demanda de derechos civiles de la parte demandante, al considerar que el registro era válido y que la policía estaba protegida por la inmunidad calificada
• La parte demandante apeló con apoyo de la ACLU of Colorado, y EFF, CDT, EPIC y Knight First Amendment Institute presentaron conjuntamente un amicus brief

Fallo del Décimo Circuito

• La corte de apelaciones, por 2 votos contra 1, revocó la desestimación decidida por la instancia inferior
  • Indicó expresamente que las tres órdenes eran excesivas y faltas de particularidad
  • Determinó que la policía, al ejecutar estas órdenes claramente defectuosas, violó una "ley claramente establecida"
  • Por ello, resolvió que la policía no puede invocar la qualified immunity
• El tribunal reconoció una violación de la Cuarta Enmienda sobre registros e incautaciones, y aunque no abordó directamente las cuestiones relacionadas con la Primera Enmienda (libertad de expresión), sí mencionó la actitud hostil de la policía antes de la protesta

Alcance del fallo

• Que una corte de apelaciones cuestione la legalidad de una orden de registro es poco común, y que además niegue la inmunidad calificada es aún más inusual
• La decisión es vista como una victoria importante para quienes participan en protestas y quienes defienden la privacidad digital
• El caso regresa al tribunal de distrito, donde podría reafirmarse aún más el derecho a la privacidad respecto de dispositivos y datos digitales

Temas relacionados

• Privacidad (Privacy), Libertad de expresión (Free Speech), Vigilancia a nivel de calle (Street-Level Surveillance), Vigilancia en redes sociales (Social Media Surveillance)

[GN⁺]

Comentarios de Hacker News

• Que la policía registrara por completo los teléfonos y datos digitales de participantes de una protesta fue una respuesta excesiva
  Resulta impactante que, para investigar una simple acusación de agresión, se permitiera una búsqueda ilimitada con palabras clave tan amplias como ‘bike’, ‘assault’, ‘celebration’ y ‘right’
  La sentencia puede consultarse directamente aquí
  Ojalá que en adelante los jueces y mandos policiales que aprueban este tipo de órdenes las examinen con mucho más criterio

  • Más bien parece que sentirán que están siendo criticados injustamente pese a haber hecho su trabajo con seriedad
    Esto hace pensar en la frase: el poder también corrompe la mente
  • Con suficientes datos, se puede hacer que casi cualquiera “parezca culpable” de casi cualquier delito
  • Es un error pensar que los jueces realmente leen las órdenes con detenimiento
    Algunos firman decenas al día entre otras tareas
  • Esto no parece tanto un problema de personas concretas, sino evidencia de que policías, fiscales y jueces malentienden su papel
    Tienden a ver como objetivo el arresto y la acusación en sí, más que la paz y la justicia

• Este tipo de fallo no sorprende
  Muchos tribunales ya han llegado a conclusiones similares, pero aun así los organismos públicos siguen intentando poner a prueba la ley
  Porque esperan que la gente común obedezca en vez de resistirse
  Que representantes del gobierno, conocedores de la ley, litiguen sabiendo que algo es claramente ilegal es un abuso institucionalizado, y es injusto que los contribuyentes carguen con ese costo

• El título original del artículo era “Tenth Circuit Finds Fourth Amendment Doesn’t Support Broad Search of Protesters’ Devices and Digital Data”

• Me pregunto si este fallo será apelado hasta la Corte Suprema
  La Corte Suprema suele inclinarse por ampliar la inmunidad calificada (qualified immunity) de los funcionarios, así que este fallo podría no durar mucho

  • El Tenth Circuit no suele ser apelado con mucha frecuencia, y solo alrededor de la mitad de los casos apelados terminan revertidos
    Las estadísticas relacionadas pueden verse en un artículo de Reason
  • Es probable que el gobierno no apele porque no quiere que este fallo quede como precedente nacional

• Este caso ocurrió en Colorado Springs
  Entonces, ¿qué pasa con la “zona fronteriza de 100 millas” en la que se dice que el gobierno federal limita derechos?

  • El Aeropuerto Internacional de Denver está a 86 millas de Colorado Springs y tiene zona aduanera
    Este tipo de política no se limita solo a fronteras terrestres o marítimas
  • Viví algunos años en Springs, así que esto no me sorprende en absoluto
  • El gobierno actual parece creer en la “propiedad transitiva” de la zona de 100 millas. Las matemáticas todavía no logran seguirle la lógica

• La expresión “Constitution-free zone” no debería existir
  Pero se ha vuelto realidad por la corrupción de quienes hacen las leyes
  La totalidad de Florida y Maine es, en la práctica, una zona donde la Constitución queda neutralizada
  Material relacionado: explicación de ACLU Maine, análisis de EFF, artículo de Wikipedia

• Este fallo es una gran victoria, pero mientras no haya castigos reales por el abuso de poder, estas cosas seguirán ocurriendo
  El castigo real tendría que ser del nivel de cárcel, indemnización y expulsión permanente del cargo público

  • Sería bueno obligar a la policía a contratar un seguro de responsabilidad personal
    Quien no sea asegurable no debería poder trabajar como policía
  • Más que una solución legal, quizá haga falta una solución técnica
    Los datos sensibles de una persona deberían ser accesibles únicamente por su propietario

• Parece que una administración republicana ignoraría incluso órdenes judiciales como esta

  • Este caso fue presentado en 2023
  • La cuestión es quién vigila para que el gobierno no se coloque por encima de la ley
  • Desde luego, los casos obtenidos con este tipo de evidencia corren un alto riesgo de ser desestimados fácilmente en tribunales

• Creo que los grandes temas tecnológicos de esta década son privacidad, IA y transición energética
  Ojalá la sociedad avance hacia valorar y proteger la privacidad

  • Si sigue deteriorándose la imparcialidad de la ley y la confianza en el Estado de derecho, la gente terminará aprendiéndolo
    La cuestión es si lo hará antes de que sea demasiado tarde
  • Estos temas son importantes, pero las preocupaciones reales de los votantes son crimen, empleo, economía, precios y salud
    Como sus criterios para votar son otros, las leyes que protegen la privacidad seguirán debilitándose
    Al final, todo depende de cómo los jueces interpreten la Constitución
  • Alemania es una de las sociedades con mayor conciencia de privacidad en el mundo gracias a su experiencia pasada con el totalitarismo
    Pero parece que otros países no aprenderán sin pasar por tragedias similares
  • En la práctica, la realidad va en sentido contrario
    California y Colorado están exigiendo que los sistemas operativos verifiquen la identidad del usuario (control de ID)