Ask HN: Por favor limiten la publicación de posts de cuentas nuevas

• En Hacker News se propone poner restricciones para que las cuentas recién creadas no puedan publicar de inmediato
• Últimamente han aumentado el spam y las publicaciones de baja calidad, y esto se nota especialmente en las cuentas recién creadas
• Sería bueno al menos limitar por un tiempo la actividad de las cuentas nuevas, o permitir ver solo las publicaciones de cuentas que cumplan ciertas condiciones
• Algunos usuarios proponen restringir a las cuentas nuevas para que solo puedan comentar y darles permiso para publicar después de un período determinado
• Algunos usuarios también mencionan permitir la publicación solo después de cumplir cierto tiempo desde la creación de la cuenta o un nivel de actividad
• También hay opiniones a favor de introducir un sistema de confianza basado en el historial de actividad para que solo puedan publicar las cuentas con un nivel mínimo de participación verificada
• También existe la preocupación de que estas restricciones puedan desalentar la participación de nuevos usuarios
  • Habría que mantener el crecimiento y la apertura de la comunidad mientras se implementan mecanismos para evitar abusos
• Algunos usuarios proponen combinar la mínima intervención de los administradores con procedimientos de verificación automatizados

[xguru]

Parece que, quizá por el impacto del vibe coding con IA, HN también está enfrentando preocupaciones parecidas.
En el primer comentario, el administrador dang incluso mencionó que por un tiempo limitarán Show HN.

GeekNews también está en una situación similar.

Para dar tiempo a que los usuarios nuevos se familiaricen con la comunidad, durante la primera semana después de crear la cuenta se restringe la publicación de posts y comentarios.
Aun así, hay bastantes publicaciones que se suben sin una revisión básica.

Por ejemplo, a veces se publican posts que no son apropiados para Show GN, y
aunque se les dé orientación al respecto, en algunos casos se repiten publicaciones del mismo tipo, por lo que algunas terminan siendo eliminadas.
Es decir, a veces se comparten proyectos personales sin haber entendido suficientemente la forma básica de uso de la comunidad o su propósito.

GeekNews es, ante todo, un lugar para compartir noticias e información y debatirlas, por lo que
creemos que también es importante que las presentaciones de proyectos personales se publiquen de una manera acorde con ese contexto.

Por eso, también estamos considerando una forma en la que los posts de Show no se muestren de inmediato en las publicaciones recientes o en la página principal
hasta que se acumule cierta puntuación o historial de actividad.

Parece ser un tema que nos hace seguir pensando en cómo mantener la calidad sin perder la apertura de GeekNews.

[mammal]

Era un mercadito artesanal, pero desde algún momento da la impresión de que más de la mitad son productos traídos de AliExpress y Temu.

[sleepyeye]

Debería haber un botón de devote.

[princox]

Hay muchísima demanda de crear algo barato para promocionarlo,
pero cuando encontramos cosas buenas, tendemos a guardarlas y gestionarlas solo para nosotros mismos.

Supongo que, desde el principio, nunca ha sido fácil que la buena información o las noticias circulen bien.

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Vamos a limitar temporalmente Show HN
  Me resonó mucho eso de que “HN no puede ser inmune a las tendencias macro”.
  Vale la pena revisar esta discusión anterior relacionada

  • Ojalá lo hagan. Y también creo que hacen falta más barreras de entrada para crear cuentas. Me sorprendió ver lo fácil que es para sistemas como ChatGPT Atlas crear cuentas nuevas
  • Yo también pensé en crear un sistema para detectar cuentas que rompen las reglas o los llamados “sock puppets”. Algo como operar una cuenta tipo sock_puppet_detector aprovechando la infraestructura de hackersmacker.org. Aunque no sé si al equipo de HN le gustaría un proyecto externo así
  • HN no puede ser una excepción a lo que está pasando en el mundo de la programación. Estaría bien que cada usuario pudiera ocultar o silenciar cuentas específicas
  • Como la opción “Show dead”, tal vez podrían dejar que cada quien lo active desde la configuración de usuario
  • Es una lástima, pero creo que no queda de otra. Antes en Show HN se compartían proyectos realmente geniales, pero ahora la situación cambió

• Reddit intentó un enfoque parecido, pero fracasó
  Aunque los usuarios nuevos escriban publicaciones con esmero, terminan borradas por filtros automáticos, mientras que los spammers aprenden rápido a esquivar las reglas. Al final, estas reglas terminan dejando pasar más cuentas maliciosas que usuarios nuevos genuinos

  • Reddit fracasó por la falta de herramientas de moderación. HN está en mejor posición porque lo administra gente que construye sus propias herramientas, es más pequeño y no está estructurado en torno a maximizar ingresos
  • A las cuentas nuevas se les debería limitar solo la publicación de posts, pero permitir comentar. Hace falta ese proceso de aprender la cultura de la comunidad a través de los comentarios

• Últimamente he perdido el interés en Show HN
  Antes había muchas publicaciones hechas con verdadero cariño por el proyecto, pero ahora hay demasiadas que parecen escritas con LLM. No digo que la tecnología sea mala, pero siento que se perdió esa sensación de “creación pura” de antes

  • No es que odie la IA, pero que los robots publiquen en redes sociales se siente raro por naturaleza. No entiendo por qué alguien subiría a Show HN un proyecto hecho con Claude en 45 minutos
  • Escuchar sobre el proyecto de IA de alguien se siente un poco como escuchar el sueño de anoche de otra persona
  • Eso no significa que a los proyectos con LLM les falte cariño. Pero sí es cierto que se perdió algo de esa sensibilidad artesanal. Se sienten como muebles de IKEA: eficientes, pero menos hechos con dedicación

• Creo que habría que banear de inmediato a quien publique comentarios generados por LLM haciéndolos pasar por propios
  Claro, solo cuando sea “obviamente escrito por IA”. El estilo característico de ChatGPT es tan marcado que se puede distinguir

  • Últimamente a cualquier cosa la acusan de estar escrita por LLM, así que una regla así sería difícil de aplicar
  • Mucha gente dice que ya no se puede distinguir entre texto humano y texto de IA. Pero un mundo lleno de contenido escrito por LLM no vale la pena leerlo. Si quieres saber la opinión de ChatGPT, se la puedes preguntar directamente
  • Por otro lado, para quienes no son hablantes nativos, un LLM puede ser una herramienta útil para ayudar a escribir. Si van puliendo la expresión con varias revisiones, incluso puede salir un texto más cuidado. Si no te gusta, simplemente dale downvote
  • Un criterio tipo “los moderadores lo sabrán cuando lo vean” es peligroso. Puede haber muchos falsos positivos

• Al final, creo que hay que juzgarlo por el valor del texto en sí
  En una época en la que será imposible distinguir si quien escribe es humano o IA, habrá que juzgar solo por la calidad del texto. En medio del diluvio de datos, lo importante será la capacidad de separar las perlas reales

  • Si queremos mantener un HN centrado en personas, hace falta una red de confianza basada en lo local. Me imagino una estructura donde usuarios verificados en encuentros presenciales gestionen contenido por capítulos o nodos
  • Decir que hay una “única solución” es exagerado. Puede haber otros métodos que funcionen durante meses o años
  • Aunque un texto esté mal escrito, igual puede aportar información nueva. Un LLM puede combinar materiales inesperados, y una muestra de código podría ser útil
  • Al final, la respuesta es el filtrado meritocrático. En música, video y código, las obras humanas siguen siendo mejores. El contenido de IA se irá quedando atrás de manera natural
  • El contenido hecho con LLM sigue siendo muy reportado y bloqueado. No es perfecto, pero la respuesta actual tampoco es completamente inútil

• Limitarlo a cuentas antiguas no resolverá el problema
  Porque quienes hacen bots simplemente crearán cuentas con antelación para dejarlas añejarse

  • No hay que perder una buena solución por perseguir la perfección. Exigir cierta antigüedad de cuenta ya tiene un efecto disuasorio a corto plazo
  • De hecho, ya funciona un poco así. Si ves las cuentas de quienes publican en “Show HN”, muchas tienen entre 50 y 100 días. Pedir al menos 25 a 50 de karma antes de publicar en Show HN podría ser realista
  • A mí también me gustaría que hubiera un filtro basado en karma. Quisiera ver solo publicaciones de cuentas con cierta puntuación o más
  • Los agentes autónomos de IA todavía no han avanzado tanto como para hacer planes a largo plazo
  • Es como ponerle candado a una bicicleta. La defensa perfecta no existe, pero sí hay un efecto disuasorio

• Creo que en el futuro las plataformas que reemplacen a Reddit o HN estarán basadas en redes de confianza
  La idea es que solo veas publicaciones subidas o recomendadas por usuarios en quienes confías, y que se oculten las de quienes no te inspiran confianza

  • Antes Advogato operaba con un sistema parecido de certificación. La calidad era buena, pero al final murió por el spam y por problemas de visibilidad en buscadores
  • También me parece interesante el formato de newsletter de pago curada directamente por usuarios. Si hubiera un resumen semanal con nivel HN, yo pagaría unos 5 euros al mes
  • Pero una estructura así corre el riesgo de reforzar las cámaras de eco. Haría falta algún mecanismo para mantener la diversidad de perspectivas
  • Al final podría terminar volviéndose algo como Facebook o LinkedIn

• Este tipo de restricciones ayudaría a bloquear bots, pero al mismo tiempo corre el riesgo de silenciar el disenso
  HN sigue siendo uno de los pocos espacios donde todavía hay lugar para opiniones minoritarias en desacuerdo. Si aumentan las restricciones, esa diversidad podría desaparecer

• Soy un lurker veterano que lee HN desde 2014
  Apenas hace poco publiqué por primera vez, y usé bastante IA. Le dediqué más de 3 horas, así que me parecería injusto que lo clasificaran como “contenido generado por IA”.
  No está claro cuál es el criterio de aceptación para contenido hecho con ayuda de IA

  • Si es un resultado hecho con esfuerzo real por una persona, entonces vale la pena leerlo aunque haya recibido ayuda de IA. Pero frases simplemente generadas por un modelo son una pérdida de tiempo
  • Que el código haya sido generado con IA está bien, pero que el contenido mismo tenga estilo de IA resulta aburrido. Frases como “No buzzwords” ya me tienen harto
  • Si vas a dedicarle 3 horas, ¿no sería mejor escribirlo tú mismo? Ese es el camino para mantener la credibilidad
  • A la mayoría no le gusta leer textos escritos por IA. Un texto escrito directamente por la persona es mucho mejor

• Tal vez algún día HN también tenga que cobrar $1 por publicación. Como medida anti-spam, y sería bueno donar lo recaudado al open source

  • Pero $1 es barato para publicidad y caro para participar en una comunidad. Más bien tendría el efecto contrario
  • Pagar con tarjeta de crédito es una gran barrera de participación. Incluso 1 centavo da flojera
  • Elon propuso una idea parecida para Twitter(X), pero al final el alcance del cobro se expandió demasiado. Quizá algo como 1 dólar al mes sería lo más realista
  • Me recuerda a la vieja lista de ideas contra el spam. La mayoría termina siendo inútil frente a la capacidad de adaptación de los spammers
  • Con $1 no vas a frenar el spam. Es un costo perfectamente asumible