La SEC de EE. UU. se prepara para eliminar la obligación de reportes trimestrales

• La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) está preparando un plan para eliminar la obligación de reportes financieros trimestrales para las empresas que cotizan en bolsa
• Esta medida busca reducir la carga administrativa de las empresas y disminuir la gestión centrada en resultados de corto plazo
• La SEC está evaluando una transición hacia un sistema de reportes anuales o semestrales, aunque el calendario específico todavía no está definido
• Según un reporte de The Wall Street Journal (WSJ), dentro de la SEC se está preparando un borrador para modificar las regulaciones relacionadas
• Este cambio podría convertirse en un gran punto de inflexión en el sistema regulatorio del mercado de capitales de EE. UU.

---

La SEC impulsa la eliminación de los reportes trimestrales

• La SEC de EE. UU. está preparando una medida para eliminar el sistema de reportes trimestrales (requirement) para las empresas que cotizan en bolsa
  • Esto apunta a eliminar la obligación del informe Form 10-Q que las empresas deben presentar cada trimestre
• Según el reporte de WSJ, la SEC está redactando un borrador para la eliminación de esa regulación o la introducción de un sistema alternativo
• La SEC espera que esto ayude a reducir la carga administrativa de las empresas y a aliviar la presión por los resultados de corto plazo

Dirección del cambio regulatorio

• La SEC está considerando una transición hacia un sistema de reportes anuales o semestrales
  • La fecha concreta de implementación y las reglas detalladas todavía no han sido definidas
• Esta medida requerirá debatir cómo mantener la transparencia corporativa y la protección de los inversionistas al mismo tiempo

Impacto en el mercado y la regulación

• La eliminación de los reportes trimestrales es vista como un cambio estructural en el sistema regulatorio del mercado de capitales de EE. UU.
• Podría influir en la reducción de una gestión empresarial centrada en resultados de corto plazo y en el impulso a inversiones estratégicas de largo plazo
• La decisión final de la SEC se definirá tras audiencias públicas y un proceso de recepción de comentarios

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Últimamente están habilitando opciones 0DTE empezando por los valores de gran capitalización. Comenzó con grandes ETF como SPX, pero parece que pronto se expandirá.
  También están extendiendo gradualmente el horario de operación a 24/7, 365 días al año. Cuesta entender que quieran aumentar la liquidez mientras retrasan la información.
  Si las empresas revelaran a los accionistas su flujo de caja en tiempo real, sería mucho más fácil entender su salud financiera. Creo que mientras más información haya, mejor.
  Incluso si los resultados se publicaran semestralmente, estaría bien si en ese momento se enfocaran más en hablar del negocio.

  • Tuve un jefe que antes dirigía una empresa de internet satelital, y ponía en la TV de la oficina los ingresos y deudas de cada día para que los empleados los vieran en tiempo real. Como todos compartían el estado de la empresa, eso motivaba bastante. Sería difícil en una gran corporación, pero funcionaba en una empresa pequeña.
  • Cuando alguien dice “las empresas deberían revelar el flujo de dinero en tiempo real”, me viene a la mente la ley de Goodhart: cuando una métrica se convierte en objetivo, termina distorsionando el comportamiento.
  • SPY es un ETF y SPX es un índice, así que la distinción importa. /ES no cotiza entre 5 y 6pm ET, y las opciones de SPX aparecen a las 8:15pm ET. Lo más probable es que las acciones grandes se expandan de MWF a MTWHF.
  • Dijiste que mientras más información mejor, pero me pregunto si puedes dar un ejemplo de una situación excepcional en la que menos información sea mejor.
  • Creo que este cambio es un mecanismo que facilita más la manipulación. Empresas como SpaceX o Tesla lo tendrán más fácil para esquivar la supervisión. También creo que los movimientos recientes de la SEC y NASDAQ están muy influidos por sus patrocinadores políticos.

• Cuando trabajaba en una farmacéutica, escuchaba que en el cierre trimestral la hora de llegada de un camión podía cambiar los resultados. Si llegaba el 31 de marzo a las 11:59pm, contaba como ventas del 1T; si llegaba el 1 de abril a las 12:01am, ya era del 2T. Por eso los choferes se pasaban los semáforos en rojo.

  • Hay quien opina que los ingresos ya se reconocen al momento del contrato, así que la hora de llegada del camión no debería importar.
  • Las empresas que gastan energía en ajustar los números trimestrales salen perdiendo a largo plazo. La gente talentosa termina obsesionada con cuadrar cifras en vez de hacer mejoras reales.
  • En una empresa donde estuve antes, una sola orden de 6 millones de dólares volteó por completo el resultado del trimestre. Da la impresión de que esto pasaba cada trimestre.
  • Y al revés, cuando sabían que el siguiente trimestre venía flojo, retrasaban a propósito algunos camiones.
  • Obligar a un chofer a manejar de forma riesgosa por no alcanzar una fecha de cierre es peligroso y poco profesional.

• Este cambio parece malo para los inversionistas minoristas y bueno para los insiders. Como ya no habría obligación de cotizar, para las empresas sería una carga menos.

  • Pero este tipo de cambios también puede empujar a las empresas a pensar todavía más en el corto plazo.
  • Antes se salía a bolsa para levantar capital, pero hoy se puede reunir suficiente dinero en el mercado privado. El resultado es que la brecha entre los ricos y la gente común se agranda. El mercado público era una vía para que los inversionistas comunes accedieran a oportunidades de riqueza. Si se reducen las obligaciones de reporte, quizá aumente aunque sea un poco el incentivo de salir a bolsa.
  • Entre los requisitos para cotizar también hay límites en el número de inversionistas (por ejemplo, 1000), así que al pasar cierto tamaño una empresa tendría que convertirse en pública.
  • Cotizar en bolsa tiene una función de interés público. Si se quiere reducir la carga regulatoria, en vez de suavizar las obligaciones de las empresas públicas habría que endurecer las obligaciones de reporte de las grandes empresas privadas. Como dinero del público entra indirectamente a compañías como SpaceX o Stripe, harían falta propuestas para reducir estos periodos tan largos como empresas no públicas.
  • Si se quiere aumentar la participación accionaria de toda la población, debería haber la mayor cantidad posible de empresas cotizando. Es un beneficio compartido, parecido a la propiedad de vivienda.

• El trading 24/7 suena como una pesadilla. Puede volverse real una situación tipo “a las 3 de la mañana un no-evento provoca pánico y mi fondo para el retiro se desploma 30%”.

  • Pero también podría recuperarse rápido si el sistema hace arbitraje automáticamente.
  • Los futuros del S&P500, NASDAQ100 y DOW ya operan 23/6. A veces la apertura refleja la negociación nocturna y aparecen gaps.
  • No entiendo qué quiere decir “no se pudo cubrir por falta de liquidez”. No parece que eso afecte directamente un fondo de retiro.
  • ¿No bastaría con simplemente no vender y esperar a las 9 de la mañana, cuando vuelva la liquidez?
  • La verdad, creo que las acciones podrían negociarse solo 3 horas al día y sería suficiente. Operar 24/7 beneficia a las bolsas, pero perjudica a los inversionistas.

• En decisiones financieras importantes, reducir la información resulta extraño. Es obvio quién se beneficia: quienes tienen información privilegiada.

• La SEC está revisando cambios en la frecuencia de los reportes 13F, y si además se amplía el intervalo de divulgación de resultados, la asimetría de información entre inversionistas minoristas e instituciones se volverá aún peor.

• Surgió el comentario: “¿Cuánto daño puede hacer una sola persona en cuatro años?”

  • En respuesta, se añadió una cita satírica: “el presidente es una figura simbólica sin poder real, y su papel principal es desviar la atención del público”.

• Si se quiere frenar la mentalidad de corto plazo, bastaría con alargar el periodo de vesting de las stock options ejecutivas. Reducir la transparencia solo terminará aumentando el insider trading.

  • Mejor aún, habría que eliminar por completo las stock options y pagarles solo 100 mil dólares de sueldo. Si lo hacen mal, que los despidan, y sin ese empaque de “se va para pasar más tiempo con su familia”. Con paquetes de varios millones, como ahora, se pierde el sentido de responsabilidad.
  • También sería bueno subir a 2 años el umbral del impuesto a las ganancias de capital de largo plazo.
  • Hoy el vesting promedio es de 3 a 4 años, así que no tiene relación con el ciclo de reportes trimestrales.
  • Otra opción es imponer una penalización fiscal a la especulación de corto plazo para incentivar la inversión a largo plazo.
  • Aunque también es cierto que este tipo de esquema puede dificultar la atracción de talento.

• También apareció la pregunta: “¿Para quién es este cambio?”

• En lo personal, me parece que este cambio está bien. No están eliminando los reportes, solo los pasarían a cada 6 meses.
  Si se reduce el tiempo desperdiciado en ese show formal de cada trimestre, la gerencia puede concentrarse más en el trabajo real. Internamente seguirán monitoreando el desempeño todos los días, pero se aliviará un poco el clima de miedo de fin de trimestre.
  Si ocurre algún cambio importante, se puede seguir informando de inmediato como hasta ahora.

  • Más bien, en vez de reportar con menos frecuencia, habría que hacer reportes automatizados más frecuentes. Igual que acortar el ciclo de renovación de certificados TLS impulsó la automatización, reducir el intervalo de reportes mejoraría los pipelines de datos de las empresas.
    Como dice Barry Ritholtz, mientras menos frecuentes son los reportes, más importante se vuelve cada evento y más se mueve la acción.
    Este artículo relacionado también sostiene que un reporte mensual sería más razonable.
  • En la práctica, las empresas mal operadas optarían por reportes semestrales, mientras que las bien gestionadas mantendrían el esquema trimestral.
    De hecho, si se publicaran todos los datos a diario, la manipulación sería imposible y también se desperdiciaría menos trabajo humano.
  • Yo, al contrario, estoy del lado de que mientras más información, mejor. Aunque la carga de reportar sea alta, la transparencia importa. En un mundo ideal, todas las empresas deberían ofrecer feeds de datos en tiempo real.
  • GE perdió la confianza de los inversionistas cuando intentó suavizar (smoothing) sus resultados en el pasado.
    Véase este artículo relacionado.
    La gerencia también debería revisar los datos con más frecuencia; publicarlos menos seguido es más bien como “manejar con los ojos vendados”.
  • Para agregar algo por mi cuenta: aunque esto no eliminaría por completo la mentalidad trimestral, sí podría dar algo de margen.
    Alargar el ciclo de reportes no es necesariamente malo. Eso sí, como hay responsabilidad legal del CEO y el CFO, no se puede simplemente abrir la base de datos y publicar todo en automático.
    Trabajando como SRE, viendo el esfuerzo que implica cuadrar reportes cada madrugada, siento que esa misma presión sistémica también se refleja tal cual en los reportes trimestrales.