Análisis de las perspectivas de la demanda de desarrolladores en la era de la IA (incluyendo la perspectiva de la paradoja de Jevons)

Desde la aparición de ChatGPT a finales de 2022, en el terreno del desarrollo ha surgido una pregunta fundamental: "Ahora que la IA hace toda la programación, ¿seguirá haciendo falta más desarrolladores?". En particular, es cierto que el sentimiento de crisis se ha intensificado a medida que se eleva la barrera de contratación para los desarrolladores junior. Sin embargo, si contrastamos teorías económicas con los indicadores actuales del mercado global, quizá no solo estemos entrando en una era de 'sustitución', sino situándonos en el punto previo a una 'explosión masiva de la demanda'.

• A medida que el aumento de productividad por la adopción de IA sustituye tareas simples de programación, se vuelve más claro el fenómeno de 'polarización del empleo', en el que las vacantes para desarrolladores junior disminuyen drásticamente.

• Pero, de acuerdo con la 'paradoja de Jevons', según la cual el avance tecnológico reduce costos y termina detonando aún más demanda, también convive una visión optimista de que el tamaño total del mercado de software crecerá todavía más.

• El desarrollador del futuro deberá ir más allá del simple 'coder' y, al colaborar con la IA, desarrollar la capacidad de actuar como un 'orquestador' que diseña e integra valor de negocio; esa será la clave para sobrevivir.

[cafedead]

Para incluir la perspectiva de la paradoja de Jevons, primero hay que definir cuál es el recurso.
Como este es un texto que analiza las perspectivas de la demanda de desarrolladores, en este texto el recurso debería ser el desarrollador.

• Las industrias que la paradoja de Jevons ha explicado tradicionalmente (máquina de vapor <-> carbón) y la industria del software tienen muchas diferencias.
  • Los bienes digitales son bienes no rivales, y es una industria con costo marginal casi cero. Es decir, es una industria centrada en costos fijos.
  • En una industria así, las mejoras de productividad por lo general avanzan en la dirección de reducir o congelar personal, o de aumentar el apalancamiento del personal existente.
• Para que se cumpla la paradoja de Jevons, la demanda debe ser muy sensible al precio, y la reducción de costos debe llevar directamente a una explosión de la demanda.
  • El desarrollo de software no lo hace una sola persona desarrolladora. El cuello de botella no es el "costo de programar", sino los costos de planificación, riesgo, operación, organización y regulación.
  • Hasta ahora, en la mayoría de los casos, no es que no se haya hecho software porque fuera caro, sino porque “no era necesario / no daba ROI / no se podía operar”.
• Hay una ilusión en los indicadores de productividad.
  • Los indicadores usados en el texto (aumento en la generación de código, aumento de PR, aumento en los despliegues) son todos indicadores de “volumen de actividad”.
  • Que aumente la cantidad de código no significa que aumente el valor. El aumento de PR lleva a un aumento en los costos de revisión/validación, y el código generado por IA incrementa los riesgos de calidad/seguridad.
  • Es decir, el código generado por IA aumenta la deuda técnica, los costos de depuración y la complejidad operativa.
  • Por lo tanto, la mejora de productividad podría no aumentar de manera tan dramática como los indicadores de volumen de actividad.
• Reconocer el "abismo junior" y al mismo tiempo mantener el optimismo es contradictorio.
  • A diferencia del carbón, los desarrolladores se forman creciendo de junior a senior.
  • Si disminuyen los juniors, también disminuirán los seniors del futuro. Por lo tanto, a mediano y largo plazo, el pool total de desarrolladores se reducirá.
• El crecimiento del tamaño del mercado y el crecimiento del empleo no son lo mismo.
  • En particular, la IA es una industria intensiva en capital: no es una "industria que usa más personas", sino una "industria que crea una escala mayor con menos personal".
• Los desarrolladores son personas, y los salarios de las personas tienen características distintas al precio del carbón.
  • En el mercado laboral, los salarios no caen de forma completamente flexible, por lo que la reducción de costos no se transfiere lo suficiente a una caída de precios.
  • De hecho, los salarios tienen rigidez a la baja. Esto se debe al salario mínimo, las leyes laborales, la estructura contractual, la equidad interna en la organización, la moral y el riesgo de rotación, entre otros factores.
  • Es decir, cuando aumenta la productividad, las empresas no bajan los salarios, sino que reducen la contratación.

[nextvine]

Sí, en este momento están chocando dos perspectivas. La que más se comenta es la teoría del reemplazo, y de vez en cuando aparece la postura optimista, como en este texto.
Nadie puede saber con certeza cómo será el futuro, pero si la postura dominante es la del reemplazo, creo que también vale la pena revisar la visión contraria.

Entre los muchos argumentos del optimismo, traje uno de los marcos teóricos antiguos: la paradoja de Jevons.
En el mercado actual, con la transformación de desarrolladores individuales en empresas unipersonales, los precios están bajando rápidamente, desde simples páginas web de presentación en adelante. Debido a esto, pequeños comercios o pymes que antes ni pensaban en tener un sitio web ahora también están terminando con páginas bastante decentes.
Es decir, concluí que la tendencia correcta es que el mercado en sí se está expandiendo. En especial, están apareciendo SaaS a un ritmo impresionante y, sin que muchos lo noten, la competencia de precios también se está intensificando. Si los precios bajan, aumentarán las empresas y personas que los adopten, y el mercado en sí claramente va a crecer.

Después, la dirección probablemente será una de dos: o una sola persona seguirá aumentando la cantidad de servicios que administra, o aparecerá otro desarrollador para absorber esa demanda.
Como claramente hay un límite en la cantidad que una persona puede procesar y gestionar, pensé que al final podría formarse otra vez una tendencia a contratar desarrolladores junior —porque el recurso que había quedado relegado en el mercado eran precisamente los juniors— para poder cubrir esa demanda.

Claro, las capacidades que se le exigirán al desarrollador junior de ese momento serán muy distintas a las de ahora. Y tampoco sé si el tema salarial será igual que antes. Además, sinceramente no tengo claro en qué momento podría llegar ese escenario...

Y gracias por leer el texto y también por hacer un análisis tan detallado. Da gusto porque se aprende.

[runableapp]

No sé cómo cambiará todo en el futuro, pero si veo de forma subjetiva lo que está pasando hoy en la industria (no se puede ver a todas las empresas, y no todas son iguales).

• Ya casi no se hace tanto la programación artesanal, línea por línea, en el sentido de antes. Hasta hace 30 años, quizá sea correcto verlo como una evolución de libros -> luego buscar en Google -> Stack Overflow -> AI.
• Es seguro que los puestos junior se han reducido a la mitad. Desde antes, los juniors no eran de gran ayuda para los seniors y más bien representaban una carga. Está la carga de enseñarles y ayudarles a crecer. Yo les digo a los juniors que eviten áreas, lenguajes o tecnologías saturadas por gente muy establecida, y que estudien lo que está surgiendo. Este tipo de momentos de transición, que hay que observar bien y para los que hay que prepararse, ya han ocurrido varias veces.
• También influye que, con AI, las expectativas han subido, el trabajo ha aumentado y el tiempo se ha reducido aún más, por lo que los seniors tienden a evitar a los juniors. “¿Se necesitan juniors?” “No se necesitan”. También hay un cambio cultural. En lugar de liderar como antes a juniors y mid-levels y encargarse más de la gestión, hoy muchos prefieren hacer trabajo técnico e irse a casa.
• Desde antes, para los desarrolladores programar era como mucho alrededor del 30% del trabajo. Por eso, que disminuya el trabajo de programar directamente no significa que dejen de ser necesarios.
• En los últimos 10+ años hubo demasiada burbuja en IT. Yo pensaba que en algún momento iba a estallar, y ya se ha dicho en muchos lugares que los problemas de empleo actuales no se deben a AI. Creo que ahora simplemente estamos volviendo a un punto normal.

Fue así en los 80 y 90 con la expansión de la PC, en los 2000 con el boom de internet, y luego con mobile y cloud: siempre hubo épocas muy ruidosas. Y el AI actual en particular ya llega a ser tan insistente que cansa los oídos y hace fruncir el ceño. Espero que no se dejen arrastrar por eso. Así como las acciones son una inversión de largo plazo (aunque ahora parezca estar de moda la inversión de corto plazo), creo que la carrera profesional y la ingeniería también son una inversión de largo plazo. Hay que observar y mantener el interés, pero no dejarse arrastrar por ello.