Posible sobreestimación de microplásticos causada por guantes de nitrilo y látex

• Los guantes de nitrilo y látex usados durante el proceso experimental pueden dejar partículas de estearato, lo que puede convertir los resultados de detección de microplásticos en falsos positivos
• El estearato es química y visualmente similar a los microplásticos, por lo que puede provocar niveles de contaminación más altos que los reales
• El equipo de investigación confirmó que usar guantes para sala limpia sin recubrimiento de estearato puede reducir en gran medida la contaminación
• En los experimentos, según el tipo de guante, se detectaron aproximadamente 2,000 partículas falsas por mm², y los guantes para sala limpia mostraron los valores más bajos
• El estudio subraya la necesidad de asegurar la precisión de las mediciones de microplásticos y mejorar los procedimientos experimentales

---

Posible sobreestimación de microplásticos causada por guantes de nitrilo y látex

• Los guantes de nitrilo y látex pueden dejar partículas de estearato (stearate) en el equipo experimental durante la medición de microplásticos, causando contaminación
  • El estearato es una sal no plástica con una estructura química y visualmente similar a la de los microplásticos
  • Por eso, durante la detección de microplásticos pueden producirse resultados de falso positivo (false positive)
• El equipo de investigación recomienda usar guantes para sala limpia
  • Los guantes para sala limpia no tienen recubrimiento de estearato, por lo que liberan menos partículas y son adecuados para entornos de ultrapureza
  • En comparación con los guantes convencionales de nitrilo y látex, la posibilidad de contaminación es notablemente menor
• La investigación fue liderada por Madeline Clough y Anne McNeil de la Universidad de Michigan, y se publicó en la revista RSC Analytical Methods
  • Recibió apoyo de la Meet the Moment Research Initiative de la Facultad de Literatura, Ciencia y Artes de la Universidad de Michigan

Descubrimiento y corrección del error en la medición de microplásticos

• El estudio se llevó a cabo como parte de un proyecto colaborativo para analizar microplásticos en la atmósfera de Michigan
  • Clough, junto con investigadores de química, estadística e ingeniería climática y espacial, recolectó partículas atmosféricas usando un muestreador de aire
  • El muestreador de aire captura partículas atmosféricas sobre un sustrato metálico y analiza su tipo mediante espectroscopía óptica
• Cuando Clough preparó el sustrato usando guantes de nitrilo, se detectaron niveles de microplásticos miles de veces mayores de lo esperado
  • Para encontrar la causa, investigaron diversas fuentes de contaminación, como botellas plásticas del laboratorio y partículas en el aire
  • Finalmente confirmaron que se trataba de contaminación originada en los guantes
• Después, el equipo probó el grado de contaminación en 7 tipos de guantes (nitrilo, látex, sala limpia, etc.)
  • Simularon situaciones en las que los guantes entraban en contacto con filtros, portaobjetos y otros materiales del entorno experimental
  • En promedio, se detectaron aproximadamente 2,000 partículas de falso positivo por mm²
  • Los guantes para sala limpia, al no tener recubrimiento de estearato, mostraron la menor liberación de partículas
• El equipo comparó el estearato y los microplásticos reales usando microscopía electrónica de barrido (SEM) y microscopía óptica
  • El estearato es visualmente indistinguible del polietileno
  • Sin un análisis de la estructura química, la posibilidad de confusión es alta
• Clough y McNeil colaboraron con Eduardo Ochoa Rivera y Ambuj Tewari para
  • desarrollar un método para distinguir estadística y químicamente entre partículas originadas en los guantes y microplásticos presentes en el ambiente
  • con ello, es posible restaurar resultados contaminados de conjuntos de datos existentes
• El equipo enfatizó que en la investigación sobre microplásticos es indispensable la participación de investigadores que comprendan la estructura química
  • McNeil señaló: “Este campo es muy difícil porque hay plástico en todas partes, pero el papel de los químicos capaces de distinguir estructuras químicas es importante”
• El estudio muestra que, aunque la contaminación por microplásticos ciertamente existe, la contaminación por guantes durante el proceso experimental puede ser la causa de una sobreestimación de las cifras
• Clough lo expresó así: “Lo que buscamos es una aguja en un pajar, pero para empezar, no debería haber ninguna aguja”
• El estudio subraya la necesidad de asegurar la precisión de las mediciones de microplásticos y mejorar los procedimientos experimentales

[GN⁺]

Opiniones en Hacker News

• Recuerdo que hace tiempo hice una pasantía en un laboratorio de biología evolutiva en España, donde cortábamos hígados y riñones congelados con cuchillos de cerámica y pinzas de plástico para evitar contaminación metálica
  Por eso me sorprende que esta investigación sobre microplásticos no haya considerado la enorme cantidad de plásticos desechables que se usan en la investigación biológica, especialmente los guantes

  • Según dicen, eso ya se tuvo en cuenta. Hay más sobre eso en este comentario
  • Si los científicos pasaron por alto algo así, creo que debería exigírseles un estándar más alto, considerando que su investigación puede influir en políticas públicas
  • Más sorprendente es hacer esa afirmación sin haber leído bien el artículo

• Esto me recordó al caso de la asesina serial en Europa. Al final resultó que el ADN era ADN contaminado de la mujer que fabricó los hisopos

  • El giro sería que la mujer que fabricó los hisopos fuera realmente la asesina
  • En realidad, desde el principio se consideró la posibilidad de contaminación del equipo forense, pero se descartó por la distribución regional y los resultados de los controles negativos
  • Cuando las técnicas de medición se vuelven demasiado sensibles, llega un punto en que no estás midiendo el mundo, sino tu propio proceso experimental
  • A mí también me recordó ese caso, y el podcast “Case Files” sobre el tema estuvo bastante interesante
  • Como referencia, esos hisopos no eran para recolectar ADN, sino hisopos médicos estériles

• Siento que últimamente los estudios tipo “OMG MICROPLASTICS” tienden a ser algo exagerados
  En realidad, todavía no está claro qué daño concreto causan los microplásticos, pero se parte de la idea de que simplemente son malos
  Entonces los investigadores producen estudios buscando microplásticos en cualquier parte, y los medios los cubren para conseguir clics
  Cuando existe este tipo de estructura de incentivos, hace falta cierto escepticismo ante consensos que se forman demasiado rápido

  • Todavía no se ha demostrado un daño claro, pero si los microplásticos están en todas partes, incluso un riesgo muy pequeño debería tomarse en serio
    porque no hay forma de evitarlos y aún no conocemos sus efectos a largo plazo. Por eso hace falta humildad intelectual y cautela
  • Hay que cuidarse del sesgo de confirmación. La cobertura mediática es sensacionalista, pero la mayoría de los estudios reales no lo son
    Este tipo de estudios básicos de mapeo también son necesarios para construir el panorama completo
  • Si ves los estudios en peces, los microplásticos causan problemas como inanición o cambio de sexo
    Que una persona no perciba directamente el daño no significa que todo esté exagerado
  • Este estudio simplemente trata sobre las limitaciones de las técnicas de medición, no sobre si los microplásticos son dañinos
    Meterle una intención política es más bien una interpretación del lector
  • Hoy quizá podamos preocuparnos un poco menos por el polvo de llantas :)
    Como pasó antes con el caso del BPA, siento que hace falta divulgación transparente de datos sobre los químicos sustitutos

• En mi trabajo hacemos análisis FTIR, y con frecuencia detectamos olefinas o estearatos
  Esta es la primera vez que me entero de que los guantes de nitrilo contienen estearato. Tendré que tener más cuidado de ahora en adelante
  Siempre estamos atentos a fuentes de contaminación como proteínas, celulosa y nailon

• Probablemente este resultado de investigación sea una buena noticia
  Pero habrá que ver qué estudios se reproducen y cuáles no

  • Hay mucha señal y también mucho ruido, y el proceso consiste en ir distinguiéndolos

• Al final, me hace pensar que por culpa de los guantes que usan en la cocina estamos ingiriendo microplásticos adicionales

  • En realidad, obligar al uso de guantes para preparar comida podría ser incluso antihigiénico
    Con las manos desnudas sientes la suciedad de inmediato y te las lavas, pero con guantes se pierde esa sensación y se te puede pasar el momento de cambiarlos
    A menos que uses guantes nuevos cada vez, como en entornos médicos, incluso podría ser más riesgoso
  • Los estearatos son sales tipo jabón, y se usan como recubrimiento para sacar fácilmente los guantes del molde
    Pero químicamente se parecen a los microplásticos y pueden causar falsos positivos
    Tal vez también haya que estudiar por separado la contaminación por estearatos
  • Antes bastaba con lavarse bien las manos; me pregunto desde cuándo se empezó a considerar mejor usar guantes
  • El estearato no es un polímero, pero espectroscópicamente se parece y puede confundirse con un microplástico
  • El artículo también explica que lo que realmente se libera no son microplásticos

• Antes trabajé en una fábrica de albóndigas, y casi todas las albóndigas se manipulaban con manos usando guantes de nitrilo
  En todo el proceso de fabricación de alimentos hay muchas etapas en las que la gente manipula comida con guantes puestos

• Se dice que los estearatos son químicamente parecidos a los microplásticos, pero en realidad la mayoría de los materiales biológicos también tienen cadenas largas de hidrocarburos
  Si los detectas con espectrometría de masas por pirólisis, las grasas animales y plásticos como PE y PP salen casi iguales

• Lo único que no se ve afectado por el efecto del observador es el principio de incertidumbre de Heisenberg

• Este estudio parece asumir que todo el mundo ignora la contaminación y declara que no se puede distinguir
  Por eso da la impresión de ser poco útil y autocontradictorio

  • El punto clave no es una simple contaminación, sino que esa fuente de contaminación es tan parecida química y espectroscópicamente que con los métodos habituales de diferenciación resulta difícil identificarla