El estado de Washington aprueba una ley que prohíbe por completo los acuerdos de no competencia
(seattletimes.com)- El estado de Washington promulgó una nueva ley que vuelve completamente ilegales los acuerdos de no competencia (noncompete agreements), por lo que ya no se podrá restringir que un trabajador se cambie a una empresa competidora o inicie su propio negocio
- La ley entrará en vigor el 30 de junio de 2027, y los empleadores deberán notificar por escrito a trabajadores actuales y exempleados, antes del 1 de octubre de 2027, que esos contratos son inválidos
- Esta medida elimina la cláusula de excepción por nivel de ingresos de la ley existente aprobada en 2019 y se aplicará por igual a todos los trabajadores
- Mientras la Comisión Federal de Comercio (FTC) impulsaba una prohibición nacional que quedó suspendida por litigios, Washington se suma a los estados con prohibición total junto con California y Minnesota, entre otros
- La nueva ley permite los acuerdos de no captación (nonsolicitation agreements), pero especifica que su definición debe interpretarse de forma estricta
Ley del estado de Washington que prohíbe por completo los acuerdos de no competencia
- El gobernador del estado de Washington, Bob Ferguson, firmó una ley que ilegaliza en todo el estado los acuerdos de no competencia (noncompete agreements)
- El proyecto fue impulsado por la representante estatal Liz Berry y prohíbe los contratos que restringen que un trabajador cree o se emplee en una empresa competidora durante un periodo determinado
- Todos los pactos restrictivos (restrictive covenants) utilizados en diversas industrias, como tecnología, salud, finanzas y ventas, quedan sujetos a esta medida
- La ley entrará en vigor el 30 de junio de 2027
- Una vez que la ley entre en vigor, los acuerdos de no competencia se considerarán inexigibles para todos los trabajadores y empresas dentro del estado de Washington
- Será ilegal celebrar nuevos acuerdos de no competencia, y los empleadores deberán notificar por escrito a trabajadores actuales y exempleados, antes del 1 de octubre de 2027, que esos contratos han quedado invalidados
- Esta medida amplía la ley estatal vigente aprobada en 2019
- La ley anterior solo permitía acuerdos de no competencia para trabajadores con ingresos anuales de aproximadamente $126,859 o más y contratistas con ingresos de $317,147 o más
- La nueva ley establece una prohibición total sin importar esos umbrales de ingresos
- La decisión de Washington es similar a la política de prohibición nacional de acuerdos de no competencia que impulsó la administración Biden en 2024
- Sin embargo, la norma de la Comisión Federal de Comercio (FTC) quedó suspendida debido a demandas judiciales
- La FTC indicó que hubo fallos en demandas relacionadas con la regla de no competencia en tres tribunales federales de distrito
- La nueva ley también aclara la definición de los acuerdos de no captación (nonsolicitation agreements)
- Se trata de contratos que impiden que un exempleado capte clientes o colegas de su antiguo lugar de trabajo; son distintos de los acuerdos de no competencia y no están prohibidos
- Aun así, la ley especifica que la definición de los acuerdos de no captación debe interpretarse de forma estricta
- Expertos legales de la región ya están brindando asesoría jurídica a empresas sobre la aplicación de la nueva ley
- El abogado Alex Cates, de Holland and Knight, señaló que Washington “se sumó al pequeño grupo de estados que invalidaron los acuerdos de no competencia” y que “se trata de un cambio importante”
- También se menciona a California, North Dakota, Minnesota y Oklahoma como estados que ya prohíben por completo los acuerdos de no competencia
1 comentarios
Comentarios en Hacker News
Hago bastante trabajo por contrato y a veces veo cláusulas que impiden recibir ofertas de contratación directa del cliente
Cuando aparece una, de inmediato marco cambios (redline) y le aconsejo a la consultora negociar con el cliente una cláusula de buyout
Mantengo una postura firme de que la consultora no puede limitar mis oportunidades de empleo
La cláusula de buyout es un acuerdo entre el cliente y la consultora para compensar la pérdida de ingresos durante el tiempo restante del contrato
El cliente quería conservar a parte del personal al terminar su relación con la empresa contratista
Los NCA (Non-Compete Agreement), sobre todo en sectores muy específicos, restringen la libertad de una persona para trabajar
Como también se menciona en el artículo, el estado de Washington ya prohibía parcialmente las cláusulas de no competencia
No se aplicaban a empleados que ganaran menos de 127 mil dólares al año ni a contratistas que ganaran menos de 317 mil dólares, y esas cifras se ajustaban cada año por inflación
En una empresa donde ya estaba trabajando, de repente me exigieron firmar una cláusula de no competencia
Dejé claro que no estaba de acuerdo, pero necesitaba el trabajo y no tuve opción
Mucha gente se topa con estas cláusulas recién durante el onboarding o incluso después
Creo que estas cláusulas son injustas para el trabajador y un abuso de poder para mantener los salarios bajos
Una buena empresa no necesitaría esto para que la gente se quede
El único caso en que me parece razonable una cláusula de no competencia es en la venta de un negocio
Me parece justo imponer una restricción geográfica para que el dueño anterior no compita de inmediato con el nuevo propietario
El contrato que yo firmé pagaba el 60% del salario base durante 6 meses, y en la práctica la empresa nunca activó esa cláusula
Pero las cláusulas de no competencia aplicadas a trabajadores comunes en EE. UU. suelen ser más bien una forma de “coerción contractual”
No es lo mismo que imponérselos a un empleado
Estaba limitada a un mercado y tecnología concretos, y en otras áreas seguíamos siendo libres
Me pareció justo, porque repetir exactamente lo mismo tampoco sería divertido
Quien compra una empresa ya operativa lleva ventaja, así que prohibirle al vendedor volver a emprender me parece injusto
Desde la perspectiva del consumidor, la competencia es beneficiosa
El problema no es tanto la cláusula de no competencia en sí, sino los NDA excesivamente amplios
Existe la doctrina de la “divulgación inevitable (inevitable disclosure)”, según la cual trabajar para un competidor inevitablemente te llevaría a violar el NDA
Siento que los investigadores se conocen entre sí, intercambian ideas activamente, y que esa apertura impulsa el avance del sector
No tengo pruebas, pero es un tema que rara vez se hace visible fuera de conversaciones internas
Aunque algo esté prohibido por ley, si una empresa tiene muchos abogados, a una persona le resulta difícil responder
Por eso creo que hacen falta sindicatos o un gobierno fuerte
En EE. UU. se valora la “libertad individual”, pero en la práctica solo quien tiene dinero puede defender esa libertad
Si en 1995 alguien me hubiera preguntado “¿qué tendría que cambiar Boston para competir con Silicon Valley?”,
yo habría respondido: “ilegalicen las cláusulas de no competencia”
Las empresas del Área de la Bahía se quejaban, pero gracias a eso el ecosistema se volvió más dinámico
La razón por la que tanta gente dejó sus empresas para fundar startups a fines de los 90 y comienzos de los 2000
fue que por dentro se bloqueaban ideas innovadoras
Esta medida del estado de Washington es un gran avance y probablemente tendrá un gran impacto en ex empleados de Microsoft
Aplausos para esta legislación favorable a los trabajadores
Me pregunto por qué hay que esperar hasta 2027
Los proyectos de emergencia pueden exceptuarse con apoyo de 2/3, pero normalmente se acostumbra fijar como fecha de entrada en vigor el 1 de enero del año siguiente
Varía según el estado, pero la estructura suele ser parecida
Que no lo hayan hecho esta vez parece una decisión deliberada
Enlace archivado del artículo de Seattle Times
Legislación relacionada: Washington State RCW 49.62
Material de referencia: Mapa estatal de cláusulas de no competencia de EIG