La rentabilidad de Anthropic es peor que la de un restaurante de kimbap

• Las startups de IT no suelen generar ganancias al principio, pero se espera que, al alcanzar un punto crítico, logren un crecimiento explosivo de utilidades
• Esto se debe a que sus costos que aumentan linealmente con las ventas, es decir, los costos variables, son bajos
  • En un restaurante, el costo de los ingredientes aumenta en proporción a las ventas, pero los salarios de los desarrolladores o los costos de cómputo no funcionan así
• Pero no todas las empresas de IT disfrutan de esa gloria
  • Las empresas de SI tienden a ver crecer ingresos y costos de forma lineal al mismo tiempo
  • Si se considera el tamaño del mercado de SI, no puede descartarse como un caso minoritario
  • Más bien, el crecimiento explosivo de utilidades es un privilegio de unas cuantas empresas exitosas
• Para identificar los costos variables que crecen linealmente, basta con revisar el costo de ventas en los estados financieros
  • En Anthropic, el costo de ventas está compuesto casi por completo por el costo de cómputo de la inferencia
  • En 2025, Anthropic rebajó su previsión de margen bruto (la proporción que queda de las ventas tras restar el costo de ventas) de 50% a 40%
  • La razón es que terminó gastando mucho más de lo esperado en costos de inferencia
  • Si se piensa en la regla de que en restaurantes el costo de ingredientes no debería superar el 30%, la rentabilidad de Anthropic es peor que la de un restaurante de kimbap
  • Si se compara la utilidad operativa en vez de la ganancia bruta, la situación es todavía más grave, porque los salarios y los costos de entrenamiento del modelo se contabilizaron dentro de los gastos operativos
• Y eso que Anthropic está entre los mejores casos
  • Su margen bruto, que era de -94% en 2024, mejora a 40% en 2025. Se espera que en 2027 alcance 70%, un nivel comparable al de un restaurante de kimbap
  • El plan es alcanzar flujo de caja positivo en 2028
• El margen bruto de Anysphere, la empresa detrás de Cursor, es aún más grave: -30%
  • Tiene ingresos por 500 millones de dólares, pero paga 650 millones de dólares a Anthropic
  • Incluso Cursor, considerado uno de los productos con integración de IA más exitosos, sigue sufriendo pérdidas
• Hoy, entre los negocios relacionados con IA, el único campo donde es posible un crecimiento explosivo de ganancias gracias a costos variables bajos es vender cursos
• Esa es precisamente la razón por la que hay muchos más cursos que prometen éxito con IA que productos realmente exitosos construidos con IA

[104apple]

Puede que sea un poco agresivo y que haya algunos saltos lógicos, pero me parece un texto bien escrito y estoy de acuerdo con su contenido.
Creo que varios no lo leyeron bien, porque en el texto
se explica correctamente el costo de ventas (una especie de costo de insumos que aumenta a medida que suben las ventas),
y los gastos de venta y administración (costos que se mantienen más o menos similares independientemente del aumento de ventas, como sueldos, alquiler, etc.).
Y se dice que la proporción de utilidad bruta de un restaurante (ventas - costo de ventas) es mejor que la de Anthropic.
Yo también creo que uno de los problemas de las empresas de IA es que el costo del servicio es alto (la inferencia cuesta mucho), y no parece que sus resultados vayan a mejorar solo por reunir más usuarios, como pasaba con los servicios tradicionales de internet (Baemin, Naver).

[clockoon]

Tal cual. Pensé que lo había leído mal y lo volví a revisar.

[click]

En el rubro gastronómico, el costo de los ingredientes realmente se refiere solo a los ingredientes.
Parece que la mano de obra y los costos fijos salen de cavar la tierra.

[justindna]

Parece que se están preparando para abrir un local de kimbap...

[t7vonn]

¿De dónde sale esa tontería de que el margen bruto de ventas de Kimbap Cheonguk es del 70 por ciento?

[iwanhae]

Es un buen artículo, pero los comentarios son impactantes...

[324ing]

Una duda.

¿El artículo fue escrito conociendo con precisión la situación de Kimbap Cheonguk? (Que el costo de los ingredientes sea 30% no es más que un rumor; varía muchísimo de un local a otro)
¿El artículo fue escrito conociendo con precisión el estado de gestión de Anthropic? (Excluyendo información especulativa de artículos de otros medios)

Tengo entendido que Anthropic se fundó en 2021, entonces, ¿está en una situación tan peligrosa ahora que va en su quinto año? (Comparado con otras big tech en su quinto año)

Mi conclusión
Es un post provocador para promocionar su propio blog.

Llevo años entrando a GeekNews, pero últimamente hay más posts para autopromoción que información útil.

[kurthong]

Esta vez, con la viralización de Claude Code y todo eso, sí da la impresión de que no lo están gestionando bien. En HN parece que ese tipo de cosas las ordenan de inmediato. Si va a ser así, creo que sería mejor simplemente traer solo los posts de HN.

[vmfovha]

Sería mejor recortar un poco este tipo de publicaciones.

[tomskang]

Entiendo lo que se quiere decir, pero el objeto de comparación es incorrecto.
Yo también coincido en parte con el problema de la rentabilidad y de las pérdidas crónicas de las empresas basadas en LLM,
pero, salvo que se hablara del costo de ventas de las big tech, no es un argumento válido comparar 1:1 la situación financiera de una empresa multinacional de LLM con la de un local de kimbap.

[sleepyeye]

Este texto fue escrito con base en un artículo de The Information. El artículo original al que hace referencia este texto está detrás de un paywall, pero parece estar archivado. Pueden usar el enlace de abajo.
https://archive.is/20260124185144/https:/…

O bien, también basta con leer solo el resumen del artículo original resumido con GPT.

• Anthropic bajó su proyección de margen bruto (gross margin) para 2025 de alrededor de 50% a 40%, y la razón principal fue que los costos de inferencia (inference) generados en la infraestructura de Google y Amazon resultaron 23% más altos de lo esperado.
• Aun así, se proyectó que los ingresos de 2025 serían de 4.5 mil millones de dólares, lo que representa un crecimiento muy grande de aproximadamente 12 veces frente a 2024.
• Este artículo muestra que tanto Anthropic como OpenAI están bajo presión de rentabilidad por los altos costos de inferencia, y por eso buscan reducir los costos de cómputo mediante formas como chips propios y un mayor control del hardware.
• El mensaje clave no es “Anthropic está acabado”, sino que existe un problema estructural: incluso si una empresa de IA hace crecer sus ingresos con mucha rapidez, por los costos de infraestructura no puede lograr márgenes altos tan fácilmente como una empresa de software.

[sleepyeye]

Como me cuesta un poco entender qué intenta decir el texto original,
le pedí a GPT que comparara el artículo con la publicación, pero sí parece que quien escribió el texto exageró bastante y además citó de forma conveniente.

• Es excesiva la generalización de que la rentabilidad esencial de una empresa de IT puede entenderse a partir del margen bruto. En el contexto del artículo original, al gross margin le faltan costos enormes como los de entrenamiento (training costs), así que es difícil afirmar la rentabilidad esencial solo con esa cifra.
• Decir que Anthropic gasta su costo de ventas casi exclusivamente en costos puros de cómputo es una sobreinterpretación del texto original. Lo que se confirma en el artículo es que se excluyen los inference costs y other costs of selling its products, no que casi todo el costo sea computación.
• La frase de que con -94% sigue en pérdidas incluso excluyendo solo el costo puro de inferencia es inexacta. En el cálculo del gross margin no solo se incluye el costo de inferencia, sino también otros costos relacionados con la venta, así que afirmarlo de ese modo reduce indebidamente el alcance del cálculo.
• La comparación de que su rentabilidad es peor que la de Kimbap Heaven es burda desde el punto de vista contable. Se parece más a una analogía provocadora que pone en el mismo plano el gross margin de una empresa de IA y la estructura de costos de ingredientes/operación de un restaurante, que a un análisis riguroso.
• Frases como que en gastronomía el costo de ingredientes no debe superar el 30%, o que los gastos de venta y administración de Kimbap Heaven serían cosas como el personal de servicio o eventos de reseñas, no son hechos del artículo, sino interpretaciones personales simplificadas del autor.
• Pasajes como que intermediarios de segunda capa como Cursor podrían quebrar en unos años, que mejorar el margen de los productos basados en LLM es un sueño, o que lo único que da dinero en IA es vender cursos, no son un resumen del artículo, sino casi por completo proyecciones personales, sarcasmo y recursos retóricos.

[davidshim]

¿Hay alguna base para la cantidad que Cursor le paga a Anthropic? Ellos solo hablan de ingresos, pero ni una sola vez han hablado de la utilidad operativa.

[sibeet]

(Claro, como el Kimbap Heaven de mi barrio sí está dando ganancias de verdad, todavía no está a su nivel. No es que no lo haya hecho bien, es que el rival era demasiado fuerte.)
Me hizo reír sin darme cuenta en la oficina jajajaja

[yoda57]

La redacción del título jajaja
Está brutalmente agresiva jajaja

[ahiou]

Pensé que Cursor había estado generando ganancias hasta ahora.

[kurthong]

¿Entonces en vez de crear una startup de TI debería abrir un local de kimbap?

[greekr4]

Es impactante la cantidad de dinero que Cursor le pagó a Anthropic.

[brainer]

2006: La rentabilidad de Google era peor que la de un restaurante de kimbap económico