Windows Server 2025 funciona mejor en ARM

• En una comparación virtualizada de Windows Server 2025, la configuración con huésped ARM64 sobre host ARM64 funcionó de forma estable, y también mostró una respuesta perceptiblemente más rápida al iniciar servicios, abrir consolas de administración y ejecutar tareas prácticas.
• Ambas VM se configuraron con la misma memoria, procesadores virtuales y roles instalados; en las mediciones, el sistema con Snapdragon mostró una variación mucho menor en el uso de CPU, mantuvo Processor Queue Length en 0 y registró valores consistentes en CPU Wait Time Per Dispatch.
• En mediciones repetidas de IIS, DNS, consultas de Active Directory, autenticación de dominio y E/S de archivos, Snapdragon X Elite mostró tiempos reproducibles casi en cada ejecución; Intel fue más rápido en algunas corridas, pero en general tuvo más variación.
• No se atribuyó la diferencia únicamente a la arquitectura de CPU; junto con almacenamiento, memoria, administración de energía y características térmicas, la consistencia de la latencia y una programación predecible resultaron más importantes para cargas de servidor virtualizadas.
• En cargas centradas en el rendimiento máximo, x64 aún conserva ventajas, pero en despliegues típicos de Windows Server con muchas tareas pequeñas sensibles a la latencia, ARM64 gana atractivo; aun así, la plataforma estándar para enseñanza sigue siendo x64 por la falta de virtualización anidada en ARM64.

---

Entorno de pruebas y criterios de comparación

• Se comparó Windows Server 2025 en entornos virtuales montados por separado en dos sistemas.
  • Un sistema con Intel Core i9 de 14.ª generación basado en Windows 11 ejecutando varias máquinas virtuales Hyper-V.
  • Un sistema con Snapdragon X Elite basado en Windows 11 on ARM con el mismo entorno de Windows Server 2025.
• Como el sitio web de Microsoft no ofrece una ISO oficial de instalación de Windows Server 2025 ARM, se generó una imagen basada en los servidores de actualizaciones de Microsoft usando UUP dump y se instaló desde ahí.
• Las dos VM de Hyper-V se configuraron con la misma memoria, procesadores virtuales y roles instalados.
  • Snapdragon X Elite: ARM64 guest on ARM64 host
  • Intel Core i9: x64 guest on x64 host

Observaciones iniciales y alcance de la interpretación

• El entorno de Windows Server 2025 en el sistema ARM fue estable, funcionó correctamente y, en términos percibidos, también fue más rápido en general a un nivel apto para uso real.
  • Inicio de servicios más rápido
  • Apertura de consolas de administración más rápida
  • Menor tiempo para completar tareas prácticas usadas en la redacción de material didáctico
• Aun así, no se concluyó que la diferencia de rendimiento fuera resultado exclusivo de la arquitectura de CPU.
  • El almacenamiento, la memoria, la administración de energía y las características térmicas también pueden influir en los resultados.
  • En lugar de afirmar que “ARM es más rápido”, se plantea que debe interpretarse según las características del sistema completo.
• La carga típica de servicios de Windows Server suele tener muchos hilos y se basa en tareas pequeñas pero frecuentes de CPU y E/S.
  • Incluye Active Directory, DNS, DHCP, IIS, servicios de archivos SMB/NFS/DFS, Print Services, Certificate Services, Remote Desktop Services, Routing and Remote Access, NPS, entre otros.
  • Este tipo de carga es sensible a la latencia y al cambio de contexto, por lo que se beneficia de un rendimiento sostenidamente consistente.

Observaciones sobre la diferencia de rendimiento

• Los sistemas ARM de la familia Snapdragon tienden a ofrecer rendimiento sostenido y estable más que buscar clocks boost muy altos.
• Los CPU Intel modernos pueden ofrecer un rendimiento máximo elevado gracias a la aceleración de frecuencia y el throttling dinámico.
  • A cambio, bajo cargas sostenidas o mixtas, puede aumentar la variabilidad en la programación y la latencia.
• En entornos virtualizados, esa variabilidad se vuelve más importante.
  • Un hipervisor como Hyper-V actúa en la práctica como un programador de hardware.
  • Cuanto más predecible sea el timing de ejecución del hardware, más consistentes serán también los resultados de programación del hipervisor.
  • Ese efecto se refleja en la VM y en la capacidad de respuesta de los servicios dentro de ella.
• También se menciona la posibilidad de diferencias en la propia compilación ARM64 de Windows Server.
  • Según varias notas de lanzamiento revisadas en línea, la versión ARM64 podría evitar algunas capas de compatibilidad heredadas y usar binarios más modernos y optimizados.
  • Se observa que podría ser una compilación más limpia que la versión x64.
  • No se aportan pruebas adicionales sobre la implementación interna concreta.

Mediciones con Performance Monitor

• Se agregaron contadores de Performance Monitor en ambos hosts con Windows 11 para realizar las mediciones.
  • \\Processor(_Total)\\% Processor Time
    • Uso de CPU sobre el total de núcleos
  • \\System\\Processor Queue Length
    • Cantidad de hilos esperando tiempo de CPU
    • Idealmente, conviene que se mantenga en 0
  • \\Hyper-V Hypervisor Virtual Processor(*)\\CPU Wait Time Per Dispatch
    • Tiempo promedio que un procesador virtual espera antes de ser programado en la CPU
• Luego se generó carga desde PowerShell dentro de cada VM y se observaron los resultados.
  • Se ejecutaron 8 bucles infinitos que consultaban repetidamente los 5 procesos con mayor uso de CPU ordenando la salida de Get-Process.
• En los resultados, Snapdragon mostró un patrón de rendimiento sostenido y estable.
  • La variación en % Processor Time fue mucho menor.
  • Processor Queue Length se mantuvo en 0.
  • CPU Wait Time Per Dispatch también conservó valores planos y consistentes.
• En el sistema Intel, la variabilidad por boost/throttling se reflejó en los indicadores.
  • Hubo mayor variación en % Processor Time.
  • Processor Queue Length aumentó bruscamente de forma periódica.
  • CPU Wait Time Per Dispatch también mostró fluctuaciones significativas.

Medición de capacidad de respuesta de servicios

• En PowerShell dentro de cada VM se usó Measure-Command para medir el tiempo de tareas de servicio comunes.
• Se realizó una prueba sobre un servidor web IIS.
  • Invoke-WebRequest http://localhost -UseBasicParsing | Out-Null repetido 1000 veces
• De la misma manera, también se midieron otros servicios en repetición.
  • DNS
    • Resolve-DnsName "domainX.com" -Server 127.0.0.1 | Out-Null
  • Consulta de Active Directory
    • Get-ADUser -Filter * -ResultSetSize 1 | Out-Null
  • Latencia de autenticación de dominio
    • Test-ComputerSecureChannel -Verbose:$false
  • E/S de archivos
    • Creación del directorio C:\TestFiles
    • Repetir 2000 veces: crear archivo, escribir contenido, leerlo y eliminarlo
• Tras varias ejecuciones, el sistema Snapdragon registró tiempos consistentes y reproducibles casi siempre.
• El sistema Intel mostró mayor variación en los resultados.
  • En algunas corridas fue más rápido que Snapdragon.
  • Pero en la mayoría de los casos quedó por detrás.
• En conjunto, la conclusión fue que Snapdragon se impuso en todas las pruebas.

Conclusiones clave

• El elemento común que atraviesa los resultados es la consistencia de la latencia.
• Las cargas virtualizadas de Windows Server dependen mucho de la respuesta rápida a tareas pequeñas y frecuentes y de una programación predecible.
• En cargas donde importa el rendimiento máximo, los sistemas x64 todavía mantienen ventajas claras.
• En cambio, en entornos como los despliegues típicos de Windows Server, donde se ejecutan juntas muchas tareas pequeñas sensibles a la latencia bajo virtualización, la consistencia importa más que la velocidad pico.
• En ese contexto, ARM64 gana atractivo.
• ARM64 ya se usa ampliamente en la nube, y también se menciona que ofrece una mejor relación rendimiento/costo que x64.
• Se plantea que Microsoft debería considerar ampliar el peso de ARM64 en el futuro de Windows Server.
  • Actualmente Microsoft no brinda soporte completo a Windows Server on ARM64.
  • Sin embargo, se citan cifras según las cuales el año pasado 33% de las nuevas instancias de VM de Microsoft Azure fueron ARM64, y en Amazon AWS el 50% fueron ARM64.

Elección de la plataforma estándar para enseñanza

• El entorno práctico para el material didáctico sigue estandarizado en x64.
• La razón es que la configuración de laboratorio incluye virtualización anidada.
• Como Hyper-V no admite virtualización anidada en ARM64, ARM64 no se adopta por ahora como entorno base para enseñanza.
• Aunque el estudiante podría adaptar el laboratorio por su cuenta, uno de los objetivos del material es la reproducibilidad, así que se prioriza un entorno que funcione igual paso a paso.
• Por ahora, para fines educativos, x64 sigue siendo la opción práctica.