A los estudiantes

• Cada vez es más difícil encontrar empleos de computación de nivel inicial, y la industria del software también está siendo fuertemente sacudida, en un entorno donde la cantidad de código y la ganancia a corto plazo se anteponen a la calidad y la sostenibilidad
• La tecnología también puede ser una herramienta para ayudar a las personas, pero también se usa para la distracción de la atención, la vigilancia, la extracción y la matanza, y además deja en evidencia problemas de datos sesgados y consumo excesivo de recursos de cómputo
• En el punto de partida de la computación estaban la belleza de las ideas, la alegría de crear y la posibilidad de construir herramientas que ayuden a las personas y fortalezcan las relaciones humanas
• En vez de seguir sin más la narrativa tecnológica dominante, hay que establecer con anticipación límites éticos mediante una elección intencional, proteger tiempo y espacio para pensar a fondo, y crear código y documentación claros y elegantes
• Más que la ganancia y la productividad, será cada vez más importante en la computación futura poner por delante a las personas, las relaciones y la justicia, y actuar movidos no por el miedo sino por el amor

---

El entorno actual alrededor de la computación

• En el mundo que encontrarán tras terminar su formación en ciencias de la computación, será difícil conseguir empleos de computación de nivel inicial, y toda la industria del software también está atravesando una fuerte sacudida
• La propiedad intelectual no es respetada, la cantidad de código se valora más que su calidad, y la ganancia de corto plazo se impone sobre la sostenibilidad de largo plazo
• La tecnología, más que ayudar a las personas, a veces se utiliza para la distracción de la atención, la extracción, la vigilancia y la matanza, e incluso se diseña para explotar los profundos sesgos cognitivos y puntos ciegos humanos
• En los sistemas entrenados con datos sesgados quedan grabados siglos de sesgo y discriminación, y recursos escasos se consumen en cómputo excesivo en busca de beneficios inciertos
• También continúa la carrera por crear máquinas inteligentes, pero aparece junto con una dirección que busca tratarlas como esclavas

Por qué empezamos en la computación y qué criterio sigue vigente

• En el origen de la computación estaban la belleza de las ideas, la alegría de crear y la posibilidad de construir herramientas que ayuden a las personas y fortalezcan las relaciones humanas
• La convicción en esos valores sigue viva, pero gran parte de la industria se ha alejado de ese rumbo
• Más importante que lo que se trata en clase, hay un criterio que vale la pena meditar al salir pronto al mundo o al continuar los estudios

La narrativa que no hay que seguir y los límites que deben definirse primero

• No hace falta creer tal cual la narrativa autojustificadora de que cierta tecnología es inevitable o de que seguirá avanzando de todos modos
• No es necesario seguir ciegamente la narrativa dominante; uno puede tomar una elección intencional por sí mismo y ayudar a que otras personas hagan lo mismo
• Los propios límites morales y éticos deben definirse de antemano, y no hay que conformarse con compromisos del tipo de dejar los principios en pausa hasta encontrar algo mejor más adelante

La capacidad de pensar en profundidad y la forma de trabajar

• Hay que cultivar la capacidad de pensar en profundidad y, para ello, crear por cuenta propia espacios y tiempos protegidos de interrupciones
• En ese proceso, también hace falta decir que no a tecnologías o patrones de trabajo que otras personas consideran importantes o inevitables
• El código debe refactorizarse hasta que sea claro y elegante, y hay que escribir buena documentación que otras personas puedan leer
• Incluso cuando todo el mundo presiona para moverse rápido y tomar atajos, hay que tener el valor de ir despacio

Qué debe priorizarse más

• Más que la ganancia, el código o la productividad, hay que cuidar con mayor profundidad a las personas, las relaciones y la justicia
• Por encima de todo, hay que actuar movidos no por el miedo sino por el amor

[GN⁺]

Opiniones en Lobste.rs

• Es un buen texto, pero el consejo de evitar trabajos éticamente ambiguos es mucho más fácil de seguir cuando ya tienes una red de seguridad
  Un estudiante con préstamos estudiantiles y una sola oferta laboral no tiene muchas opciones

  • He visto muchos casos de gente que entra a una empresa moralmente dudosa diciendo “solo me quedaré 1 o 2 años”, pero al final termina quedándose mucho más tiempo con toda clase de justificaciones
    Una vez adentro, factores estructurales como prestigio, dinero y colegas hacen difícil irse
    Mi primer trabajo tampoco fue en una gran empresa, y como sabía que esto podía pasar, hice una promesa con mi yo futuro: “pase lo que pase, renuncio después de 2 años”
    Y eso fue exactamente lo que hice, incluso renunciando a una oportunidad de ascenso bastante buena
  • Obviamente, sobrevivir es lo primero
    Yo no leo este texto como una exigencia de no transigir jamás, sino como la idea de que, si defines tus límites de antemano, puedes hacer los compromisos necesarios sin perder tu centro moral
  • Antes habría estado de acuerdo con eso, pero ahora tengo menos certeza
    Si tienes ciertos valores, hay costos ocultos, y puedes terminar atrapado en un mundo propio donde las posturas éticas chocan entre sí, o incluso te cuesta mirarte al espejo
    La reacción común parece ser cosas como drogas, consumismo o vivir dentro de una burbuja
    Esto pasa bastante entre personas que trabajan en ciertas áreas de finanzas, y a veces les dificulta lidiar con el mundo real
    Aun así, claro que necesitas una casa y comida, pero si al mirar atrás a los últimos 10 años solo queda autodesprecio, puede que no haya valido la pena
    En IT, por lo general no se trata de que si no violas tu ética te mueres de hambre, sino más bien de si gastarás el dinero en lujos y terapia o si vivirás sintiéndote bien contigo mismo
    Cuando ya puedas conseguir otro trabajo, quizá sea mejor no tener miedo de irte, o incluso buscar alternativas de verdad
    Si la elección es entre una vida razonablemente cómoda —por ejemplo, poder cubrir imprevistos y comprar una consola o boletos para conciertos y teatro— y ganar más que eso, entonces es una cuestión puramente moral
    Personalmente, no creo que baste con ganar mucho dinero sintiéndote incómodo por dentro y luego votar por el partido correcto
    Dos veces reduje mucho mi nivel de vida por razones éticas, y realmente detesto la idea de que las decisiones moralmente dudosas que tomas por tu trabajo están bien
    Mucha gente en una situación cómoda parece interpretarlo así, y da la impresión de que se sienten bien dándole like a videos o comentarios
    Yo también fui así, pero incluso desde una lógica egoísta me parece una mala idea, porque te vuelve peor a ti y al mundo que te rodea, y al final esos efectos regresan a ti
    Esta es solo mi opinión y no puedo imponérsela a nadie
    Pero “necesito dinero para vivir” puede convertirse poco a poco en deterioro de la salud mental y en contribuir a empeorar el mundo, y luego terminar gastando ese ingreso extra en mitigar ese mismo daño
    Estoy totalmente de acuerdo en que no es tan fácil como decirlo, pero no deberías configurarte para pasar toda tu carrera en zonas grises éticas
    Es fácil volverse adicto a eso, y la adicción puede arruinar muchas cosas
  • Como alguien que apenas está entrando a CS, he oído incontables veces a gente más avanzada en su carrera decirme que “para sobrevivir es difícil evitar puestos no éticos, así que no te preocupes tanto”
    En general, ellos tienen más red de seguridad que yo
    Esa actitud me hace sentir que me tratan como a un niño
    Tengo amistades que ganan mucho menos que yo y aun así renuncian por razones éticas, así que ¿qué me hace distinto?
    Estoy seguro de que he salido perdiendo por tomar decisiones éticas al elegir dónde trabajar, pero aquí sigo
    Y siento que estoy mucho mejor en este mundo que en otro donde no tomé esas decisiones y me convencí de que “no podía vivir de otra manera”
    La gente joven necesita saber que este mundo también es suyo, y por eso agradezco mucho este texto
  • Respeto a la gente que se apega a sus principios, pero después de haber estado en una situación donde casi tuve que quedarme en un trabajo éticamente sospechoso hasta que apareciera otra oferta, tengo sentimientos encontrados
    Si esa hubiera sido mi única opción, creo que habría elegido ese trabajo antes que quedarme moralmente intacto pero sin un peso
    Tal vez eso me convierta en una mala persona

• Es un buen consejo
  Yo también tomé decisiones horribles, como trabajar en adtech y apuestas, y si lo resumo desde mi experiencia personal, diría esto
  Si te miras con honestidad, ese tipo de trabajos te persiguen moralmente incluso años después
  No mejora por el hecho de que no fueras quien tomaba las decisiones o de que tuvieras una gran deuda urgente por pagar
  Las empresas que operan en mercados dudosos y sombríos tienden a reproducir y normalizar esas prácticas en toda la organización
  Incluso si no sufres un daño directo, trabajar con colegas presionados para irse o constantemente molestos nunca es bueno ni para ti ni para tu entorno laboral
  Aunque sea muy lentamente, al final te afecta, te cambia y te exige esfuerzos y habilidades que no te vuelven mejor persona, sino, como mucho, una persona más defensiva
  Estos pequeños pero persistentes cambios psicológicos son difíciles tanto de notar como de revertir
  Puede ser distinto para cada persona; solo hablo desde mi experiencia

  • Muy cierto, y algo parecido pasa casi en cualquier lugar
    Si trabajas en sitios donde se valora mucho la escalera corporativa, aunque al principio no te importe demasiado, con el tiempo terminas adoptando esos valores y empiezas a querer subir

• Siento que este tipo de consejo nunca pasa de moda
  Empecé mi carrera en tecnología cuando estallaron las filtraciones de Snowden, y en ese momento trabajaba en la industria de defensa
  Después sentí que trabajar en defensa era moral y éticamente incorrecto, así que me pasé al sector civil
  Era bastante joven, pero ahora me alegra estar creando software que puedo apoyar con la frente en alto
  El software es un medio para un fin, y elegir un trabajo que tenga sentido y que me haga feliz y realizado es muy importante en cualquier época y en cualquier crisis de la industria

• Es un texto hermoso.
  Aun así, me incomoda que ahora “mi bando” parezca defender la propiedad intelectual.
  Entiendo por qué, y puede que sea un arma para enfrentarse a las nuevas grandes corporaciones malignas de hoy.
  Aun así, “copiar no es robar” y “la propiedad es robo” siguen siendo consignas significativas para mí.

  • Creo que muchas personas, aunque no lo digan explícitamente, tienen la creencia de segundo orden de que la ley debe proteger a todos no por igual sino con equidad.
    Aaron Swartz fue amenazado con una multa de 1 millón de dólares y 35 años de prisión por haber infringido los derechos de autor de unas cuantas grandes editoriales, y de hecho lo mataron así.
    Aunque esa misma ley se aplicara por igual a Anthropic, OpenAI y otras, y pagaran multas de 1 millón de dólares, o incluso de 1.5 mil millones de dólares, el efecto en esas empresas sería casi nada comparable.
    Mucha gente parece considerar que eso está muy mal.
    Quisiera vivir en un mundo donde no haya copyright y aun así escritores y artistas puedan ganarse la vida.
    Ese mundo es posible; bastaría con decidir no dejar que la gente pase hambre ni negarle atención médica porque no encaja en la estructura de extracción de valor, pero todavía no lo hemos hecho.
    Un mundo en el que nadie sea castigado por copiar sería mejor, pero no puedo aceptar un mundo en el que a las grandes corporaciones apenas les den un jalón de orejas y a un joven de 26 años lo maten.
    Me parece una postura bastante coherente.
  • No sé qué sea exactamente “mi bando”, pero si asumimos que se superpone con el movimiento de cultura libre, también hay que ver que las licencias copyleft dependen del copyright para obligar el requisito de compartir igual.
    Si te da curiosidad, vale la pena leer a Richard Stallman en How the Swedish Pirate Party Platform Backfires on Free Software.
    Creo que no deberíamos avergonzarnos de lo que de verdad consideramos importante.
    Yo uso el copyright para proteger los bienes comunes digitales de la apropiación corporativa, y maldigo a esas mismas empresas cuando usan el copyright contra nosotros.
    Lo que me importa es nosotros, y el copyright para mí no es más que una herramienta legal.
  • Recuerdo con mucha claridad que en 2023 había un claro aceleracionismo anticopyright dentro de la campaña de relaciones públicas de OpenAI.
    Si no lo piensas mucho, a algunas personas las tomaron por sorpresa, porque un mundo imaginario donde la ley de copyright protege a los individuos se ve mucho mejor que la realidad en la que Big Tech se libra de infringir copyright.
    Viéndolo en retrospectiva, creo que lo hicieron a propósito para esquivar acusaciones de plagio mucho más pertinentes.
    Pero ahora el daño ya está hecho, la opinión pública parece estar bien con el plagio y quienes no lo están por lo general terminan del lado de los autores que apoyan el copyright.
    Dicho esto, esto no describe exactamente lo que pienso ahora, pero sí puedo resumir así lo que pensaba hace unos dos meses.
    El tema del plagio ya zarpó, y creo que volverse cyberpunk en 2026 no solo es posible sino que parece la opción más ética.
  • La propiedad intelectual no tiene por qué ser un asunto de blanco o negro.
    Cuando Sony usó el copyright como justificación para meter un rootkit en CDs de música, el copyright fue malo.
    Pero cuando la GPL usó el copyright para forzar la colaboración de competidores en proyectos como Linux y GCC, el copyright fue bueno.
    La ley no es la herramienta de los héroes ni la de los villanos; es solo una herramienta.
    Que cambie el dueño de la herramienta no significa que tengamos que sentir que la herramienta misma es buena o mala.

• Este tipo de llamado de atención tiene valor.
  Estés o no de acuerdo, es una postura clara, y es importante decirla con claridad para que la gente pueda entenderla, procesarla y ubicarse.
  En particular, tiene opiniones más definidas, asume más riesgos y en ese sentido es más valiente que muchos textos que se leen últimamente en la academia de ciencias de la computación en Estados Unidos.
  En la academia estadounidense parece haber una represión explícita de cualquier cosa que siquiera parezca discurso político, y ayer hubo incluso el caso de Diabetes researchers being expelled from a conference for criticizing the US administration.
  Bien hecho.
  Me parece interesante que el sitio web de Brent Yorgey, aunque todavía no lo he usado directamente, esté hecho con Forester, una herramienta de notas con hipervínculos que cada vez veo aparecer en más lugares.

• No sé bien cómo tomar este texto.
  Ante la idea de “no te consueles con la mentira de que solo vas a comprometer tus principios por un momento”, desde la perspectiva de alguien que ya pasó por un despido, decir qué harías cuando necesitas trabajo y estar realmente en esa situación son cosas totalmente distintas.
  El banco no mira mi moral, solo el saldo de la cuenta.
  En la segunda semana de desempleo, me sentía culpable por dudar si comprar panes para hamburguesa 50 centavos más caros en el supermercado, y pensé en tomar una solicitud de empleo ahí mismo.
  Mi esposa me dijo que esperara una semana más antes de buscar trabajo en el supermercado o en Home Depot, y justo esa semana empezaron a agendarme entrevistas.
  También me pasaron algunas vacantes relacionadas con sistemas de apuestas, pero las dejé como última opción hasta agotar las demás postulaciones.
  Conseguir trabajo en menos de un mes fue una enorme suerte y una bendición, pero a mucha gente no le pasa eso.
  Sobre la idea de “valora profundamente tu oficio”, antes me gustaba hacer software en mi tiempo libre y tenía muchas ideas, pero ahora casi no me queda motivación ni ideas.
  Entré a la computación para aprender cómo funcionan las cosas y para construir algo bueno.
  Ahora parece que ya casi nadie se interesa por cómo funciona algo, ni por la calidad o la mantenibilidad.
  Es difícil encariñarse con algo que se puede imitar infinitamente, y si de todos modos a casi nadie le importa cómo está hecho por dentro, entonces aprenderlo a fondo desde el principio ya no parece tener mucho sentido.
  En una reunión local, alguien dijo que “ya no hacen falta ingenieros de software”, y que programadores de sistemas como yo somos “los que siguen punteros” y “ya no hacen tanta falta”.
  Gran parte de mi carrera ha consistido en arreglar y dar mantenimiento a código que nadie más quiere tocar.
  Lo que veo con el uso masivo de IA es un aumento de proyectos con poca coherencia conceptual y que se contradicen entre sí, y siento que eso terminará llevando a un futuro donde colapse la calidad general del software.
  Da la impresión de que la industria corre feliz hacia un precipicio.
  No significa que la IA no sirva; significa que, si ignoras los componentes de base, terminas con sistemas extremadamente frágiles y muy caros de mantener.
  Se siente como si el mundo hubiera perdido la razón, aunque no soy tan arrogante como para descartar la posibilidad muy real de que yo esté equivocado.
  Tal vez sí esté equivocado.

• Al pensar en la moralidad del trabajo, me surgieron varias dudas.
  Primero, en regiones centradas en tecnología como Bay Area o Seattle, ¿si eliges trabajo moral terminas quedando fuera del mercado por no recibir un salario de Big Tech?
  Segundo, ¿qué haces si tu interés está en un área más reducida de ciencias de la computación y eso limita tus opciones laborales a ciertas empresas?
  Por ejemplo, puede que quieras hacer programación funcional sí o sí, pero no quieras trabajar en Jane Street.
  Puede que el ejemplo no sea perfecto, pero espero que se entienda la idea.
  Además, con un mercado de contratación tan malo para recién graduados, donde incluso estudiantes honestos y muy trabajadores muchas veces no reciben ni una sola oferta, ¿cómo se puede esperar que superen la dinámica de la industria y la falta de moralidad?
  Por último, he visto a estudiantes honestos lamentarse de que, como en la contratación en CS se han normalizado prácticas deshonestas como inflar cifras o hacer trampas con código en las entrevistas, la integridad y la diligencia han quedado en seria desventaja.

  • Si FP significa programación funcional, hay muchas más empresas además de Jane Street.
    Los “trabajos morales” tienden a concentrarse cerca de zonas políticamente importantes, como NYC o DC.
    Por eso también pueden estar conectados con causas políticas que interesan a gente con dinero y tener buen financiamiento.
    En lo personal, una vez entrevisté con la organización sin fines de lucro Donors Choose, que financia proyectos para docentes de K12, y para mí, como trabajador remoto, ofrecían un salario competitivo.
    No sé si también habría sido competitivo tomando como referencia la sede.

• La industria tecnológica ha mostrado una actitud incómoda frente a la propiedad intelectual durante toda su historia.
  Cuando era joven, muchos juegos de computadora venían en disquetes con “protección contra copia”, y la gente recuerda copy ii pc como una herramienta especializada para saltarse esa protección, con éxito a veces.
  Después vinieron Napster y Pirate Bay.
  La gente imprimía DeCSS en camisetas como forma de mandarle al demonio la aplicación coercitiva del copyright.
  Por eso, cada vez que se plantea que la “falta de respeto por la propiedad intelectual” caracteriza el estado actual de la industria o que es un problema propio de la era de la IA generativa, suena raro.
  Claro, todos los modelos grandes de lenguaje se entrenaron con datos sin “licencia”.
  No soy abogado, así que no sé si eso sea uso justo o no.
  Pero casi toda la gente de cierta edad tuvo en algún momento un disco duro lleno de MP3 y DVD rips conseguidos de forma medio dudosa, probablemente en una computadora que hasta corría Windows XP pirateado.
  No recuerdo que los profesores de CS se retorcieran las manos de preocupación por mandar estudiantes a ese mundo.
  No es el punto central del texto, pero estos ensayos siempre tocan ese tema y siempre me resulta extraño.

  • ¿Al final no se trata siempre de un desequilibrio de poder?
    Pese a todas las afirmaciones absurdas, copiar medios en casa a nivel individual no quebró exactamente a 0 grandes empresas de TV, cine o música.
    Pero la IA sí puede arrinconar a muchos creadores pequeños, y de hecho ya lo está haciendo.
    Cuando evaluamos la moral y la ética, no podemos ignorar la escala.
    Las corporaciones concentran poder y capital por diseño, y lo ejercen, en el mejor de los casos, de manera poco ética, y con frecuencia de forma abiertamente ilegal.
    La propia idea de la sociedad de responsabilidad limitada y de la personería jurídica inclina la cancha, y la tecnología parece un amplificador que empeora ese desequilibrio por varios órdenes de magnitud.
    El copyright original se estableció para proteger por un período muy corto, tal vez de unos 14 años, a fin de que los creadores individuales pudieran ganarse la vida y seguir creando.
    El derecho de autor moderno, es decir, protección hasta 70 años después de la muerte, no es más que una creación del capital en forma de corporaciones mediáticas transnacionales, y nunca se interesó por proteger a los débiles.
    Eso era casi un residuo accidental, y ahora que incomoda en el intento más reciente de volver a cercar los bienes comunes, se lo está desechando.

• También me parece interesante la forma de presentación de este texto.
  Está convirtiendo XML con XSLT a HTML, y usa Forester, que parece ser de código abierto.
  Aun así, este modo de publicarlo parece que va a dejar de funcionar dentro de no mucho tiempo.

  • ¿Por qué? Lo pregunto por curiosidad, no con ánimo de discutir.

• “Por encima de todo, deja que te motive el amor y no el miedo”. Esta parte es la clave.

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• Alguien que solo ha estado en la academia dando consejos sobre la industria sin haber trabajado como ingeniero en una empresa resulta bastante irritante
  Ese consejo de cuidar el craft, seguir puliendo el código y escribir documentación con esmero, salvo la parte de evitar atajos, suena como un camino hacia quedarse sin trabajo en pocos años
  Si ese craft del que habla se refiere a escribir y pulir código, eso parece una habilidad cada vez más anticuada, desplazada por el diseño de sistemas de alto nivel
  Y uno piensa: ¿quién va a leer toda esa documentación tan elaborada?, ¿no terminarán siendo los agentes que me van a reemplazar?

  • En el último año saqué software más útil que en los cinco años anteriores juntos, y gran parte fue porque dejé de ver el código como el entregable y empecé a ver el producto como el entregable
    El craft no desapareció; subió un nivel
    Si una persona junior se pasa semanas refactorizando, pronto se queda atrás frente a otra que lanza primero e itera
    Ahora los bucles de retroalimentación son mucho más rápidos
  • La visión desde la industria también podría ser más bien cortoplacista
    Al final todos tenemos nuestros propios sesgos
  • Lo frustrante, creo, viene de que los profesores sí pueden elegir según sus valores, pero la persona promedio no siempre tiene ese lujo
    Es triste que la sociedad moderna obligue a hacer lo necesario para sobrevivir, te guste o no, y creo que ahí está la raíz de mucho sufrimiento
  • Coincido en que irrita, y viendo su LinkedIn, realmente tiene pura trayectoria académica
    Aun así, no creo que este tipo de consejo lleve automáticamente al desempleo
    En las empresas también se trabaja muy rápido, pero estos principios siguen siendo bastante compatibles, aunque no apliquen en todos los casos
    Si hablamos de consejos sobre industria, probablemente Marc Brooker, Distinguished Engineer en AWS con casi 30 años de experiencia, sea más práctico
    https://brooker.co.za/blog/2026/03/25/ic-junior.html
  • La cuestión no es quién lee la documentación
    Para hacer bien diseño de sistemas de alto nivel, al final necesitas haber escrito y refactorizado suficiente código tú mismo
    Es como querer ser chef sin haber picado ingredientes nunca y limitándote a dar órdenes
    Intentar escribir código elegante no importa porque alguien más lo lea, sino porque ahí uno aprende en carne propia cómo funcionan los trade-offs de ingeniería y la abstracción

• Me identifico con la idea de definir por adelantado tu propio estándar de ética en ingeniería
  Cuando estudié ingeniería mecánica en Reino Unido, la materia de ética era obligatoria, y todavía recuerdo haber visto casos como el desastre de Bhopal
  En cambio, al menos en las carreras de ciencias de la computación en Reino Unido, casi no vi materias así, y siento que este campo las necesita urgentemente

  • En mi carrera de computación también había una materia obligatoria de ética, pero esperar que un solo curso que el alumnado apenas toma en serio cambie de verdad su forma de pensar es ingenuo
    Puedes discutir Therac-25 todo lo que quieras, pero eso no hará que alguien se pregunte seriamente si debería trabajar en Palantir o Raytheon
  • En EE. UU., casi todos los programas de CS acreditados por ABET exigen créditos de Ethics in Computer Science
    Yo también estudié varios casos, incluyendo Therac-25, y además vimos fundamentos generales de ética y filosofía, así que me pareció bastante bien
  • Cuando estudié ingeniería en computación en EE. UU. hace unos ocho años, la clase de ética era obligatoria, pero según recuerdo no existía en el plan de estudios de CS, aunque llevaba a trayectorias similares
    Parece que ahora sí la incluyen, así que tal vez lo recordaba mal o la añadieron después
    La clase en sí me gustó, e incluso vimos cosas como negociación de contratos, pero en ese momento no sentía que esos temas realmente fueran a tocarme a mí
    Eso cambió solo cuando empecé a trabajar de verdad
  • Cuando enseño, uso textos como estos
    We should teach our Students what Industry doesn’t want, Kevin Ryan, https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/3377814.3381719
    Are you sure your software will not kill anyone?, Nancy Leveson, https://dspace.mit.edu/handle/1721.1/136281.2
  • Tratar la ética como si fuera una bala de plata que por sí sola transformará a una mala persona en una buena persona es demasiado ingenuo

• Entiendo la postura de no usar LLM de ninguna forma
  Ojalá algún día aparezca una especie de LLM vegetariano que haga esta postura más aceptable
  He seguido observando modelos entrenados únicamente con datos de dominio público, pero todavía no he visto ninguno realmente útil que no mezcle web scraping o fine-tuning sobre resultados de modelos no vegetarianos
  Andrej Karpathy dice que ahora ya se puede entrenar un modelo del nivel de GPT-2 por menos de 80 dólares, así que al menos el costo ambiental quizá baje algún día a un nivel aceptable
  https://twitter.com/karpathy/status/2017703360393318587
  Estaría bien que un profesor de ciencias de la computación pudiera experimentar directamente con modelos interesantes sin violar sus principios
  Justo vi en la portada de HN https://talkie-lm.com/introducing-talkie, y el hilo relacionado era https://news.ycombinator.com/item?id=47927903
  Antes también vi Mr Chatterbox, un modelo basado en datos de dominio público, pero tenía algo de synthetic conversation pairs generados por Haiku y GPT-4o-mini, así que su pureza era discutible
  https://simonwillison.net/2026/Mar/30/mr-chatterbox/
  Talkie tampoco es completamente puro, y de hecho dice haber pasado por una etapa adicional de supervised fine-tuning usando rejection-sampled synthetic chats entre Claude Opus 4.6 y Talkie

  • Suelo ver expresiones como explotación de trabajo humano y despilfarro de recursos escasos como exageraciones que la gente odiosa en internet repite sin parar
    La fabricación de los dispositivos de cómputo que usamos para conectarnos a internet probablemente ha consumido más recursos y explotado más trabajo humano que el entrenamiento de modelos de ML
  • Me parece parte de la misma genealogía que va de real programmers write assembly a real programmers don't need copilot y luego a real programmers don't use llms
    Ahora simplemente prohibir los LLM ocupa ese lugar

• Para desarrollar la capacidad de pensar en profundidad, de verdad ayudan rutinas que restauran la atención, como el ejercicio y la lectura
  Siempre sentimos que no tenemos tiempo, pero cuando uno vuelve a hacerlo con constancia, se da cuenta de que esas actividades no le quitan tiempo a otras cosas, sino que más bien crean más tiempo para hacerlas

  • De verdad es extraño que funcione así
    Cuando empecé a entrenar para un maratón, jamás imaginé que mi energía diaria iba a aumentar tanto, pero así fue

• Esto se lee como algo escrito por alguien que ha vivido toda su vida dentro de una burbuja académica y nunca ha tenido que tomar decisiones entre intereses en conflicto y bajo presión de tiempo
  Un artista quizá quiera seguir perfeccionando su obra según su propio estándar, pero si prioriza eso sin entender lo que quiere el cliente, termina quebrando
  Está bien cultivar tus intereses como hobby, y si además coinciden con tu capacidad de generar ingresos, tuviste suerte
  Para la mayoría, esas dos cosas no encajan tan bien

  • Me gustaría preguntarles a los artistas qué tan bien les ha funcionado la estrategia de no perfeccionar el oficio y en cambio sacar resultados promedio lo más rápido posible
    Eso ahora puede hacerlo cualquiera, incluso sin entrenamiento alguno
    Los LLM han nivelado la capacidad de producir trabajo promedio rápidamente, y si eso es lo único que puedes hacer, no tienes futuro
    Más bien, lo raro y lo distintivo se ha vuelto más importante, y en ese sentido la burbuja académica quizá hasta tenga ventaja

• El profesor Yorgey lleva mucho tiempo haciendo buena investigación, y hasta escribió un paper que me gusta muchísimo
  Me alegra que haya dicho esto públicamente
  Una vez escuché una charla de un ingeniero de Anthropic en mi alma mater, y la impresión que me dejó fue: si Anthropic es de los buenos, entonces lo que viene va a estar realmente duro
  El paper es Monoids: Theme and variations (functional pearl) y está aquí
  http://ozark.hendrix.edu/~yorgey/pub/monoid-pearl.pdf

• Yo estoy en la academia y tengo familiares en empresas tipo FAANG, y me da risa lo muchísimo que los comentarios de este post se parecen a las discusiones que tenemos seguido en la familia
  Yo valoro el pensamiento profundo, la investigación y el análisis, y veo el código como un subproducto de ese trabajo mental, mientras que mis familiares con más de 10 años en la industria presumen no escribir ni una línea de código y ven Opus como poco más que una herramienta de productividad
  Pero cuando trabajan así, no saben responder muy bien por qué una gran empresa seguiría necesitándolos
  Como de eso depende el sustento de mi familia, duele más, y el panorama no se ve muy alentador

• La frase sobre cómo la tecnología se usa para distraer, explotar, vigilar y matar personas no me sorprende para nada
  La primera computadora programable de propósito general fue diseñada en 1945 para calcular tablas de tiro de artillería para el ejército de EE. UU., y enseguida se usó para diseñar armas nucleares
  Toda tecnología, incluidas las computadoras, se ha usado como arma desde el principio y seguirá siendo así

  • Creo que la oración de abajo es más importante
    La idea es que no debes creer la autojustificación de que la tecnología es inevitable o de que ya se instaló y por eso hay que seguirla
    No hace falta dejarse arrastrar por la narrativa dominante: uno puede elegir por sí mismo y ayudar a otros a hacer lo mismo

• El consejo de crear tiempo y espacio sin interrupciones para pensar a profundidad es algo que justo ahora estoy intentando poner en práctica, y me está costando mucho
  Hoy todos sabemos que todo compite por nuestra atención, pero hasta que no intentas resistirte de verdad, no dimensionas cuánta fuerza tiene eso

• La frase no voy a usar LLM de ninguna forma ni para ningún propósito me transmitió una satisfacción académica demasiado marcada

  • Para quien tenga curiosidad, el autor explica esa postura con más detalle en otro texto
    http://ozark.hendrix.edu/~yorgey/forest/009L/index.xml
  • Últimamente todo se está volviendo demasiado polarizado
    Usar LLM no te convierte automáticamente en tonto ni en delirante, y que tengan problemas tampoco significa que haya que rechazarlos por completo
    Sí, hay personas y organizaciones que dependen demasiado de ellos, pero eso no significa en absoluto que cualquiera que reconozca su utilidad y los use como una herramienta esté reemplazando su capacidad de pensar
    Ya hasta se volvió difícil hablar con calma de pros y contras; parece que todo tiene que ser completamente bueno o completamente malo, y eso cansa
    La postura del autor es tan extrema que más bien lo hace ver ignorante y poco sensato
    Si es profesor, uno esperaría algo más abierto y una visión con más matices