Lo que la IA se lleva antes que los empleos

• Un ensayo de un desarrollador que se considera uno de los grandes beneficiados de la era de la IA y que, tras más de un año trabajando solo con IA, explica la sensación de extrañeza que siente mediante la metáfora del “sofón” (智子) de la novela 《El problema de los tres cuerpos》
• Tesis central: mucho antes de llevarse los empleos, la IA se lleva primero, en silencio, “cosas que desaparecen antes que el empleo”, como la inmersión, el sentido de propiedad y la escalera del crecimiento
• No está ni a favor ni en contra de la IA; es un experimento mental sobre si “la comodidad infinita no nos estará deteniendo poco a poco”

0. Prólogo — la metáfora del “sofón”

• En 《El problema de los tres cuerpos》, los trisolarianos reciben las coordenadas de la Tierra enviadas por Ye Wenjie y lanzan una flota. Tardará unos 450 años en llegar.
• Lo que llega antes es el “sofón”. Un computador superinteligente plegado al tamaño de un protón, el sofón ① vigila las conversaciones, documentos y experimentos de la humanidad, y ② sabotea los aceleradores de partículas para bloquear la ciencia básica.
• Después del sofón, la humanidad desarrolla ciudades, apps y computadoras, pero la ciencia en su nivel más fundamental se detiene. Me impresionó esa premisa: “antes de que el enemigo venga a matarte, primero bloquea el camino para que te vuelvas más inteligente”.
• Comparo ese sofón con la IA que amamos, en especial los grandes LLM.
  • Aunque no son equivalentes dentro de la premisa. La IA moderna también puede hacer avanzar la ciencia. La similitud está en la pregunta: “¿no nos estará quitando algo primero la IA?”.
• Conviene cuidarse del apoyo o rechazo incondicional a la IA.
  • Cuando hicieron pasar Nenúfares de Monet por una imagen generada por IA, la gente la criticó, pero en realidad era un Monet auténtico; en sentido inverso, Boris Eldagsen rechazó un premio de fotografía con IA.
  • También hay estudios de psicología que dicen que, con solo ponerle la etiqueta “IA”, las personas evalúan peor la misma imagen. Reconozco que yo también tengo ese sesgo.

1. Apoyo con entusiasmo a la IA

• Primero quiero dejar claro que soy uno de los mayores beneficiados de la era de la IA.
  • Una de las grandes razones por las que renuncié en abril de 2025 fue la IA, y usé activamente Cursor → Claude Code → Codex.
  • Mi carrera era de backend, pero ahora publico apps de iOS por mi cuenta y también hago análisis de datos, diseño y marketing. “No ha habido una época mejor para emprender algo solo.”
  • Eso sí: en mi blog solo uso IA para corrección, revisión e investigación de materiales; lo escribo yo mismo.
  • También mantengo mi postura previa de que, cuando el impacto de la IA parece pequeño dentro de una organización, el problema suele estar más en la organización y la forma de trabajar que en la tecnología.
• Pero ahora, tras más de un año trabajando solo con IA, siento una señal de “esto no debería ser así”. Es como querer disfrutarlo y, aun así, querer estar sano.
• Ante esa señal, la gente se divide en tres grupos.
  • ① Grupo de frontera de la IA: ignora la ansiedad diciendo “ya no somos coders sino orquestadores; lo importante es el taste”.
  • ② Pesimistas: se derrumban diciendo “ya no hacen falta desarrolladores”.
  • ③ Grupo que prioriza el valor humano: dice que hay que escribir, leer libros y, si hace falta, limitar la IA para desarrollar habilidades.
• El tercer grupo se queda callado por miedo a que lo llamen “boomer” o anticuado. Por eso en internet solo se ven con fuerza la certeza del ① y la desesperación del ②.
• Cuando un junior dice “si solo uso IA no estoy desarrollando habilidades”, los de frontera responden “pregúntale a la IA”. Señalo esa falta de empatía.
• Pregunta central: “Yo, que trabajo mediante IA, y tú, ¿somos felices ahora? ¿De verdad nuestra vida mejoró?”

2. Una máquina que elimina el trabajo falso

• En 《La condición humana》, Arendt divide la actividad humana en tres tipos.
  • Labor (labor): repetición para mantener la vida. Cosas como ordenar emails, resumir materiales, programar tareas repetitivas o contabilidad. Es el ámbito que la IA dice que eliminará primero.
  • Trabajo (work): producción de algo que perdura. Aquí entran escribir, programar, diseñar e investigar. La razón por la que el vibe coding fue tan impactante es que empezó a reemplazar incluso el trabajo que creíamos propio del ser humano.
  • Acción (action): palabras, promesas, disculpas y persuasión que inician algo nuevo frente a otros. Para Arendt, es la razón más profunda por la que un humano es humano.
• La acción tampoco es una zona segura. La IA se usa mucho para las acciones que más postergan los humanos: cartas de disculpa, discursos, cartas de presentación, cartas de amor. Creo que “en el momento en que se la encargas a otro, deja de ser acción”.
• ¿La IA al menos elimina limpiamente la labor? Tampoco.
  • Como señalan 《Trabajo falso》 y los “bullshit jobs”, las personas intentan parecer ocupadas incluso con tareas sin sentido.
  • Antes, incluso los informes inútiles tenían como freno el tiempo y el sufrimiento humanos; ahora actas de reuniones, informes, OKR y borradores de estrategia se producen casi gratis. Cuando el costo de los documentos llega a 0, la demanda de documentos aumenta.
• Las diapositivas y dashboards hechos por IA son tan convincentes que el trabajo falso ya ni siquiera parece descuidado.
• De lo que en realidad quiero hablar es del “trabajo real”. Incluso en la repetición aparecen ritmo, sensación corporal y juicios sutiles.
  • La mala fricción puede eliminarse: aprobaciones innecesarias, herramientas lentas, reportes duplicados.
  • Pero la buena fricción no debería eliminarse: el tiempo de quedarse con un problema para entenderlo, el ensayo y error manual, el momento en que el material se resiste a la intención.
  • La mayoría de los productos de IA no distingue entre ambas; simplemente vende lo “frictionless”.
• Durante 15 años dibujé a mano modelos de negocio y arquitecturas. Cuando la IA empezó a convertirlos en diagramas prolijos, reduje el tiempo de bocetado; pero, a diferencia de las ideas dibujadas a mano, una semana después no recordaba los detalles de las propuestas hechas con IA.
• Un estudio del MIT Media Lab sobre “deuda cognitiva” (cognitive debt) también dice que el grupo que usó LLM no pudo citar correctamente sus propias frases. Significa que, aunque la calidad del resultado sea buena, no queda como “mío”.
• Cuando el volumen de trabajo aumenta de forma abrumadora, al final uno deja de lado el boceto incómodo. Produce diez veces más resultados que antes, pero ninguno de ellos se siente propio.

3. ¿Que desaparezca la labor es realmente algo bueno?

• Ante la objeción de que “liberarse de la labor es un viejo sueño de la humanidad”, pregunto de vuelta: ¿de verdad lo único que desaparece es la labor?
• En la cultura de longevidad de Okinawa se dice que, más que la “jubilación”, importa el “ikigai”: una razón para levantarse por la mañana. Hay muchas críticas sobre la causalidad, pero se puede estar de acuerdo en que una persona que deja de trabajar por decisión propia y aun así llena su día de sentido está bien.
  • La variable clave no es la labor en sí, sino el propósito.
• La psicóloga Marie Jahoda dijo que el trabajo no da solo dinero. El trabajo da ① estructura temporal, ② contacto social, ③ propósito, ④ identidad y ⑤ actividad. El salario es solo lo más visible por fuera.
• En términos de Arendt, la labor era el sistema que nos entregaba cada día un escenario para volver a empezar. Si quitamos la labor, lo que perdemos no es solo el sueldo, sino el lugar desde donde volver a empezar.
• Planteo el experimento mental de los 10.000 millones. Si todo lo que querías se satisface, al final te adaptas a ese estado. Los estudios sobre la lotería también muestran que ganar un gran premio no garantiza la felicidad para siempre.
  • Sin embargo, estudios posteriores a gran escala también encontraron que el dinero sigue aumentando la felicidad. El dinero importa. Pero hay una casilla aparte que el dinero no llena.
• Los 10.000 millones solo llenan una de las seis casillas de Jahoda: el “dinero”. El tiempo, la conexión, la utilidad, la identidad y la actividad no se pueden comprar de inmediato. La liberación total de la labor también podría vaciar el recipiente que contenía esas cinco casillas.
• “De lo que queremos escapar es del trabajo sin sentido, no del trabajo en sí. Lo que de verdad no debemos permitir que nos quiten no es el lunes, sino la razón para levantarnos el lunes por la mañana.”
• En la realidad, la IA todavía no se ha llevado el 100% de la labor; además, aumentó el trabajo incómodo que la IA no puede hacer, y el mercado laboral está mal. Aún no sabemos si, después de esta transición, llegará una verdadera libertad del trabajo.

4. El ser humano que no entra en flow se vuelve infeliz

• La respuesta a “la razón para levantarse por la mañana” es el flow.
• Mihaly Csikszentmihalyi describió el flow como una experiencia óptima en la que uno se sumerge profundamente en una actividad y cambia su percepción del tiempo. Surge cuando la actividad es adecuadamente difícil y tiene feedback y objetivos claros.
• Sonny Hayes, de la película 〈F1〉, corre no tanto por ganar sino por el “flying”, es decir, por la sensación de estar vivo. Lo veo como una metáfora del flow.
• Como desarrollador, solía entrar en flow en el proceso que iba desde el boceto de diseño hasta la implementación en código. Pero al trabajar como CTO y manager perdí esos momentos, y una de las razones por las que renuncié para crear cosas solo fue recuperarlos.
• Irónicamente, cuando volví a ser coder, programar ya había dejado de ser algo que se hiciera con manos humanas. Después de Claude Code, agarrar el código directamente pasó a ser una elección contraria a la productividad; en cierto modo, volví al trabajo de manager.
• Tenía la capacidad de dirigir bien agentes de IA, pero en el trabajo orientado a resultados desaparecieron el flow y el disfrute del proceso intermedio.
• No estoy diciendo que haya que escribir código directamente. Crear un producto full-stack solo y sin IA habría sido imposible, y muchas veces los resultados importan más que el disfrute del proceso. Solo digo que se volvió más difícil encontrar flow.
• No es un problema exclusivo de la programación. La IA entrega respuestas demasiado rápido. Una respuesta correcta recibida de forma vacía llega antes de que entiendas el problema, así que no puede volverse tuya.
• Antes compraba con dinero la limpieza, las tareas del hogar y los mandados, pero ahora me di cuenta de que también es posible entrar en flow limpiando, lavando ropa, lavando platos, caminando o haciendo la declaración de impuestos. El dinero, al final, era el costo del tiempo que podía usarse en plena inmersión.
• Conclusión: mucho antes de llevarse los empleos, lo que la IA ya se está llevando en silencio son las “oportunidades de entrar en flow”. Todavía no sé cómo recuperarlas, pero digo que ahora, escribiendo a mano, hace tiempo que no me sentía un poco inmerso.

5. Privación de oportunidades de crecimiento (del individuo a un problema generacional y estructural)

• El problema va más allá de la pérdida individual de flow y se expande a lo generacional y estructural.
• Cuando un junior pregunta “si solo uso IA no estoy desarrollando habilidades”, responderle “pregúntale a la IA” es frustrante. Porque saber qué preguntar ya es, en sí mismo, una habilidad.
• Recuerdo mi época de junior. Leía libros y no entendía, tampoco entendía la lógica del código que copiaba y pegaba. Solo después de que se cayó un servidor entendí el problema de una consulta SQL; solo cuando ya no podía arreglar algo me puse a estudiar arquitectura.
• Gran parte del crecimiento vino de meter la pata: bugs de medio día, leer código ajeno, documentos que nadie iba a leer, implementar pantallas durante varios días. Para la empresa era ineficiente, pero ahí se formaba la intuición.
• El problema es que lo primero que la IA elimina son esos escalones bajos. Bugs pequeños, código de pruebas, boilerplate, funciones simples eran espacios donde un junior podía aprender, pero ahora Claude es más barato y más rápido.
• Nadie actúa con mala intención. Yo mismo tomo todos los días esas decisiones racionales. Pero, cuando esas decisiones se acumulan, desaparece el lugar donde se formarán los seniors de la próxima generación.
• Según un análisis de datos salariales de EE. UU. realizado por investigadores de Stanford, en las ocupaciones muy expuestas a la IA cayó el empleo en etapas tempranas de carrera, y los desarrolladores de software bajaron casi 20% frente a su máximo. En cambio, los profesionales con experiencia se mantuvieron bien o incluso aumentaron.
  • Pero no se puede atribuir todo a la IA. También influyeron las tasas de interés y la economía, y hay objeciones de que en otros países no aparece la misma señal. Reconozco también que el título podría ser exagerado.
• Aun así, el mecanismo es claro. Lo que la IA copia bien es el conocimiento aprendido de documentos y libros, y eso es casi todo lo que un junior puede llevar al mercado. Por eso la sustitución ocurre precisamente primero en la “entrada”.
• También confieso mi contradicción. Yo, que antes veía a los candidatos full-stack como carentes de profundidad, ahora hago full-stack solo con IA. Por eso también tengo menos autoridad moral para recomendarles a los juniors que se metan a hacer trabajo duro y torpe.
• Antes, mentorear consistía en aguantarse las ganas de dar la respuesta correcta. Pero ahora, aunque yo me contenga, Claude da la respuesta al lado. Desaparece la oportunidad misma de perderse.
• La pregunta final es esta: todos deben tener ownership, pero no todos pueden ser owners. “Si el yo de mi época junior se enfrentara a esta era, ¿habría podido crecer? No, creo que no habría podido.”

6. Epílogo — los vallados mentales y la pregunta que queda

• El problema no es solo de los juniors. En la era de la búsqueda, uno se perdía y el mapa quedaba en la cabeza; la IA resume ese extravío en una sola frase. La respuesta se volvió más precisa, pero yo nunca me perdí. “La fluidez borra la vacilación.”
• Planteo el experimento mental: “si mañana por la mañana todas las GPU del mundo se detuvieran”. ¿Qué podrían hacer al día siguiente los estudiantes, los trabajadores y yo? Digo que ni siquiera estoy seguro de poder leer mi propio código sin IA.
• También hay precedentes de deskilling por automatización.
  • La industria aérea se volvió más segura gracias al piloto automático, pero mantiene entrenamiento manual para conservar el sentido del vuelo a mano.
  • Los taxistas de Londres entrenan la memoria espacial mediante un examen en el que memorizan calles. En cambio, depender del GPS puede embotar ese sentido.
• Ni siquiera las GPU que usamos son nuestras. El título de “orquestador” solo existe porque hay datacenters de las big tech.
• “El verdadero miedo quizá no sea que la IA se vuelva demasiado fuerte, sino descubrir que, cuando la IA desaparezca, nosotros nos hemos vuelto demasiado débiles.”
• En 《El problema de los tres cuerpos》, la última arma de la humanidad son los “wallfacers”. El sofón puede verlo todo, pero no puede ver dentro de la mente humana. Por eso la humanidad designa personas que harán sus planes solo dentro de su cabeza.
• Defino así al wallfacer de la era de la IA: no es quien no usa IA, sino quien deja al menos una habitación del pensamiento donde la IA no puede entrar.
• Las barandas que puse son tres.
  • Uno. Hago a mano el primer boceto de mis ideas.
  • Dos. Cada semana termino algo sin IA, por pequeño que sea.
  • Tres. Leo y vuelvo a leer.
  • Para construir esas barandas se puede recibir ayuda de la IA. Dormir con el enemigo también puede convertirse en una forma de protegernos.
• A la primera pregunta, “¿no habrá llegado ya el sofón?”, la respuesta es sí. El sofón ya llegó. Pero nuestro sofón no trajo hostilidad, sino comodidad. No bloquea nada y lo hace todo por nosotros; con esa comodidad va quitando, una por una, las vías para conocer más a fondo y las razones para vivir.
• Cierre: el sofón (IA) al final no matará a nadie. No habrá disparos ni invasión. Solo nos irá quitando, una por una, las posiciones donde entrábamos en flow y las razones para levantarnos el lunes por la mañana.
• Cierro con una pregunta en lugar de una respuesta: “Antes de que llegue la flota, ¿podremos ser felices?”

[dieafterwork]

No es feliz.