Disparates sobre tejido
(katedaviesdesigns.com)- Knitting Bullshit toma prestado el concepto de On Bullshit de Harry Frankfurt para referirse al fenómeno en que el contenido de tejido generado por IA vacía la verdad y la realidad, y las sustituye por puesta en escena emocional y simulación
- Inception Point AI afirma que, con un equipo de 8 personas, publica unas 3,000 piezas semanales de pódcasts conducidos por “AI personalities”, y que ha registrado 12 millones de descargas acumuladas y unas 750,000 descargas mensuales en promedio
- Cuando Jamie Bartlett preguntó si había alguien que realmente revisara las 3,000 piezas de contenido por semana, Anne McHealy respondió que nadie las verifica ni las edita, y dijo que jardinería, tejido y cocina no son de “life or death”, así que equivocarse no es el “end of the world”
- Los pódcasts de IA Knitting Through the Ages y The Art of Knitting Pattern Design dicen tratar la historia del tejido y el conocimiento de diseño, pero en realidad carecen de contexto histórico y saber especializado, y se llenan con nombres de expertos inexistentes y frases de validación emocional
- Los pódcasts y animaciones de tejido generados por IA convierten el trabajo, la historia, la inteligencia de diseño y el conocimiento compartido acumulados por comunidades humanas en una moneda emocional para lucrar, y la conclusión apunta a apoyar a los verdaderos creadores humanos y a la comunidad del tejido
El significado de “Knitting Bullshit”
- En On Bullshit de Harry Frankfurt, bullshit se define como un discurso desvinculado del interés por la verdad e indiferente a cómo son realmente las cosas
- La mentira, al distorsionar deliberadamente la verdad, en realidad la presupone; para Frankfurt, en cambio, la esencia del bullshit no está tanto en lo “falso” como en lo postizo (phony)
- “Knitting Bullshit” no se refiere a disparates en el sentido común de la palabra, sino al fenómeno en que el contenido sobre tejido generado por IA vacía la verdad y la realidad, y las reemplaza con escenificación emocional y simulación
Inception Point AI y los pódcasts de IA
- El primer episodio de la serie de pódcasts de Jamie Bartlett, Everything is Fake and Nobody Cares, incluye una entrevista con Anne McHealy, responsable de producto en Inception Point AI
- Inception Point AI es una empresa de pódcasts fundada por Jeanine Wright, ex COO de Wondery; Wondery era conocida por su contenido narrativo de alta calidad escrito por humanos, antes de que Amazon la disolviera en 2025 y se perdieran 110 empleos
- Inception Point AI publica unas 3,000 piezas semanales de pódcasts conducidos por “AI personalities” con un equipo de 8 empleados
- Según Anne McHealy, los pódcasts de Inception Point AI han acumulado 12 millones de descargas y generan unas 750,000 descargas mensuales en promedio
- Cuando Jamie Bartlett preguntó si alguien realmente escuchaba o revisaba la precisión y la calidad de esas 3,000 piezas semanales, Anne McHealy respondió que nadie verifica ni edita el contenido
- Anne McHealy dijo que temas como jardinería, tejido y cocina no son de “life or death”, por lo que equivocarse no sería el “end of the world”
- Esa afirmación choca con la visión del tejido como un mundo de comunidades e industria reales, y se convierte en el punto de partida de la crítica al contenido de tejido generado por IA
Lo que vacían los pódcasts de tejido generados por IA
-
Knitting Through the Ages
- Este episodio promete hablar del significado cultural del tejido, del hilo que une generaciones y continentes, y de la historia oculta desde los “ancient Egyptian socks” hasta la expansión del tejido como fenómeno global
- En la práctica, menciona un par de calcetines del antiguo Egipto y luego salta a la comunidad global contemporánea del tejido y a Ravelry, dejando vacío todo el contexto histórico intermedio
- En 15 minutos no aborda temas como la larga historia del tejido, el trabajo invisible y la creatividad de las mujeres, la explotación de ese trabajo, la industrialización, la originalidad, la resistencia o la solidaridad
- Cada frase suena dulce y plausible por separado, pero en conjunto funciona como si una IA entrenada con frases de marketing sobre hilados escupiera una “syrupy word salad” sin información real
-
The Art of Knitting Pattern Design
- Este episodio dice recorrer el proceso creativo desde la primera chispa de una idea hasta la última puntada de una prenda terminada, y cubrir varios tipos de patrones como encaje, cables y colorwork
- Afirma reunir la sabiduría, la filosofía de diseño y las técnicas preferidas de “renowned knitting experts and designers”, pero los expertos que nombra y cita extensamente no existen en la realidad
- Michael Lee, Elizabeth Brown, Daniel Nakamura, Olivia Patel y Emily Davis aparecen como personajes inventados por IA, y solo dejan frases insípidas como “embrace the process” o “confident and empowered”
- Aunque expertos reales del tejido comparten a diario conocimiento acumulado a través de patrones, webinars, artículos en revistas, libros, foros digitales, Substack, pódcasts y videos educativos, el episodio no ofrece nada de lo que pueda aprenderse sobre diseño o tejido
- El trabajo creativo del diseño de prendas tejidas, al que se dedican miles de personas en todo el mundo, queda sustituido por una dulce simulación de “joy” y “possibility”
La realidad reemplazada por validación emocional
- En lugar de la “verdad” o la “realidad” del tejido, los pódcasts de IA repiten el tono familiar de validación emocional que aparece al preguntarle algo a Claude o ChatGPT
- Así como ChatGPT elogia una pregunta como “genuinely insightful”, estos pódcasts también siguen elogiando las decisiones artesanales del oyente
- Incluso después de escuchar varios episodios, no se aprende nada sobre el tejido en sí, pero uno puede sentirse bien porque el pódcast reafirma constantemente la sensación de tejer y la identidad de quien teje
- Incluso los episodios que supuestamente tratan técnicas avanzadas no explican ninguna técnica real, y se limitan a repetir que uno imagine la “joy” de ver aparecer las puntadas en las agujas o la satisfacción de envolverse en una pieza “cosy” y “mesmerising” hecha por uno mismo
Animación de tejido generada por IA y bullshit elaborado
- Otra forma de Knitting Bullshit aparece en animaciones generadas por IA con más intervención humana que los pódcasts automáticos
- Esta animación parece tomar como tema el “tejido”, obtuvo más de 100,000 visualizaciones y más de 500 comentarios entusiastas, la mayoría de personas que tejen hablando de lo bien que les hace sentir
- La animación está diseñada para hacer sentir bien al espectador en general y, en particular, para generar sentimientos positivos sobre el tejido
- El contenido narrativo real parece ser algo secundario, casi irrelevante, tanto para la IA como para quien escribió el prompt
- La animación insiste en que trata la larga historia del tejido, pero en realidad no dice nada sobre el tema
- Harry Frankfurt distingue entre el bullshit que simplemente “se expulsa o se desecha” y el “carefully wrought bullshit”, que parece tener algo que decir y recubre su vacío interior con una envoltura persuasiva de sinceridad emocional
- El slop de pódcasts generados automáticamente se relaciona con la primera categoría, mientras que la animación generada por IA cae en la segunda
- La descripción del video, al igual que las imágenes y el audio, usa un tono emocional azucarado, semimítico y carente de significado
- “Before writing. Before anyone thought to write anything down at all – there were hands, and thread, and the slow click of needles in the dark . . .”
- “. . .the oldest thing people still do. Not a craft. Not a hobby. A language passed from hand to hand.”
- Más allá de lo improbable que resulta haber tejido “en la oscuridad”, la expresión de que sería “la cosa más antigua que la gente todavía hace” se trata como bullshit desconectado de la historia real del tejido
Cómo hace que la crítica parezca falta de sensibilidad
- Este tipo de contenido de IA induce a preguntar si no basta con elogiar el tejido y hacer sentir bien, aunque no se base en la historia real del tejido
- Pero uno de los daños de este bullshit es precisamente que hace que cualquier forma de examen crítico parezca una falta de sensibilidad
- Las extrañas inexactitudes históricas del video, sus afirmaciones falsas, su indiferencia hacia la práctica real del tejido o el movimiento del cuerpo, su omisión de la narrativa compleja y disputada que dio forma al oficio tal como es hoy, y su desconexión de las realidades básicas del tejido quedan relegadas como si fueran detalles menores
- El problema central no es solo la inexactitud ni la emoción sintética en sí, sino que Knitting Bullshit parasita y degrada la industria y la comunidad del tejido
Contenido de IA que extrae conocimiento y creación de comunidades humanas
- Anne McHealy dijo que no sería el “end of the world” si el contenido generado por IA sobre temas como el tejido se equivoca, pero para la comunidad del tejido sí se trata del mundo real
- La comunidad del tejido ha creado durante mucho tiempo cosas con valor humano genuino, y el conocimiento compartido, el significado cultural y la crítica cuidadosa han dado profundidad y riqueza a esa práctica
- En el mundo de Knitting Bullshit, el trabajo, la resistencia, la solidaridad, la inteligencia de diseño, la historia real del tejido como oficio y la sabiduría acumulada se convierten en una poderosa moneda emocional que los pódcasts y videos generados por IA extraen para lucrar
- No se critica a la gente por sentirse bien al ver un video o escuchar un pódcast generado por IA, sino que se señala que esa emoción puede provenir no del contenido consumido en sí, sino del legado complejo y material del tejido creado por comunidades humanas y practicantes a lo largo de décadas y siglos
- AI Knitting Bullshit funciona absorbiendo ese legado humano para luego regurgitarlo
- La conclusión es que, en vez de consumir Knitting Bullshit generado por IA, hay que apoyar el contenido y a los creadores de tejido hechos por personas reales
- Se menciona como destinatarios de ese apoyo a crofters, crafters, indie yarnies, designers, podcasters, show organisers, spinners, fabricantes de botones de cerámica, entusiastas del color que trabajan con tintes vegetales históricos y artesanos que tallan wooden hap frames, swifts y yarn bowls
- La herencia humana, la práctica creativa humana, la historia antigua y compleja, y las comunidades humanas contemporáneas, alegres y diversas, siguen mereciendo celebración, amor y apoyo aunque llegue el futuro del AI-bullshit
- Todas las imágenes usadas en el texto son resultados generados por IA a partir del prompt de dos palabras “lovely knitting”
1 comentarios
Comentarios en Hacker News
Cada vez que veo casi cualquier tipo de contenido generado por IA, ahora lo primero que siento es una tristeza profunda y resonante
El crecimiento de la IA a veces se siente como perder extremidades. Primero llega el shock, la sensación de pérdida, de que te arrebataron algo, y luego durante meses o años te sigues topando con pequeñas cosas cotidianas y piensas: “ah, esto también cambió para siempre”
Se siente como medir la profundidad de un pozo oscuro, bajando la cuerda un poco más cada día, y lo único que regresa es la sensación de oscilar sin sentido dentro de un vacío inmenso e inconmensurable
Hay algo en el buen arte que es difícil de reproducir, salvo cuando quien usa la IA como medio ya es una persona artista: la intencionalidad
Por ejemplo, si ves Floor796[0], cada pequeño detalle importa. Con IA podrías generar personajes individuales o incluso el conjunto entero, pero al final encontrarías detalles puestos ahí sin ninguna razón. Aunque los borres manualmente o cambies el prompt y las imágenes de entrada, la IA seguirá metiendo a escondidas nuevos elementos raros
Cuanto más largo se vuelve el prompt, más intencional parece volverse todo, y en la práctica ese prompt mismo termina convirtiéndose en la obra
[0] https://floor796.com/
Incluso siento que habría sido mejor no haber vivido en absoluto ese breve momento brillante, porque no creo poder superar esta pérdida. Me da pena mi yo más joven, que creía que eso seguiría ahí para siempre
Ya sabía que hay mucha gente en el mundo a la que no le importan la verdad ni la calidad, pero no imaginaba que fueran tantas
Sobre todo entre amistades, familia y colegas. Unos ya te mandan frases generadas por IA en mensajes cotidianos, otros usan imágenes IA hechas al aventón para promocionar su trabajo, y otros le avientan cualquier pregunta a ChatGPT
La belleza, la verdad, la expresión personal y la calidad del trabajo experto no les importan; todo gira alrededor de una máquina de “hazme esto”
Desde la perspectiva de un economista, la pregunta inmediata es: ¿dónde está el incentivo económico para hacer esto? Es parecido a cuando un programador pregunta “¿qué es el stack?”
Hay varias posibilidades. 1) Lavado de dinero: una gran granja de contenido podría afirmar que genera x ingreso mientras en realidad encubre otras fuentes
2) Fraude publicitario: se pueden inflar rankings de podcasts o resultados de SEO para atraer clics y vender anuncios. Una bot farm también podría generar clics para fingir ventas publicitarias
3) Un intento de dominar un nicho de venta de productos de tejido, o de parecer que lo dominan para luego vender el negocio con un múltiplo más alto
4) Probar un motor más grande que hace 1 a 3 en un tema discreto e inofensivo antes de moverlo a elecciones o a áreas más rentables. También sirve para medir hasta dónde se puede llegar en términos regulatorios
Si hay más incentivos para crear algo así, vale la pena pensarlos también
El incentivo específico para arrancar una red de contenido chatarra es la promesa de mejorar márgenes reduciendo costos de producción, y la promesa de crecer más rápido al acortar tiempos de producción. Ya no tienes que pagarles a creadores molestos, y en teoría puedes producir un episodio en el tiempo que toma escucharlo, o incluso menos
Hace unos años consideré lanzar una red de contenido chatarra con IA. En ese momento la tecnología todavía no estaba lista. La motivación era mucho más primaria: simplemente quería ver subir los números
Es un escándalo que todavía nadie haya puesto la viñeta de Gary Larson de Far Side, “Bullknitters”
https://www.instagram.com/p/C2OQtokvzCa/
O se puede ver con una búsqueda de imágenes en Google
En realidad el artículo no trata sobre tejido. El tejido fue más bien el gancho por el que la autora terminó arrastrada al mundo de los podcasts con IA, y descubrió que el resultado era bastante pobre en contenido
Podrías cambiar la palabra tejido por casi cualquier hobby y el texto se leería casi igual
Este texto trata de un mundo de podcasts IA vacíos, sin alma, y de cómo la salida de la IA funciona no como contenido significativo sino como una validación emocional para la audiencia
Me parece interesante este fenómeno de resúmenes sin cuerpo. Lo he visto en varias formas, pero no entiendo bien por qué pasa. ¿Será que el resumen queda fuertemente atado al prompt y el resto no?
He visto bots rarísimos en Reddit. Si alguien hacía una pregunta relacionada con una noticia o algo así, cierta cuenta respondía no a la pregunta, sino con algo que parecía un resumen de parte del artículo. Si respondías “eso no fue lo que pregunté”, regresaba algo todavía más extraño
Hasta cierto punto las personas también actúan así, así que no es algo completamente raro, pero se me quedó grabado porque en Reddit aparecieron de golpe montones de cuentas así y luego desaparecieron
El objetivo del resumen es hacer que la persona empiece a escuchar el podcast. Así que tiene que prometer que habrá una profundidad interesante
Una vez que ya empezó, el cuerpo solo necesita ser lo bastante cómodo como para mantener a la persona escuchando hasta el siguiente anuncio. Si la audiencia no va a escuchar con suficiente atención como para exigir cuentas, no hace falta cumplir realmente esa promesa
Jamás imaginé ver a Kate Davies en Hacker News. Cuando ella habla del tejido como una cuestión de vida o muerte, importa entender un poco el contexto
Antes de sufrir un derrame cerebral siendo joven, era investigadora de literatura del siglo XVIII[0]. Se concentró en el tejido como medio de recuperación y después ya no miró atrás. Construyó un negocio y una comunidad, y atribuye al tejido buena parte de su salud física y mental
Por eso, aunque este texto le resonará a cualquiera que esté en un campo creativo, ella representa un tipo específico de persona para quien el contenido chatarra es una amenaza real para su propia existencia. No es una profesión sino la persona completa
En un mundo donde el contenido chatarra expulsa la humanidad de las cosas y las máquinas de tonterías llenan todo, ¿qué probabilidad hay de que alguien como ella pueda construir una segunda vida mejor que la primera?
0: https://katedaviesdesigns.com/2015/01/28/five-years-on-part-...
Me preocupa que el mundo esté dándole la espalda a una persona así, francamente por apostar en contra del desarrollo intelectual humano
No hay nada malo con la frase en sí, y creo que, sin importar quién la escribiera, la habría tomado como una oración escrita por una persona
Lo irritante es que las estructuras normales del lenguaje ya están tan contaminadas que, con solo verlas de reojo, ahora me hacen reaccionar con un reflejo de rechazo, y tengo que reinterpretarlas conscientemente como una expresión perfectamente válida
Dicen que todas las imágenes de este artículo fueron generadas por IA en respuesta al simple prompt de dos palabras “lovely knitting”. Perfecto
¿De verdad se supone que debo creer que esas 700 mil+ descargas son tráfico orgánico? ¿Quién está oyendo todo eso?
Así que, para responder, yo diría que todos nosotros los escuchamos, solo que cada audiencia tiene distintos paquetes de temas con los que baja la guardia
Existe un mercado enorme para contenido que te hace sentir más inteligente sin exigirte pensar, y más ocupado sin exigirte trabajar. No quiero decir que eso sea intrínsecamente malo
Escuchar música en el trayecto al trabajo es parecido. Es solo contenido de relleno que puedes disfrutar en vez de enojarte con los demás conductores. Internet convirtió esa fórmula en un arma, y ahora la IA parece ser su versión nuclear
https://www.inceptionpoint.ai
El 95% de las respuestas son de bots, y ni siquiera la mayoría son con IA: muchas son solo texto basura irrelevante
Me encantó esta frase: “una de las cosas más dañinas de este tipo de tontería es la forma en que presenta cualquier tipo de examen crítico como un terrible fracaso de sensibilidad”
Se puede ver a charlatanes muy hábiles o maestros de la manipulación usando esta técnica. Si exiges rigor o revisión, la respuesta que te cae es una especie de desprecio educado
Te tratan como si tú fueras quien rompió las reglas de cortesía, y por eso esta técnica es poderosa. Es fácil quedarse descolocado y retroceder
Así ya no hace falta abordar el argumento real de Kate. Basta con decidir que Kate no está aportando contenido, sino provocando conflicto o pasando por un estado emocional desafortunado
Esta estrategia también ayuda indirectamente a moderadores sobrecargados. Si castigas el desacuerdo, reduces las discusiones encendidas
Quienes critican a Kate incluso pueden decir que la apoyan. Solo quieren ayudarla a manejar su sobrecarga emocional, eso es todo
Me gustó que las imágenes se fueran volviendo cada vez más chatarrosas conforme avanzaba el texto
Aunque sí falta un grupo importante afectado: las personas creadoras que hacen podcasts auténticos y de alta calidad sobre tejido. Su contenido real queda enterrado debajo del montón de chatarra
En teoría los algoritmos de recomendación deberían elevar lo bueno, pero no parece que eso esté alineado con los incentivos. Es triste
A mitad del texto me detuve un momento para tratar de entender las imágenes, y al final me di cuenta de que las estaban haciendo deliberadamente cada vez más absurdas
Ojalá que la gente se dé cuenta de lo poco de esmero que hay detrás de esto y que esta chatarra termine desapareciendo
Cada vez estoy más convencido de que, si el diablo existe, se encargaría personalmente de los grandes asuntos y dejaría a una legión de diablillos menores trabajos como podcasts automáticos sin supervisión sobre tejido, para ir desgastando de forma persistente los placeres desordenados de la vida
https://en.wikipedia.org/wiki/Good_Omens
Pondría un clip, pero justo en línea con el punto, algún demonio hizo que fuera increíblemente fastidioso de encontrar
Resulta que estaba equivocado respecto a cuánto está dispuesta a tolerar la mayoría de la gente
Gran parte del valor de estos podcasts IA está en la autovalidación del oyente. Si entre calcetines egipcios y Ravelry no hay absolutamente nada, a la audiencia no le importa demasiado. El objetivo no es aprender, sino sentirse bien
Además, desde hace mucho me irrita la práctica de meter video de stock que no tiene nada que ver en notas de noticias. Si la gente acepta una foto de cualquier barco al hablar de un barco específico, aunque quien la puso probablemente jamás haya ido a ese puerto, ¿por qué la IA tendría que ser precisa?
La música puede hacerte sentir bien y mantenerte enganchado solo estimulando nuestro reconocimiento de patrones
Los videos e imágenes de IA parecen tener un efecto parecido. Aunque no sean reales, codifican suficientes patrones tomados de buen trabajo humano como para retener la atención
En internet, con solo ofrecerle a la gente un refugio para escapar de la atención, eso ya tiene valor