La hipocresía del ciberlibertarismo

• El ciberlibertarismo defendía la libertad de internet frente al gobierno y la regulación, pero en la práctica mezcló la libertad individual con los intereses de grandes corporaciones con fines de lucro y terminó funcionando como una lógica para justificar el poder de las plataformas
• A Declaration of the Independence of Cyberspace y Cyberspace and the American Dream de John Perry Barlow contenían un determinismo tecnológico según el cual la tecnología debía adoptarse rápidamente y los problemas se resolverían incluso sin regulación
• En un documento de la ACM de 1997, Langdon Winner criticó esta forma de pensar que presentaba la tecnología digital como un destino, desplazando la deliberación y el control, y detectó la estructura por la cual los derechos de individuos libres se convertían en los derechos de grandes corporaciones transnacionales de las telecomunicaciones
• La industria de las plataformas se quedó con la infraestructura y las ganancias, mientras externalizaba la moderación, los daños, los costos y la responsabilidad; este patrón se repite al descargar trabajo de gobernanza sobre moderators no remunerados de Reddit, editors no remunerados de Wikipedia, experts no remunerados de Stack Overflow y maintainers de open source
• En casos como las criptomonedas, Meta, TikTok y OpenAI, la retórica inicial de la libertad desapareció y fue reemplazada por reglas de plataforma y una protección reforzada de la propiedad intelectual, mientras también se volvió incierto si un internet desregulado puede coexistir con la democracia

---

El punto de partida del ciberlibertarismo

• Internet redujo en gran medida molestias de otra época, como los mapas en papel, los tiempos de traslado sin posibilidad de contacto o los casetes, pero desde el principio ya contenía problemas envueltos en un relato de libertad
• Un documento que influyó enormemente en la cultura de internet de los años 90 fue la declaración de 1996 de John Perry Barlow, A Declaration of the Independence of Cyberspace
  • Barlow fue letrista de Grateful Dead, ranchero en Wyoming, jefe de campaña de la primera candidatura de Dick Cheney a la Cámara de Representantes y también participó en el World Economic Forum de Davos
  • En febrero de 1996, en Davos, redactó la declaración en una laptop en medio del rechazo a la Telecommunications Act y la envió por email a cientos de conocidos; después se convirtió en uno de los documentos fundacionales del internet moderno
• La declaración hablaba de un ciberespacio fuera de la soberanía gubernamental y contenía supuestos centrales de la cultura de internet: que la identidad no está fija a una credencial estatal, que es más fluida y que no se necesita control central, o incluso ningún control
• Un texto anterior, Cyberspace and the American Dream: A Magna Carta for the Knowledge Age, sentó una base parecida y enfatizó una lógica de adopción tecnológica del tipo “si no te subes, te quedas atrás”
  • Daba por hecho que las nuevas tecnologías debían introducirse lo más rápido posible y que sus problemas se resolverían por sí solos, incluso sin regulación ni revisión
  • El pasaje que sugería que la protección de copyright y patentes quizá ya no sería necesaria, y que el mercado podría estar creando mecanismos para compensar a los creadores, se trata de la forma típica en que una industria rebautiza como una carga obsoleta los procesos que no quiere respetar

El ciberlibertarismo visto por Langdon Winner

• En un texto de 1997, Langdon Winner usó el término cyberlibertarianism y captó con gran precisión la estructura que después se repetiría en la industria de internet
  • Ese texto puede leerse en este documento de la ACM
• Winner criticó la idea de que el dinamismo de la tecnología digital se presenta como un destino y de que no hay tiempo para detenerse a reflexionar ni para exigir mayor influencia sobre su dirección
  • La lógica es que hay que adaptarse rápido a lo que cada nueva tecnología exige cada día, y que quienes se adapten serán los ganadores del próximo milenio, mientras el resto quedará atrás
• La observación central de Winner fue la tendencia a mezclar como si fueran lo mismo la actividad de individuos que buscan libertad y la operación de grandes corporaciones con fines de lucro
  • La Magna Carta dice que “el gobierno no es dueño del ciberespacio; la gente sí”, pero en la práctica la lógica no va hacia lo común ni hacia una responsabilidad compartida, sino hacia la propiedad privada
  • Ese sujeto privado termina siendo grandes corporaciones transnacionales de las telecomunicaciones, y la conclusión es que el gobierno no debería regular exigiendo competencia entre cableras y telefónicas, sino reducir las barreras a la colaboración entre empresas que ya son grandes
• En esta visión, el lenguaje de derechos, libertad, acceso y propiedad individual se usa para justificar los intereses de las grandes empresas
  • El lenguaje de la libertad individual de “no me pises” se transforma en el lenguaje de la libertad corporativa de “Meta puede hacer lo que quiera”
  • Deja de distinguirse entre los derechos de un hacker trabajando en su garage y los de una multinacional cuya capitalización bursátil supera el PIB de la mayoría de los países

Cuatro pilares

• Determinismo tecnológico

  • Se parte de la idea de que toda nueva tecnología lo cambiará todo, que no se la puede detener y que la única tarea de las personas es seguirle el paso
  • Como en la cita de Stewart Brand, decir que “la tecnología se está acelerando y hay que seguirla” elimina el espacio para preguntar si realmente la queremos
  • La destrucción de medios de vida y el abandono no son leyes naturales sino el resultado de decisiones específicas, pero el determinismo tecnológico los trata como una ola inevitable

• Individualismo radical

  • El propósito de la tecnología sería la liberación individual, y todo lo que impida maximizar al individuo —gobierno, regulación, deberes sociales o incluso los vecinos— se trata como un obstáculo a eliminar
  • Winner señaló que la Magna Carta for the Knowledge Age citaba positivamente a Ayn Rand, lo que revela cómo, pese a hablar del futuro de la era informática, seguía apoyándose en un viejo individualismo radical

• Absolutismo de libre mercado

  • Subyace la lógica de Milton Friedman, la Escuela de Chicago y la economía de la oferta: el mercado resuelve los problemas, la regulación es una intromisión y la riqueza es una virtud
  • George Gilder, coautor de la Magna Carta, escribió Wealth and Poverty, obra que ayudó a vender Reaganomics al gran público, y Microcosm, donde sostenía que el microprocesador y el capitalismo desregulado liberarían a la humanidad
  • Más adelante, Gilder respaldó blockchain y las criptomonedas y escribió que Bitcoin salvaría el alma del capitalismo; esta forma de pensar simplemente se va desplazando de una tecnología a otra

• Fantasía sobre resultados comunitarios

  • Se afirma que el gobierno es malo, que la regulación es una intromisión y que el individuo es soberano, para luego prometer que de algún modo surgirán comunidades prósperas, descentralizadas y armoniosas
  • Negroponte decía que esto podría aplanar las organizaciones, globalizar la sociedad, distribuir el control y volver armónicas a las personas
  • Visto en retrospectiva, las predicciones de que la democracia florecería y la brecha entre ricos y pobres se reduciría resultaron falsas, y cuesta sostener que el capitalismo desregulado y el individualismo radical produzcan una utopía comunitaria

Una estructura industrial que externaliza la responsabilidad

• Si se revisan los textos fundacionales, el trato del ciberlibertarismo siempre fue “arréglenselas por su cuenta”
  • La industria construye la infraestructura y se queda con las ganancias, mientras traslada los resultados, los daños, los costos y la responsabilidad a otros
• El ejemplo más claro es el de los moderadores
  • Quien haya administrado un foro o un subreddit sabe que ponerle “cyber” delante a un espacio no convierte a la gente en mejores seres humanos
  • La gente hace flame, slur, doxxing, harassment, spam, CSAM, radicalization, griefing, coordination y lying, y cualquier espacio donde haya seres humanos necesita gobernanza
• Si las plataformas reconocen que hace falta gobernanza, tienen que reconocer responsabilidad; y si reconocen responsabilidad, aparecen problemas legales y de modelo económico, así que tratan la gobernanza como si mágicamente pudiera resolverse mediante voluntariado gratuito
  • Reddit funciona con moderators no remunerados, Wikipedia con editors no remunerados y Stack Overflow dependía de experts no remunerados, aunque hoy se lo describe como una “ghost town”
  • En TikTok y Twitter, un algoritmo opaco se presenta a la vez como causa del problema y como solución, mientras también circula la crítica de que moderadores caprichosos bloquean la libertad de expresión
  • El open source depende de maintainers no remunerados que terminan mentalmente quebrados, y mientras las plataformas cobran renta, quienes hacen el trabajo real para que esos espacios sean habitables son ridiculizados incluso cuando piden reconocimiento, herramientas o defensa frente al acoso

Criptomonedas y una lógica que se repite

• En las criptomonedas, la misma historia aparece de forma aún más explícita
  • En esencia, se creó deliberadamente un dinero peor, capaz de esquivar las protecciones al consumidor ganadas durante el último siglo, imposible de revertir en caso de robo y útil para ransomware en hospitales o esquemas pump-and-dump que apuntan a fondos de retiro
• La respuesta ciberlibertaria fue que eso era libertad, y las pérdidas ocurrieron de verdad
  • Hubo personas que se suicidaron, hospitales que tuvieron que rechazar pacientes y diseñadores que se volvieron multimillonarios, compraron yates y pasaron a consejos de administración de empresas de IA para rehacer la misma lógica con nueva terminología
• El punto que Winner no alcanzó a ver es que los ciberlibertarios no fueron comprados por las empresas, sino que al final ellos mismos se volvieron las empresas
  • La interpretación es que no traicionaron sus principios por dinero, sino que, al crecer tanto que sus principios empezaron a incomodarles, simplemente dejaron de mencionarlos

La desaparición de la retórica libertaria y el reforzamiento del poder de las plataformas

• Cuando las plataformas crecieron lo suficiente como para volverse imposibles de frenar y capturar los mecanismos regulatorios para escribir sus propias reglas, la retórica libertaria fue apartada en silencio
• Meta ya no presume libertad de expresión, y los usuarios de TikTok crean lenguajes en clave y eufemismos como “unalive”, “le dollar bean” y “graped” para esquivar la censura automática
• El copyright y las patentes pasan a ser importantes cuando se trata del copyright y las patentes de Apple, Google y OpenAI
  • Si intentas crear un sitio parecido a Facebook, descubrirás qué tan rápido puede reaccionar Meta cuando se trata de contenido que sí considera problemático
• El ciberlibertarismo fue la escalera para subir al techo, y una vez arriba la patearon y empezaron a cobrar entrada para poder disfrutar de la vista

Los buenos rincones que le quedan a internet y sus límites

• Esto no implica negar internet en sí; todavía quedan buenos rincones como el Fediverse, pequeños Discord de tabletop RPG o foros de Mister FPGA
• Si esos espacios siguen siendo buenos, en gran medida es porque no son tan grandes como para que valga la pena arruinarlos
  • Se lo compara con la sensación de un viejo bar de barrio después de que muchos habituales se fueron: las luces y el bartender siguen ahí, pero el salón está medio vacío y los nuevos clientes solo le toman fotos al menú
• Si se quiere hablar en serio de la situación actual, ya no se puede fingir que la ideología rota que puso a internet en este camino sigue siendo compatible con la realidad
• También se ha vuelto incierto si un internet desregulado puede coexistir con la democracia
  • Un internet desregulado con LLM capaces de imitar perfectamente a una persona y operados por empresas sin regulación ni lineamientos éticos se plantea como un problema evidente

El cambio necesario

• Si se quiere proteger la parte de internet que todavía vale la pena salvar, hace falta un código ético que no justifique lanzar cosas al mundo solo porque se puede y porque dan dinero
• La lógica de “lo hago porque quiero y porque no puedes impedirlo” tampoco convierte algo en una buena idea
• Se esperó 30 años por el futuro comunitario armonioso que prometía el ciberlibertarismo, y no llegó; tampoco va a llegar
• La gente no mejoró por estar en línea
  • Tener acceso a una tubería primitiva y sin filtros de hechos y mentiras no volvió a las personas mejor informadas; más bien les permitió escoger la realidad que desean como si eligieran algo de un menú
  • Si alguien quiere creer que la Tierra es plana, TikTok seguirá dándole contenido relacionado, Meta le recomendará grupos de apoyo, y aparecerán hashtags, Discord y podcasts para que no tenga que enfrentarse a la posibilidad de estar equivocado
• El internet actual no es un accidente, sino el producto de una ideología específica documentada por personas específicas en un lugar específico de Davos en 1996
  • Winner vio esa corriente, advirtió hacia dónde iba, no fue escuchado y quizá todavía queda tiempo para empezar

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Admiraba mucho a Barlow, más tarde me hice amigo suyo y hasta hoy sigo profundamente influido por la Declaración y por todo lo que la rodeó. Aun así, coincido con parte de este texto en que la gente deja de lado los principios con facilidad en cuanto se vuelven incómodos
  En particular, hoy me hace ruido ese pasaje del último párrafo: “Crearemos una civilización de la mente en el ciberespacio. Que sea más humana y más justa que el mundo que sus gobiernos han construido antes”
  Aun si existe una civilización del ciberespacio hoy, diría que en el sentido amplio de la humanidad ha fracasado recientemente, o algo muy cercano a eso. Desde la perspectiva de 1996, todavía existían grupos de Usenet sin moderación que se usaban con regularidad, y el spam apenas era un invento nuevo, así que probablemente habría sido una gran sorpresa que la necesidad de moderación llegara a ser tan grande
  La cultura inicial de internet no era tanto un lugar donde solo se reunía gente académicamente refinada, sino más bien un espacio al que se autoseleccionaban personas que consideraban moralmente valioso el simple hecho de poder hablar con otros y acceder a información. Había una identidad parecida a la de quienes se enorgullecen de pasar mucho tiempo en bibliotecas o librerías, o de meterse a clubes de debate, y eso no equivalía necesariamente a sofisticación intelectual
  Incluso en el internet temprano la gente podía ser cruel entre sí, pero al menos no parecía algo esperado ni algo que la gente considerara la esencia de ese espacio. Ahora, llamar “humano” al objetivo de la comunicación en línea ya suena raro, y con frecuencia vivimos interacciones mucho menos humanas que fuera de internet. La demonización del exogrupo, las fantasías de violencia, la celebración de la violencia real y el disfrute del sufrimiento del bando contrario aparecen en casi todas las comunidades e ideologías
  Esa deshumanización es desagradable y da miedo, pero lo que más impacta es que Barlow justamente predijo ese punto con optimismo y falló. Creo que muchos de sus otros optimismos sí se hicieron realidad, aunque fuera de forma incompleta o corrupta, pero este no

  • Al final, creo que toda la discusión se resume en la pregunta: ¿cuál es el precio de la libertad? Suele atribuirse a Jefferson, pero según Gemini se remonta hasta la frase de John Philpot Curran: “La condición bajo la cual Dios ha dado la libertad al hombre es la vigilancia eterna”
  • Este texto me pareció interesante no tanto como chispa de una nueva intuición, sino como síntoma de lo efectiva que ha sido a largo plazo la respuesta de quienes veían internet como una amenaza
    Meter la Declaración de Barlow de 1996 en el mismo saco que algo así como “un TikTok de ciudadano soberano alegando inmunidad diplomática de derecho marítimo en un tribunal de tránsito” es algo que solo haría alguien que perdió la esencia o llegó tarde. Este mismo artículo terminó siendo víctima de la apropiación armamentizada que describe
    Creo que la razón por la que al autor le pareció genial cuando la leyó por primera vez no fue que fuera joven, sino más bien que en el camino perdió algo. Más exactamente, se lo quitaron y ni siquiera se dio cuenta
    La Declaración tenía razón, pero era ingenuamente optimista, subestimó gravemente al adversario y asumió erróneamente que los nativos digitales se pondrían automáticamente del “lado correcto”. Ahora estamos viviendo ese resultado, y apenas estamos entrando en la fase en que el péndulo reaccionario empieza a devolverse más aún
  • La razón por la que a esto se le llama un “problema de moderación” es que la causa real resulta demasiado incómoda. Los algoritmos que elevan la participación por lo general también elevan el conflicto
    Los principales servicios quieren que la gente se quede más tiempo viendo anuncios, así que empujan la participación y, como resultado, también empujan el conflicto. La causa no es el internet descentralizado, sino los feeds corporativos centralizados
  • La humanidad como emoción secular y de aplicación universal es un concepto bastante moderno, y alguna vez estuvo sostenido por bienes comunes como instituciones compartidas, terceros lugares, familia extendida, una buena economía y la religión
    A medida que esos bienes comunes se desvanecen, la gente se vuelve cada vez más hostil entre sí. Especialmente en entornos sin fricción, donde es fácil estimular y descargar deseos fantásticos, y donde todos pelean contra todos desde la seguridad de estar detrás de una pantalla. Se nota más mientras más gente vive su vida en la Internet con I mayúscula
    El internet con i minúscula está bien como herramienta para crear espacios. Pero la humanidad, o más exactamente la virtud, es un hábito que se construye desde adentro, y los hábitos que recompensa la Internet suelen ser los equivocados
  • No creo tanto que la cultura temprana de internet seleccionara por sí sola a ese tipo de personas, sino que en esa época entraban sobre todo quienes tenían la capacidad técnica para participar

• Soy de una generación que vivió antes de internet, pero no estoy de acuerdo con que los mapas de papel fueran “horribles”. Todavía llevo un atlas para camioneros en la van cuando hago viajes largos
  Siri y Google Maps no parecen entender bien la intención de mantener cierta distancia de las autopistas. Una carretera rural de dos carriles que cruza Kansas en diagonal puede ahorrarte 10 minutos, pero no vale la pena asumir el riesgo de los coches de frente y las piedras contra el parabrisas. Por eso planeo la ruta con mapas de papel
  Tampoco me identifica mucho esa descripción de estar llamando al trabajo y a la casa para encontrar a alguien. Llamabas, y si no estaba, pues ya. Si alguien contestaba, bastaba con decir “dile que me llame”. Luego aparecieron las contestadoras, y en general había menos sensación de urgencia por localizar a alguien en ese mismo instante
  Lo peor de ahora es que pueden localizarme en cualquier momento y en cualquier lugar. A menos que uno haga un esfuerzo deliberado por apagar el dispositivo, se supone que siempre debes estar disponible. Antes me daba risa ver a familiares que adoptaron temprano el celular llamándose entre sí una y otra vez para preguntar “¿cuándo llegas a casa?”, cuando igual iban a aparecer como 10 minutos después
  La urgencia y las expectativas de hoy son demasiado altas. Incluso los casetes tenían su función para armar playlists portátiles

  • En vacaciones uso mapas impresos, y termino riéndome al ver turistas en pánico porque se les acabó la batería del smartphone
    También llevo el pase de abordar impreso, y veo gente haciendo maromas porque su teléfono no funciona. Cuando camino por la ciudad, no llevo el teléfono conmigo, así que quien me busque tiene que dejar mensaje en la contestadora o mandarme correo, y yo respondo cuando se me antoja
    En décadas, nunca he perdido nada importante porque alguien no pudiera contactarme justo en ese momento. Curiosamente, todo siempre se ha resuelto de alguna manera. La idea de que debemos estar disponibles 24/7 es un virus mental que hay que erradicar
  • Creo que fue el vocalista de Phish quien dijo algo como “el metal suena bien en casete” hablando del thrash de los 80, y estoy de acuerdo. Tal vez haya nostalgia, pero siento que el rock/progresivo de los 70 es perfecto en vinilo y el thrash de los 80 encaja muy bien en casete
  • Coincido mucho con eso de que “la urgencia y las expectativas son demasiado altas”
    Fue gracioso ver a familiares mayores pasar de “¿por qué te la pasas todo el día en la computadora?” a “te mandé un mensaje hace 10 minutos sin pensarlo mucho y todavía no respondes, qué grosero”. Mucha gente parece haber perdido el sentido del equilibrio
  • Vale la pena probar CoMaps. Usa OpenStreetMap para los datos del mapa, y no sé cómo se compara su algoritmo de rutas con Google o Apple, pero me gusta que sea fácil empezar una ruta
    Incluso si te sales del trayecto, basta con tocar otra carretera y presionar “add stop” para rehacer la ruta fácilmente. Puedes descargar tanta área del mapa como quieras, y a diferencia de Google, te da los datos reales del mapa completo. Recuerdo que en Google Maps, aunque descargabas el mapa, ciertos puntos de interés solo aparecían si activabas datos/celular
    https://www.comaps.app
  • Dejé de mandar reportes de calidad a Apple Maps. Todos vuelven con el mismo tono de “no podemos aplicar el cambio que sugieres, pero ojalá sigas perdiendo tu tiempo”
    Y los problemas no son menores. Te manda en sentido contrario por indicaciones de carril claramente equivocadas, o te saca de la autopista hacia caminos rurales estrechos y sin señalización que jamás tomarías si conocieras un poco la zona
    Supongo que creen que el personal subcontratado que procesa reportes a 5000 millas de distancia conoce mejor las carreteras locales. Ni siquiera parecen capaces, o quizá la política se los impide, de revisar con Google Street View, y un mes después te piden fotos o video. ¿Se supone que si me pierdo en medio de la nada mi primer pensamiento debe ser “voy a regresar para tomarle fotos a Apple”?

• Eso de que es “la ideología que movió la tecnología y todavía la mueve”... ojalá de verdad fuera así
  El patrón que vi arruinar el ambiente en varias startups fue este: empiezan haciendo algo técnicamente legal o incluso ilegal, de una forma que parece corregible; luego escalan enormemente, consiguen abogados y cabilderos, y después giran hacia apoyar con fuerza los esfuerzos del gobierno por “contener la ilegalidad”, “prevenir el fraude”, “proteger a los niños” y demás. Luego se consolidan como fuerza del statu quo y crean o proponen directamente fosos legislativos para impedir que entren nuevos competidores
  PayPal, Facebook, Airbnb y Uber intentaron esa jugada; Backpage y e-gold son ejemplos de fracaso de la misma estrategia

  • El artículo sigue esa lógica. La idea es que, al aceptarse ampliamente la ideología de la declaración de Davos de que “si es en línea no se le puede hacer obedecer la ley”, se volvieron posibles esos infractores que menciona: empresas que violan la ley mientras dicen “si es en línea no se le puede hacer obedecer la ley”
  • A ese fenómeno se le llama captura regulatoria
    https://en.wikipedia.org/wiki/Regulatory_capture
  • Desde el principio me cuesta respaldar la idea de que estas cosas “debían ser ilegales”. Al final se siente como otro bandazo más

• Estoy de acuerdo con bastante de este artículo, y también con que un internet sin regulación es terrible para la humanidad en general. Las criptomonedas son una estafa, Meta debería simplemente cerrarse y Twitter parece un manicomio. La lista no termina
  Pero cada vez que siento que hace falta una regulación más fuerte, escucho a un congresista hablar de “servidores” y vuelvo a pensar que quizá no

  • Que el 99% de las criptomonedas sean una estafa no significa que las criptomonedas en su conjunto sean una estafa
  • La UE parece tener otro enfoque. Según entiendo, la regulación europea es mucho más flexible: si surge un problema, crean regulación; y si la regulación se vuelve un problema, tardan mucho más en quitarla, pero al final sí es posible. Es distinto del sistema de bloqueo al estilo estadounidense
    Y cuando regulan, siempre tratan principios generales. El GDPR no habla de banners de consentimiento de cookies; habla de datos personales, controladores de datos, procesadores de datos y las razones por las cuales se puede controlar o procesar datos personales. Una de esas razones es el consentimiento, así que la industria decidió hacer esa parte lo más molesta posible
    Seguramente hay lugares que lo hacen mejor que Europa
  • Si todavía existiera la Oficina de Evaluación Tecnológica del Congreso que Gingrich eliminó, esto podría arreglarse. No se puede hacer democracia a medias; hay que seguir mejorando la gobernanza y convencer a la gente de que vale la pena

• Se habla de las cosas de antes de los celulares, los reproductores multimedia y el GPS como si fueran “horribles”, pero yo también viví esa época y simplemente estaba bien. Además, las versiones útiles de esos inventos existían aparte de internet

  • Nunca sufrí el problema de las cintas que menciona el autor, pero cuando salieron los CD me gustaron más, y ahora prefiero mucho más llevar toda mi biblioteca musical en una sola memoria USB y conectarla en el coche
    También me orientaba bien con mapas de papel, pero es mejor tener GPS en el celular. El problema es que el autor confunde “digital” o “intervenido por computadoras” con “internet”. No son lo mismo
  • Con gusto elegiría CD y DVD en lugar de las plataformas modernas de streaming. Antes de esta basura del streaming, la música y el gusto tenían peso. Encontrabas gente con intereses parecidos y compartías medios físicos, y ninguna empresa del mundo tenía poder para impedir que le dieras tu copia a otra persona
    Ahora o te gusta como ganado obediente y pagas para siempre, o te escondes como rata en torrents para escapar de los dioses vigilantes del copyright
  • Sentía que los casetes perdían un poquito de calidad cada vez que los reproducías. Una vez dejé uno cerca de un monitor CRT y se borraron por completo las frecuencias altas
    Con el tiempo, la fricción interna del medio aumentaba, la cinta se resistía más a ser arrastrada y ciertas partes se estiraban, produciendo ese molesto efecto wow
    No me gustaban como medio de almacenamiento de información, pero en el sentido literal estaban bien. Escuché muchísimos mixes que amigos hacían para otros amigos, y ese aspecto social sí era realmente bueno
  • Totalmente de acuerdo. Ese pasaje parece lamentar la fricción del mundo real, pero con el tiempo cada vez se vuelve más claro cuán valiosa es la fricción en el mundo
    También se vuelve más claro lo inseparablemente conectada que está la guerra de las empresas tecnológicas contra la fricción con muchos de los malos resultados que produce la tecnología
  • Estaba bien, pero igual ahora es mejor
    Hace poco fui de vacaciones a una zona remota de Gales donde la señal del celular iba y venía, y encontrar a la gente y pasar mensajes fue realmente un suplicio
    En 2003 yo pensaba “¿de verdad no deberíamos poder sacar cita con el médico general en línea ya?”, y apenas unos 20 años después empezó a ser posible según la zona. Es muchísimo mejor
    No quiero volver atrás, y cuando llegue el momento de elegir de verdad, tampoco la demás gente va a querer regresar, por más que repita consignas antitecnología medio hipócritas

• Creo que un buen ejemplo es la forma de pensar la criptografía como una especie de garante mítico de la privacidad individual frente a la mirada vigilante del Estado
  Pero los circuitos de cifrado comunes, por ejemplo una conexión TLS, son literalmente circuitos: cercan un espacio para la interacción entre dos o más partes. Y la interacción dentro de ese circuito puede ser muy explotadora. Ahora puedes solicitar préstamos de día de pago, apostar y consumir propaganda antihumana sin que nadie a tu alrededor lo note
  Eso no significa que la tecnología criptográfica no pueda ser en general positiva, pero es tonto pensar que todos los problemas sociales pueden seguir resolviéndose con más código y más criptografía. En su forma actual, podría decirse que ha sido una de las fuerzas motrices clave del financiarización y militarización de la vida cotidiana

  • La capacidad de guardar secretos es un derecho humano básico. El cifrado es una protección técnica frente a esa invasión, separada del castigo legal
    Con cifrado, aunque el gobierno me encierre hasta que diga la contraseña, puedo seguir protegiendo mis secretos. No veo cómo eso sería una fuerza motriz clave de la militarización y de una financiarización reforzada

• La parte de perderse de noche en Kentucky camino de Michigan a Florida y dormir en el coche hasta el amanecer se lee como una especie de cosplay noventero
  Para empezar, eso todavía no pasaba antes de que los viajes guiados por GPS debilitaran el sentido de orientación de la gente. Además, las autopistas interestatales con numeración impar que van de Michigan a Florida son grandes y tienen letreros enormes, bien visibles y con tipografía fácil de leer. Aunque te salieras hacia una carretera estatal, durante decenas de millas seguirías viendo señalización hacia la interestatal, con palabras como “North” y “South” en letras grandes y gruesas
  Ignorar esos letreros porque una voz en el iPhone te dijo otra cosa no tiene nada que ver con ignorarlos cuando los letreros y el mapa de papel son tu única fuente de verdad, hasta el punto de terminar teniendo que dormir en el coche
  En resumen, el autor original tenía una falta sorprendente de conciencia situacional y de sentido de orientación, y ahora intenta presentarlo como si fuera una penuria común de la gente de antes. No lo era
  Los letreros de las interestatales en los 90 ya estaban iluminados como ahora, así que podían leerse de noche, y también la señalización de carreteras estatales, de condado y urbanas estaba pintada para verse bien incluso con los faros relativamente débiles de entonces. Además, fue antes de la epidemia de opioides y probablemente antes del auge de la metanfetamina, así que lo más probable es que el hombre de Kentucky sin camisa solo fuera un vecino viendo si todo estaba bien

  • Como alguien que terminó la preparatoria a principios de los 80, esa parte también me pareció extraña. Si ibas manejando de Michigan a Florida, normalmente no había razón para salirte de las interestatales principales hacia caminos rurales de Kentucky. Y si querías hacerlo, sobre todo de noche, lo habrías planeado con anticipación
    A diferencia de los años 50, en los 90 los mapas de papel y los letreros de carretera eran bastante buenos, y más importante aún, la gente sabía usarlos. Así funcionaba el mundo. Esto se parece más a “eras demasiado joven, demasiado tonto, demasiado falto de sueño o demasiado borracho, hiciste algo increíblemente estúpido y viviste el resultado esperable”
    El autor original probablemente se fue a un viaje de varios días con solo unos cuantos mapas gratuitos de varios estados, de esos donde apenas aparecen las ciudades principales y las interestatales. Si fue así, salirte de la interestatal era una imprudencia. Aunque vieras una línea negra en el mapa conectando dos autopistas, la gente de los 90 no tomaba un “atajo” por decenas de millas de zona rural desconocida en plena madrugada. Las carreteras locales tenían mucha menos iluminación y señalización, y no había un mapa que mostrara cruces, pequeñas curvas y el relieve. Si en la oscuridad te saltabas un solo letrero, se acababa todo
    Un defecto que se ve en los nativos del celular, como adolescentes, no es solo la falta de habilidades básicas de orientación, sino también una falta más amplia de conciencia situacional. La sensación de estar siempre conectado da seguridad, pero no les da intuición de lo que puede pasar cuando dos o más cosas salen mal al mismo tiempo. Por eso intento enseñarles que “siempre estás a unas tres equivocaciones o fallas de distancia de que ocurra algo malo”
  • En un campamento de Cub Scouts de 1987, mi papá, que era scoutmaster, una vez manejó durante dos horas en sentido contrario intentando volver a Nueva York desde la I-80 en Pennsylvania. Detrás venían alineados otros 5 o 6 coches, se comunicaban por CB, y nadie se dio cuenta hasta llegar a la frontera con Ohio
  • En los primeros tiempos de Etak, la empresa que inventó la navegación en automóvil, una vez recibí indicaciones de Stan Honey. Honey dijo que al principio mostraban el mapa orientado con el norte arriba y hacían girar la flecha del vehículo para alinearla con la dirección del coche, como una brújula
    Honey es navegante, y los marineros no giran el mapa cuando gira el barco. Pero descubrieron que aproximadamente un 10% de la población simplemente no podía manejar un mapa con el norte siempre arriba, así que tuvieron que hacer que el mapa girara. Eso se volvió el estándar de la visualización GPS
  • Esa reacción de “cosplay noventero” suena a la clásica cultura de refutación estilo Reddit
    Cosas improbables sí pasan en la vida real. Aunque un caso individual sea raro, la probabilidad total de la suma de casos raros es lo bastante alta como para que a todos nos pase regularmente alguna rareza
    Antes también la gente se perdía de verdad. Si dabas una vuelta equivocada y perdías el sentido de la orientación, podías terminar en un camino de tierra entre sembradíos de maíz. No existía de forma significativa el GPS vehicular y, igual que hoy, mucha gente casi no sabía leer mapas. Los letreros de carretera podían ser complejos y confusos, y una persona podía ser joven, inexperta y estar cansada
    Cualquiera que haya manejado antes de los smartphones puede contar al menos una historia de haberse perdido alguna vez
    Lo del hombre sin camisa en Kentucky tampoco refuta realmente el texto. El original no dijo nada sobre opioides ni sobre los motivos del hombre. Lo único que sabemos es que despertó dentro de un coche en un lugar extraño, había un desconocido sin camisa encima suyo y eso le resultó inquietante. Inventar detalles, lanzar hipótesis bruscas y luego “verificar” esas propias hipótesis con un entendimiento nivel Wikipedia es justo el tipo de refutación estilo Reddit
    Es profundamente irritante que una reacción tan ordinaria se le pegue a un texto interesante y reflexivo. No aporta nada y más bien le resta. La gente con experiencias interesantes termina dudando en compartirlas porque no quiere lidiar con este nivel tan bajo de respuestas, y al final las experiencias humanas que sí valía la pena leer quedan enterradas bajo un mar de respuestas estilo Reddit de puro “well actually”
  • No conozco lo suficiente el sistema de autopistas de Estados Unidos como para opinar sobre ese caso concreto, pero incluso en los malos viejos tiempos mucha gente se perdía. Como mínimo, si te saltabas una desviación, tenías que volver a encontrar un punto de referencia en el mapa, y a algunas personas eso les salía fácil y a otras no en absoluto
    En esa época era un chiste común el del marido perdido revisando mapas. Incluso en los primeros años del GPS eran frecuentes las noticias de personas que se perdían siguiendo indicaciones del celular. Es probable que esas mismas personas también hubieran usado mapas antes, así que sí tenían conciencia situacional y sentido de orientación, y aun así pasó
    Sobre el vecino de Kentucky sin camisa, probablemente tengas razón. Aun así, he visto muchas veces que si alguien se acerca para preguntar direcciones o ver si necesitas ayuda, los conductores se ponen a la defensiva, y siempre he pensado que eso forma parte de la cultura del automóvil

• Me encantó la analogía de “estaba tan equivocado como quien predice que el resultado de prenderle fuego a la cocina será una remodelación”, y creo que voy a citarla en el futuro
  Eso sí, el autor parece mezclar redes sociales con otros inventos como el GPS portátil, los mapas electrónicos, los reproductores de música y los celulares
  En cuanto a las redes sociales, en general creo que tiene razón. No hace falta mirar muy lejos para ver que por lo menos han perjudicado a las democracias de todo el mundo. Para que la democracia funcione bien, hacen falta votantes capaces de sostener varias perspectivas, deliberar y tomar decisiones informadas. Las formas comunes actuales de redes sociales inhiben justamente eso, y en cambio optimizan el tiempo de atención que se puede monetizar
  La combinación de cierto grado de anonimato con alcance global no saca lo mejor de la gente. La ira y la pelea se propagan más rápido que los mensajes de reconciliación, y además producen más dopamina al publicarlos

  • Esa analogía me hizo ruido. ¿Acaso prenderle fuego a la cocina no termina, de hecho, en una cocina nueva y mejor?
  • ¿La idea es que era mejor para la democracia cuando solo se accedía a los puntos de vista de los medios corporativos? ¿De verdad? No me queda claro para quién era mejor eso
  • ¿Cuándo fue exactamente buena la democracia? ¿En los años 50, cuando todos eran inmunes a la propaganda?

• Toda esa parte de los mapas de papel suena exagerada, como si fuera la época en que los lobos se comían a las mulas, la esposa se moría de disentería y te atacaban osos grises. Se parece más a un chiste estilo Oregon Trail de “yo sí recuerdo esos tiempos”

• Eso de que “el internet que construimos es producto no del azar, sino de una ideología específica escrita por personas específicas en una fiesta de cóctel específica en Davos en 1996” es divertido, pero no me convence en absoluto
  Aunque en Davos no se hubiera escrito nada, internet habría sido casi igual. La gente habría conectado computadoras y, por la naturaleza humana, habría hecho tanto cosas buenas como malas; las empresas habrían intentado adueñarse de eso y sacar ganancias; y los gobiernos habrían intentado regularlo, como hacen los gobiernos por su propia naturaleza