Proyecto de ley en California exige parches o reembolsos cuando cierran juegos en línea
(arstechnica.com)- La Protect Our Games Act de California pasó el Comité de Asignaciones de la Asamblea estatal y ahora puede avanzar a una votación del pleno de la Asamblea
- El proyecto de ley exige que los publishers, cuando dejen de dar soporte a un juego en línea, ofrezcan un reembolso completo o una actualización que permita ejecutarlo de forma independiente
- Los publishers deben avisar a los jugadores 60 días antes de suspender los servicios necesarios para usar un juego digital
- Quedan excluidos los juegos totalmente gratuitos y los juegos disponibles solo durante un período de suscripción, y si se aprueba se aplicará a las ventas en California a partir del 1 de enero de 2027
- Stop Killing Games apoya garantizar el acceso a largo plazo, mientras que la ESA se opone a exigir mantenimiento indefinido por temas de licencias y limitaciones técnicas
Requisitos clave del proyecto de ley
- La Protect Our Games Act de California pasó el Comité de Asignaciones de la Asamblea estatal y ahora puede avanzar a una votación del pleno de la Asamblea
- Según el texto actual, si un publisher de juegos digitales deja de dar soporte a un juego en línea, debe ofrecer a los jugadores un reembolso completo o una versión actualizada que “permita seguir usándolo independientemente de los servicios controlados por el operador”
- Los publishers deben avisar a los jugadores 60 días antes de suspender los servicios necesarios para el uso habitual de un juego digital
- Quedan excluidos los juegos completamente gratuitos y los juegos ofrecidos “solo durante un período de suscripción”
- Si el proyecto se aprueba, se aplicará a los juegos cubiertos vendidos en California a partir del 1 de enero de 2027
Apoyos, oposición y pasos pendientes
-
Apoyo de Stop Killing Games
- La votación del comité fue de 11 a 2 a favor de que el proyecto avanzara, y Stop Killing Games lo tomó como un logro
- SKG es un grupo británico de defensa de los derechos de los jugadores creado después del cierre de The Crew por parte de Ubisoft en 2024, y afirma que el mes pasado asesoró en la redacción inicial del proyecto
- El proyecto fue presentado por primera vez a inicios de este año por el asambleísta Chris Ward
- Monitz Katzner, de SKG, dijo en Reddit tras la votación del comité que, cuando fue a Estados Unidos para ayudar a establecer SKG-US, no esperaba que avanzara tan rápido
- SKG sostiene que, fuera de los videojuegos, no hay otro medio en el que un producto promocionado y vendido al consumidor pueda ser retirado sin aviso, y cree que el crecimiento de los juegos como servicio exige un procedimiento de cierre
-
Oposición de la ESA
- La Entertainment Software Association, que representa los intereses de los principales publishers de videojuegos, se opone al proyecto al considerar que describe de forma errónea cómo funciona la distribución moderna de juegos
- La ESA sostiene que los consumidores no poseen los juegos de manera ilimitada, sino que reciben una licencia para acceder a ellos y usarlos
- La ESA considera que, en el software que depende de infraestructura en línea, el retiro de juegos antiguos o que ya no se usan es una característica natural del software moderno
- La ESA también se opone porque licencias negociadas con límite de tiempo, como las de música o derechos de IP, podrían obligar a los publishers a renegociarlas indefinidamente o a modificar los juegos de formas que no son viables legal o técnicamente
-
Próximos pasos legislativos
- La Protect Our Games Act también recibió el mes pasado votos favorables en los comités de Privacy and Consumer Protection y Judiciary de la Asamblea de California
- Para convertirse en ley, debe ser aprobada por mayoría en el pleno de la Asamblea de California y en el Senado estatal, y luego recibir la firma del gobernador Gavin Newsom
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Si van a dejar de dar soporte a un juego en línea, publicar el código del servidor parece una solución justa
Así, si la comunidad quiere, tendría la oportunidad de operar sus propios servidores
También apoyo firmemente un aviso con 60 días de anticipación cuando se cierre un juego
He trabajado en empresas con este tipo de política al retirar juegos, y creo que mientras mejor es la publicadora, más en serio piensa este proceso
Dicho eso, cuando se avisa que un juego va a desaparecer, el comportamiento de los usuarios cambia, y quienes compraron contenido en línea justo antes del cierre terminan con la peor experiencia
Hagas lo que hagas, siempre aparece gente que dice “no sabía que lo iban a cerrar”, y a veces la comunidad se enoja incluso si liberas gratis contenido que antes vendías
Desde la perspectiva de la empresa, el dinero que cuesta mantener un juego fracasado no regresa, así que quieren bajarlo de inmediato, y a veces la propia empresa también se está muriendo, por eso sí veo necesaria una ley de aviso con 60 días
Pero cuando me tocó encargarme del proceso, vi que, a diferencia del código hecho con amigos, en una empresa pública de decenas de miles de millones de dólares era algo inmensamente complejo, lento y costoso
El equipo legal tenía que verificar que no hubiera código de bibliotecas con licencia y que realmente tuviéramos de forma clara y válida los derechos de autor de todo el código
El proyecto se había escrito durante años, se había fusionado con proyectos de startups adquiridas, parte del personal clave ya no estaba, y el control de código fuente había sido migrado por varias plataformas
Al final, incluso después de limpiar bastante, en vez de un “sin problema” del equipo legal, solo obtuvimos una opinión legal formal de que la responsabilidad potencial probablemente era menor a 1 millón de dólares, y luego tuve que convencer a un SVP de aceptar ese riesgo y hasta armar el caso de negocio para conseguir la aprobación del CEO
Si en una empresa pública se vuelve una premisa básica que en los juegos en línea “el código del servidor debe publicarse sí o sí”, entonces el equipo legal va a exigir prohibir bibliotecas con licencias comerciales, revisar compatibilidad de licencias de bibliotecas de código abierto, y hacer auditorías de propiedad intelectual y cumplimiento
Eso definitivamente impacta los tiempos de desarrollo y la viabilidad económica
Hasta alrededor de 2010 eso era lo estándar, y los usuarios podían alojar sus propios servidores dedicados
Pero los juegos grandes tienen una enorme dependencia de infraestructura para autenticación, progreso, matchmaking y demás, y no es realista abrir todo eso como código abierto
Más aún si esa infraestructura sigue usándose también en juegos más nuevos
Puede que la desarrolladora ni siquiera tenga el derecho legal de publicar el código fuente
Y además, no está claro por qué este criterio debería detenerse en los juegos
Por qué no todos los servicios en línea, o por qué no todo el software
Si mal no recuerdo, cuando se publicó el código fuente de Doom, el primer gran juego comercial en abrirse, faltaba el código de sonido porque dependía de bibliotecas de terceros
El servidor no tendrá código de sonido, pero podría usar bibliotecas de terceros para red, repeticiones, antitrampas, etc.
Justo ahora estoy cerrando de verdad un juego en línea
https://www.tyleo.com/blog/sunsetting-rec-room-how-to-give-a...
La triste realidad es que este tipo de servicios tiene costos operativos altos, y si además requiere moderación, sale todavía más caro
Esta ley parece que solo aumentaría aún más el riesgo de hacer juegos desde el principio
Ya de por sí ganar dinero con juegos es brutalmente difícil
Si además al cerrar un juego en línea tienes que hacer reembolsos, aumenta la posibilidad de que se hunda toda la empresa junto con él
O podría empujar a los juegos multijugador hacia otros modelos de negocio como publicidad, free-to-play o suscripciones
GAME_SERVER_URLpara el servicio en línea de un juego que se cierra, y documentar el contrato de API que espera el otro ladoNadie niega que los servidores tienen un costo real
Pero creo que la gente que compró el juego debería tener alguna opción o alternativa cuando los servidores se apaguen
Dudo que se pueda obligar por ley un cumplimiento significativo en algo tan dinámico y cambiante como los juegos en línea
Incluso con buenas intenciones, este tipo de leyes a menudo produce consecuencias no deseadas como distorsiones de mercado, incentivos equivocados y problemas empeorados
Ya se ve un problema serio
Los juegos ofrecidos “solo durante una suscripción” no estarían regulados, así que esto aceleraría muchísimo la muerte de la licencia perpetua
Un mundo donde no puedas comprar un juego directamente ni usarlo sin conexión sería un desastre tanto para los jugadores como para la preservación histórica
Creo que sería mejor enfocarse en un problema más acotado donde sí se pueda hacer una diferencia positiva
Por ejemplo, obligar a que pueda distribuirse libremente un parche de fin de vida útil que elimine la activación en línea de juegos con DRM
Crear el parche y subirlo una vez a Internet Archive no es una carga tan grande como para empujar a las empresas a cambiar su modelo de negocio o movilizar ejércitos de abogados y MBAs para esquivarlo
En tecnología que cambia rápido, la regulación funciona mejor cuando está claramente definida, tiene un alcance limitado y cuesta menos cumplirla que evadirla o abusarla
Antes de lo moderno, aunque no viniera integrado el TCP/IP directo, normalmente había add-ons que daban lo necesario para multijugador privado y edición de mapas
No creo que una empresa deba mantener para siempre y gratis la moderación, el hosting y el desarrollo
Pero si se aborda el problema de que no exista ninguna forma legal de acceder o modificar el contenido después de una venta única, la empresa tendría que elegir su modelo con claridad y el consumidor sabría qué está comprando
Siempre me ha sorprendido cuánto tiempo ha aguantado la industria del juego difuminando si vende un producto o un servicio
La obligatoriedad del cinturón de seguridad también tuvo muchas consecuencias no deseadas
Aquí la industria se retuerce porque ya no podría explotar descaradamente al consumidor
Un estudio pequeño como Joke Bloke podrá sacar juegos con o sin esta ley, y probablemente ni siquiera estaría sujeto a ella
Este tipo de ley apunta al abuso a gran escala de las grandes empresas, que sí tienen el dinero y la organización para resolver el problema
El artículo es bastante ambiguo y algo engañoso, pero el texto del proyecto de ley es sorprendentemente fácil de leer y, sinceramente, ni siquiera es mucho más largo que el artículo
https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtm...
La parte clave dice que “a partir del día en que se suspendan los servicios necesarios para el uso normal del juego, debe proporcionarse una versión alternativa, un parche o actualización, o un reembolso”, y el punto es que puede haber “reembolso del juego”
O sea: “les devolvemos 0 dólares, ¡gracias por jugar!”
Juegos como WoW, que cobran tanto expansiones como suscripción, serían un poco más complicados, pero Microsoft seguro encontraría alguna forma
Esta ley parece tratar de forma distinta a los juegos por suscripción y a los free-to-play con compras dentro del juego frente a otros juegos
Si se aprueba, la forma más fácil de cumplir probablemente sería simplemente cobrar una cuota de suscripción y dejar de vender el juego directamente
Así parece que podrían cumplir la ley sin cambiar mucho
Porque no queda claro si podrás jugarlos para siempre o si terminan cuando la empresa quiera desconectarlos
Si se cambia a un modelo por suscripción o free-to-play, el jugador tendría más claro por qué está pagando
El problema con este proyecto es que en la práctica exige soporte infinito o un eventual servidor de código abierto
Tendría más sentido si solo buscara impedir casos tipo estafa de cobrar 50 dólares y cerrar un año después, por ejemplo poniendo un límite de tiempo según el precio del juego
Al menos lo que cambiaría es que el consumidor dejaría de esperar que el acceso durara para siempre y pasaría a esperar que el acceso termina cuando termina la suscripción
Esta ley probablemente tendría la consecuencia de que los estudios lancen juegos solo por suscripción
¿La empresa tendría que poner parte de los fondos en escrow?
¿O simplemente podría cerrar por completo y dejar que los jugadores la demanden?
Una gran publicadora no haría eso, pero sí parece posible que abogados armen empresas fantasma para resolver ese problema
O se podría exigir desde el momento de la venta que demuestren que existe una función de juego offline
https://en.wikipedia.org/wiki/Hollywood_accounting
Entonces los distribuidores tendrían incentivos para obligar a publicadoras y desarrolladoras a cumplir sus obligaciones contractuales
Por ejemplo, podrían exigir recibir de antemano un parche de fin de vida o el código fuente al lanzar el juego, o pedir un seguro de responsabilidad para cubrir una quiebra
Es decir, publicar todo el código fuente, el historial de control de versiones, las herramientas, los derechos de autor y las marcas
Si realmente no hay dinero, o si así fue diseñado, intentar sacarlo se vuelve una persecución interminable
Mejor tomar el producto como último recurso y dejar que el público lo actualice
Soy cauteloso con meter de inmediato en la ley el mecanismo detallado
Pero sí dudo que vaya a tener la fuerza coercitiva necesaria en la práctica
Este tipo de leyes en California me parecen buenas
Aunque la jurisdicción esté técnicamente limitada, no tiene sentido pensar que las empresas no van a aplicar los cambios a nivel nacional
La mayoría de los juegos no gana dinero ni tiene éxito
Cuando una empresa cierra un juego, en vez de aparecer una alternativa para seguir dándole soporte, es más probable que simplemente nunca lo haga o que lo vuelva mucho más caro con precio, anuncios o pago por jugar
Al final, el consumidor termina pagando el costo extra derivado de las cargas impuestas a las desarrolladoras
No está bien
Si la ley no aplica a los “juegos completamente gratis” ni a los “juegos ofrecidos solo durante el período de suscripción”, entonces creo que veremos más juegos ofrecidos solo durante la suscripción
Y también podrían separar el juego en una subsidiaria aparte, dejar que esa empresa quiebre y no cumpla
Como desarrollador indie que trabaja como freelance, me hace imaginar una situación en la que de pronto te cae encima un gran costo de cierre
Si el gobierno pusiera el dinero, me encantaría dedicarme toda la vida al mantenimiento de Baldur's Gate v1