Disney borró FiveThirtyEight

• El archivo de FiveThirtyEight prácticamente desapareció en 2025, después de que Disney cerrara el sitio y las URL anteriores empezaran a redirigir a la página principal de ABC News
• El contenido de internet no es permanente: una investigación de Pew encontró que casi el 40% de los enlaces activos de hace 10 años ya no funcionaban, y ahrefs estimó que dos tercios desaparecieron después de 11 años
• Durante la era de Disney, FiveThirtyEight publicó alrededor de 20 artículos por semana durante 10 años; al sumar investigación, redacción, gráficos y edición, eso equivale a la eliminación de unas 200 mil horas-persona de trabajo
• Dentro de ESPN y ABC, FiveThirtyEight generó popularidad y tráfico, pero no logró convertirse en un negocio sostenible por la falta de una responsabilidad dedicada sobre el negocio y el producto, así como de inversión en un paywall
• Silver Bulletin está reconstruyendo parte de los modelos electorales y deportivos, y su estructura se enfoca más en el trabajo creativo de un equipo pequeño que en restaurar FiveThirtyEight por completo

---

El archivo desaparecido de FiveThirtyEight

• Cuando Nate Silver intentó encontrar un artículo que escribió en 2014 sobre el modelo de fútbol SPI para FiveThirtyEight, la URL original de FiveThirtyEight lo redirigía automáticamente a la página principal de ABC News
• Después de que Disney cerró el sitio de FiveThirtyEight en 2025, se pensó que la mayoría de los artículos en texto seguían disponibles, pero todo indica que desapareció el sitio completo de FiveThirtyEight de la era ESPN/Disney/ABC
• ABC News no emitió una postura pública ni respondió al reporteo relacionado de The New York Times, y Silver considera que esto se parece a una eliminación intencional o a un abandono deliberado
• Un estudio de Pew que examinó enlaces aleatorios de internet en octubre de 2023 confirmó que casi el 40% de los enlaces activos de hace 10 años ya estaban rotos
• Una muestra basada en Common Crawl podría subestimar el deterioro de enlaces por su sesgo hacia sitios conocidos, mientras que un estudio de ahrefs concluyó que dos tercios de los enlaces web desaparecen después de 11 años
• El contenido de FiveThirtyEight de la era Disney todavía puede consultarse a través de Internet Archive, y el contenido previo a la colaboración con The New York Times entre 2010 y 2013 permanece en el archivo del NYT

200 mil horas de trabajo y una oportunidad de negocio perdida

• Durante la era de Disney, FiveThirtyEight publicó cerca de 20 artículos por semana durante unos 10 años; si cada artículo tomó unas 20 horas entre investigación, redacción, gráficos y edición, eso significa que se borraron alrededor de 200 mil horas-persona (person-hours) de trabajo
• El contenido de FiveThirtyEight fue producto de un esfuerzo constante, incluso en periodos extremadamente exigentes como la noche de las elecciones
• FiveThirtyEight podría haber sido un negocio valioso si se hubiera operado con más cuidado, y The New York Times lo veía como una parte valiosa de su oferta de suscripción; además, personas con experiencia en negocios basados en suscripción intentaron adquirirlo en varias ocasiones
• Se estima que la economía de Silver Bulletin es sólida, y que FiveThirtyEight podría haber alcanzado más de 100 mil suscriptores de pago para este momento
• El caso reciente de venta por 150 millones de dólares de The Free Press sirve como punto de comparación
• Disney sí gastó dinero en FiveThirtyEight, pero no construyó la inversión ni el sistema operativo necesarios para convertirlo en una unidad de negocio rentable
• Silver y altos directivos pidieron a Disney implementar un paywall para dar estabilidad, pero Disney lo rechazó con el argumento de que no valía la pena dedicar capacidad organizacional a construirlo
• FiveThirtyEight fue tratado como algo que generaba costos cada mes, pero sin recibir inversión para producir resultados reales

El inicio y crecimiento de FiveThirtyEight

• El Moneyball electoral que se independizó de Daily Kos

  • FiveThirtyEight.com surgió en marzo de 2008 como un derivado de una popular serie publicada en el blog progresista Daily Kos, y comenzó bajo el seudónimo “poblano”
  • Después de dejar su trabajo de consultoría corporativa en 2004, Silver creó modelos estadísticos como PECOTA para Baseball Prospectus, un medio que adoptó temprano un modelo basado en suscripción
  • La descripción de “Moneyball para las elecciones” resultaba natural, pero no esperaba que FiveThirtyEight.com en 2008 se volviera un éxito viral
  • En la elección presidencial de 2008 había figuras de alto perfil como Barack Obama, y en ese momento las tarifas de publicidad digital eran relativamente saludables, lo que permitía cubrir la renta con los ingresos publicitarios del sitio

• La etapa en The New York Times

  • FiveThirtyEight reveló la identidad real de Silver a mediados de 2008 y recibió gran atención mediática después de que acertara la fuerte predicción de su modelo de que Obama derrotaría a John McCain
  • El contrato con el NYT tenía una estructura limpia en la que Silver era contratista y no empleado, por lo que podía buscar otras fuentes de ingreso y recuperar la propiedad de los modelos y de otra propiedad intelectual (IP) al salir
  • El pronóstico electoral de 2012 fue un gran éxito al acertar los 50 estados, aunque según la lógica interna del modelo eso tenía una probabilidad de alrededor del 3%
  • Mientras Silver trabajaba ahí, el NYT lanzó un paywall digital, y en el cuarto trimestre de 2012 los ingresos por suscripciones aumentaron considerablemente, en un periodo que coincidió con la elección Obama-Romney
  • Silver y su abogado dieron al NYT un periodo de negociación exclusiva, pero en ese momento el NYT tenía fuertes facciones internas y FiveThirtyEight contaba tanto con partidarios como con críticos

• La elección de ESPN/Disney

  • Al final firmó con ESPN, que en ese momento tenía una fuerte percepción de sí mismo como el mejor negocio posible gracias a ingresos estables basados en tarifas de distribución por cable
  • El entonces presidente de ESPN, John Skipper, estaba interesado en productos premium como Grantland, que funcionó como precedente de FiveThirtyEight dentro de Disney
  • Otras ofertas consideradas seriamente vinieron de NBC News, Bloomberg y el NYT, y tanto Bloomberg como el NYT tenían una estructura más cercana a FiveThirtyEight/Silver Bulletin al ser negocios que vendían productos premium por suscripción
  • ESPN y NBC eran principalmente cadenas de TV, y a Silver no le gustaban las apariciones en televisión, además de considerarlo el medio en el que era más débil

Incentivos desalineados dentro de Disney

• Skipper dejó relativamente claro que FiveThirtyEight no necesitaba generar dinero, y FiveThirtyEight, como Grantland, era más bien un adorno dentro del gran negocio de ESPN y algo cercano a un error de redondeo en el estado de resultados de Disney
• Disney era una macroempresa que hacía apuestas enormes, como los parques temáticos, las películas de Marvel y los contratos por los derechos de la NFL, mientras que FiveThirtyEight era claramente una marca de nicho
• Esta estructura hizo que dependiera demasiado de la buena voluntad de sus jefes, y Skipper dejó ESPN abruptamente en 2017 por un escándalo de extorsión
• FiveThirtyEight fue relanzado en marzo de 2014 bajo Disney/ESPN, y las primeras evaluaciones fueron en general malas
• Aumentó demasiado rápido su plantilla, dio demasiado peso a la cantidad y no se concentró lo suficiente en su producto principal
• El mayor error fue que casi nadie pensó en cómo convertir a FiveThirtyEight en un negocio sostenible
• En la práctica no había un responsable dedicado al negocio, al producto ni a la sostenibilidad económica, y no logró construir la musculatura ni la infraestructura de un producto comercial
• Aun así, FiveThirtyEight se convirtió en un sitio web muy popular, la predicción electoral de 2016 fue la función más “atractiva” de internet según Chartbeat, y el pódcast registraba cientos de miles de descargas por episodio

El cierre de Grantland y el impacto de la elección de 2016

• La noticia de que Bill Simmons sería expulsado de Grantland en 2015 fue un precedente ominoso para FiveThirtyEight
• Grantland pasó por un periodo breve y caótico después de Bill Simmons y fue cerrado por completo a fines de 2015
• Grantland estaba en una subdivisión dentro de ESPN similar a la de FiveThirtyEight y compartía varios altos directivos
• La evaluación inicial en las primarias republicanas de 2016, que subestimó las posibilidades de Donald Trump, quedó como el mayor error analítico en la carrera de Silver
• Aun así, el modelo de predicción para la elección general de 2016 estimaba la probabilidad de victoria de Trump en alrededor de 30%, una cifra muy superior a la de los mercados de predicción, otros modelos y la sabiduría convencional de ese momento
• La opinión de internet no interpretó así la predicción de FiveThirtyEight para la elección general de 2016, y la noche electoral y el periodo posterior quedaron como tiempos difíciles

Intentos de venta y el paywall rechazado

• ESPN absorbió relativamente bien la controversia relacionada con Trump en 2016, y aunque FiveThirtyEight no estaba monetizado, generó un tráfico enorme ese año
• A comienzos y mediados de 2017, ante el vencimiento del contrato inicial con ESPN a principios de 2018, Skipper comunicó que FiveThirtyEight ya no podía seguir dentro de ESPN y que ayudaría a encontrarle un nuevo hogar adecuado
• Este momento coincidió con la etapa de ESPN de “stick to sports”, y FiveThirtyEight en su mayoría no era de deportes
• Muchos posibles compradores estaban interesados en una versión reducida de FiveThirtyEight con recortes de entre la mitad y dos tercios del personal, y el consenso del mercado era que una organización más pequeña sería mejor en términos de modelo de negocio
• Los principales candidatos externos eran The Athletic y The Atlantic, y ambos consideraban que FiveThirtyEight podía ser atractivo como producto de suscripción, aunque fuera difícil sostenerlo solo con publicidad web
• El acuerdo con The Athletic estuvo muy cerca, pero surgió un problema de último minuto y Disney exigió una fecha límite estricta, por lo que no hubo tiempo suficiente para buscar una alternativa
• La estructura de la venta también era compleja: Disney conservaba parte de la PI clave, como la marca registrada y el archivo del sitio, y Silver conservaba parte de los modelos
• Al final, FiveThirtyEight volvió a quedarse dentro de Disney, y aunque ABC News era nominalmente una mejor combinación que ESPN, siguió faltando inversión para convertirlo en un activo rentable y sostenible
• 2018 y 2019 estuvieron cerca de ser el punto más alto de FiveThirtyEight en la era Disney, y la predicción de las elecciones de medio mandato de 2018 acertó casi por completo, compensando en parte la percepción negativa de 2016
• En ese periodo, el equipo de FiveThirtyEight propuso a la cúpula implementar un paywall, pero Disney finalmente lo rechazó
• Las razones del rechazo no quedaron claras, y se explicó en términos de que estaban ocupados con la adquisición de Hulu y no querían lanzar varios negocios basados en suscripción al mismo tiempo
• El contenido de Silver ya había estado detrás de un paywall en New York Times y Baseball Prospectus, y se consideraba que el modelo de suscripción sí funcionaba para contenido diferenciado y de alta calidad
• Es posible que, tras uno o dos años de consolidación, el paywall hubiera generado ingresos anuales de siete cifras en dólares; se mencionó como ejemplo alrededor de 5 millones de dólares
• Incluso contratando a dos altos ejecutivos adicionales a cargo de estrategia de precios y retención de clientes, el costo se estimaba en apenas entre 400 mil y 500 mil dólares al año
• Disney fue una empresa que en 2019 registró 69 mil millones de dólares en ingresos, una escala en la que tanto una pérdida como una ganancia de unos pocos millones parecían un simple error de redondeo

La etapa final prolongada y el problema de los derechos de los modelos

• Durante la pandemia de COVID de 2020, FiveThirtyEight empezó a trabajar desde casa uno o dos días antes que las directrices oficiales de Disney, pero después la redacción nunca volvió a ser la misma
• En ese periodo, el entorno de los medios fue muy difícil por la combinación del cambio al trabajo remoto, el “reckoning” político que vivieron medios no explícitamente conservadores y la presión de las elecciones
• Aunque el mundo fue regresando poco a poco a la normalidad, FiveThirtyEight no se recuperó, y personal clave como Clare Malone fue despedido sin un plan de reemplazo
• El nuevo contrato firmado con ABC News en 2018 era nominalmente por cinco años, pero tenía una cláusula de terminación anticipada mutua en diciembre de 2021, tres años y medio después
• La estructura que Silver quería era reducir su responsabilidad frente a Disney y aceptar una reducción adecuada de compensación, a cambio de eliminar la exclusividad
• En concreto, en 2022 quería proporcionar la licencia de los modelos, un número determinado de columnas y apariciones en TV, pero liberarse de las responsabilidades de gestión, asumir un rol de mentor y fundador, y tener la libertad de construir una audiencia en Substack
• ABC en la práctica no respondió a esto, y tampoco hubo una contrapropuesta ni una discusión seria
• Disney pospuso repetidamente la fecha límite para decidir si continuaba el contrato y, al final, ni siquiera envió un aviso de terminación en la fecha final
• Así, el contrato se extendió hasta las elecciones intermedias de 2022, pero Silver quedó claramente en condición de lame duck y se enfocó sobre todo en el trabajo de su libro, permitido por contrato
• En abril de 2023, en medio de rumores de recortes en ABC News, FiveThirtyEight sufrió recortes profundos e irregulares
• Silver no estaba entre los despedidos, pero cree que, con solo dos meses restantes en su contrato y con una plantilla muy reducida, no habría aceptado un nuevo contrato aunque se lo hubieran ofrecido
• No está claro si ABC News entendía plenamente que ya no tenía derechos sobre el modelo electoral, y la licencia de ese modelo expiró junto con el contrato de Silver
• En el caso de los modelos deportivos, Disney conservaba una licencia no exclusiva para seguir publicándolos en el estado en que estaban cuando Silver se fue, pero despidió a todo el equipo deportivo y dejó de publicarlos
• Después, ABC contrató a G. Elliott Morris como nuevo responsable de los modelos
• Hubo momentos en que FiveThirtyEight generaba más tráfico web que todo ABCNews.com, pero la sección de deportes también desapareció y la marca seguía depreciándose

La controversia del modelo de 2024 y Silver Bulletin

• Se consideró que el nuevo modelo electoral de ABC para 2024 estaba literalmente roto, ya que incluso después del desastroso desempeño de Joe Biden en el debate mostraba una casi igualdad con Trump
• Como posible causa, se menciona que el diseño del modelo de Morris pudo haber sido excesivamente complejo, con la salvedad de que diseñar modelos electorales es difícil en sí mismo
• Después de que Biden se retiró de la candidatura, el modelo estuvo fuera de línea por más de un mes y se perdió la mayor parte del “Brat Summer” de Kamala Harris
• Se entiende que una versión ya depurada estaba lista antes, pero el PR de ABC News era muy sensible a la percepción pública del modelo y, a diferencia de la transparencia por la que antes se conocía a FiveThirtyEight, solo se comunicó de manera ambigua
• Silver Bulletin recibió más apoyo del esperado, y Silver apareció en varios medios durante la gira de promoción de su libro
• Esto respalda que el modelo basado en suscripciones fue la decisión correcta
• Silver Bulletin está reconstruyendo algunos de los elementos populares de FiveThirtyEight y está relanzando el modelo electoral, el promedio de encuestas y los modelos deportivos PELE, ELWAY y COOPER
• Silver Bulletin no intenta recrear por completo a FiveThirtyEight, y la estructura de equipo pequeño le da más tiempo para el trabajo creativo como escribir y desarrollar modelos
• ABC cerró por completo FiveThirtyEight en marzo de 2025, once años después de su debut en Disney

El fracaso de la negociación por la IP restante y el abandono

• Silver propuso a Disney, a través de su agente, comprar la IP restante hace uno o dos años
• Consideraba que probablemente él sería quien lógicamente pagaría el precio más alto y que, mientras más tiempo permaneciera abandonado el sitio restante, más rápido perdería valor
• Como mínimo, habría sido posible restaurar el archivo y poner un enlace visible hacia Silver Bulletin
• Del lado de Disney, en la práctica se rechazó la idea con el argumento de que ABC estaba molesta por las críticas públicas de Silver sobre la gestión de FiveThirtyEight
• Hanlon’s Razor es el principio de no atribuir a la malicia lo que puede explicarse por estupidez, pero en el caso de ABC le parece difícil juzgar cuál de las dos encaja mejor
• En la parte final de su etapa en Disney, aparte de usar bastante a Silver en la cobertura de la noche electoral, daba la impresión de que casi no se dedicaba ningún esfuerzo a las decisiones relacionadas con FiveThirtyEight
• FiveThirtyEight invertía mucho en edición, corrección y gráficos, por lo que desde fuera parecía una organización pulida, pero por dentro persistían conflictos entre empleados sobre el significado del periodismo de datos, conflictos entre el fundador y el personal, choques entre el ciclo noticioso y los cierres, y tensiones con Disney
• La relación con Disney, más que intensa como una escena de película, fue en su mayor parte un abandono
• Después de que Silver dejó la empresa, HR de Disney le envió una placa de Mickey Mouse por sus 10 años de servicio como “castmember”, pero escribieron mal su nombre como “Nataniel”

[GN⁺]

Comentarios en Hacker News

• Tras años aprendiendo ventas B2B, lo más sorprendente y decepcionante fue ver qué tan grande puede ser el factor del cambio de liderazgo
  Funciona en ambos sentidos. Incluso un piloto exitoso puede cancelarse casi por completo si cambian al vicepresidente a cargo y el nuevo quiere mostrar una “nueva dirección audaz”
  Por otro lado, si te acercas justo cuando entra un nuevo líder y está buscando piezas para armar su rumbo, puedes convertirte en parte de eso
  Aparte de apegos personales, esperaba descubrir que los líderes que evalúan oportunidades con más objetividad eran más eficientes y mejores líderes, y que mientras más exitosa fuera una empresa, menos estaría sujeta a estos caprichos políticos y carreristas, pero no fue así. Aun así, me considero afortunado de haber vivido ambos lados más o menos en equilibrio

  • Mi experiencia es la opuesta. Cuanto más exitosa es la empresa, más vulnerable se vuelve a los caprichos ejecutivos
    Las empresas exitosas tienen fosos tan grandes que incluso si los ejecutivos las manejan pésimamente, igual pueden seguir ganando dinero
    A los ejecutivos les pagan decenas de millones de dólares, y les incomoda muchísimo pensar que lo que hacen en realidad no importa tanto, así que quieren dejar huella. Cancelan el proyecto consentido del anterior y meten sus propias ideas para llevar a la empresa en una “nueva dirección”, mientras que lo que realmente hace funcionar al negocio está ocho niveles por debajo en el organigrama, donde la gente resuelve cosas por puro sentido común y ni siquiera se discute
    Eso fue lo que viví en Google. Google puede ser la mejor máquina de hacer dinero de la historia, pero está grotescamente mal administrada, con vicepresidentes de nivel medio cancelando productos nuevos prometedores para lanzar sus propias iniciativas, que luego también cancela su sucesor
  • Puede que no te guste la comparación, pero los cambios de liderazgo en países en desarrollo funcionan exactamente así
    Todo lo asociado al régimen anterior se desecha a menos que aporte un beneficio inmediato, obvio y grande a la nueva élite en la cima
    Los contratos comerciales y gubernamentales deben renegociarse para meter al nuevo liderazgo. Si el dueño del negocio no se prepara para ambos escenarios y no se mueve justo después de la elección, lo etiquetan como leal al régimen anterior, y eso añade fricción, costos y trabajo extra para volver a operar con normalidad
  • Cuando ves ambos lados, entiendes que uno de los propósitos de un cambio de liderazgo suele ser limpiar los proyectos consentidos del antecesor. Incluso un proyecto medianamente exitoso puede ser una distracción frente al rumbo que la empresa quiere tomar
    Trabajé varias veces bajo ejecutivos que creían poder resistirse a las instrucciones del CEO y la junta. Empujaban sus proyectos pensando que la dirección eventualmente vería su valor, pero al final los sacaron de la empresa y los reemplazaron por gente que sí sabía obedecer órdenes
    Al principio fui cínico y pensé que era pura política, pero terminé admitiendo que las cosas son mucho más fáciles cuando la cadena de mando no está peleando constantemente con la parte de arriba. Si el CEO y la junta definieron lo que la empresa debe y no debe hacer, que mi gerente me pida trabajar en algo que va contra esa dirección me pone sobre hielo muy delgado. Y da más miedo pensar que quizá ni siquiera me entere
    En este caso, bajar el contenido por completo parece una pérdida para todos. Aun así, sí puedo entenderlo como una sobrerreacción del nuevo liderazgo para enviar una señal clara de que no repetirá lo que considera errores de la administración anterior
  • “A veces hay que cambiar algo perfectamente bueno solo para apropiártelo.” — Jack Donaghy, 30 Rock
  • Demasiado seguido ves que cuando un nuevo CEO llega a una gran empresa, siente que tiene que marcar territorio cagándose encima

• A estas alturas, ya no tengo ni paciencia ni empatía para las historias de gente que vendió su empresa a un conglomerado gigante y luego se siente traicionada o triste cuando ese conglomerado la arruina o la convierte en arma
  Estoy cansado de la pose moral tardía. No les importamos. Nate Silver, tú también entras ahí. En su momento fui muy fan, y The Signal and the Noise fue un gran libro

  • Aunque algo te parezca obvio, sigue siendo valioso que más gente lo entienda
    Alguien que no pensaba así sobre Disney o sobre las empresas en general pudo haber conocido FiveThirtyEight y cambiado de opinión al leer la explicación de Nate Silver
    Tampoco tiene nada de malo mirar atrás a más de 10 años de trabajo y pensar qué habrías hecho distinto
    Irónicamente, este comentario no aportó nada a la discusión salvo una pose moral de “yo sí lo sé”
  • Me recuerda al meme de Mad Men: “¡Para eso te pagan!”
  • Este comentario es un poco agresivo, pero lo entiendo hasta cierto punto. Después de leer el texto largo, sorprende que no explique bien por qué no intentó operar de forma independiente
    Él mismo escribe que “siempre había tenido una vena bastante emprendedora”, pero eso no encaja mucho con convertirse en un engrane de la enorme máquina de Disney
  • Su libro sí vale mucho la pena
    A veces llega una oferta difícil de rechazar en lo financiero, y después de miles de horas de esfuerzo por fin recibes recompensa
    Si te traicionaron, para eso la gente contrata abogados y arma buenos contratos para que no le vean la cara
    Aunque también es cierto que quejarse en público es una táctica común para llamar la atención en internet
  • La expresión pose moral es curiosa. ¿Qué significa exactamente aquí? ¿En qué sentido recordar un negocio al que le dedicaste 15 años de tu vida sería pose moral?
    Parece una de esas frases vacías que la gente saca para no decir simplemente “no me gusta esto” y en cambio etiquetarlo como una cosa mala y difusa para sonar más sofisticada
    Puede escribir una entrada de blog sobre el cierre de una etapa importante de su vida. No tienes que empatizar, pero el simple hecho de escribirla no tiene nada de malo

• Creo que Nate Silver entendió mal qué quería obtener Disney con esta adquisición
  Una empresa de entretenimiento como Disney opera comprando un gran portafolio de activos de contenido y viendo cuáles despegan en grande. Les mete recursos y ayuda bastante, pero al final quien tiene que llevarlos lejos es el propio creador
  Es decir, probablemente algún ejecutivo de Disney compró 538 esperando que pudiera convertirse en la próxima CNN o Fox, una gran plataforma secundaria de análisis de noticias. Disney no tiene algo así en su portafolio hoy
  Pero 538 siguió publicando textos para especialistas sobre temas rebuscados de estadísticas deportivas y políticas, y no logró expandirse al papel más grande que Disney seguramente imaginaba. Solo con los ingresos publicitarios de esos textos no alcanza para pagar a varios autores y estadísticos, y por eso Nate Silver terminó yéndose con un jugador más grande desde el principio
  El punto central parece ser que la visión del comprador y la de Nate Silver no coincidían. Él quería seguir con un blog de estadísticas de nicho, pero con los recursos de una cadena de noticias; ellos quizá querían comprar una cadena de noticias pagando precio de blog de estadísticas de nicho. Desde la perspectiva de Disney, no era una operación deficitaria por prestigio, sino una apuesta que no dio resultados y había que cerrar

  • Ese nivel de análisis está equivocado. Disney es dueña de ABC, y ABC era dueña de 538. Las decisiones relevantes las tomó la dirección de ABC
    Los despidos ocurrieron hace unos años y, aunque la gente no estaba de acuerdo, en general los entendió
    La decisión reciente fue bajar un archivo que costaba 8 dólares en servidores. Además, seguía trayendo pageviews e ingresos por publicidad
  • Súmale que para ser un éxito “a nivel Disney”, tiene que generar decenas o cientos de millones en ganancias para que valga la pena
    Incluso algo exitoso bajo estándares normales, que gana unos cuantos millones de forma estable cada año, puede terminar recortado
  • El verdadero problema fue que FiveThirtyEight nunca operó como una unidad independiente con responsabilidad sobre ganancias y pérdidas
    Como dijo Nate, no tenía autonomía para tomar decisiones de negocio o producto, como poner un muro de pago, y lo trataban como si fuera puro personal creativo
    La lección para ambos lados es no separar a los “creadores” del negocio. Es uno de los mayores errores de los medios tradicionales, y también explica por qué plataformas como YouTube tuvieron éxito. Cuando el creador maneja el negocio, no existe ese ciclo largo y complicado de retroalimentación entre las decisiones creativas y las comerciales
  • Es el mismo efecto que Killed by Google

• Según Wikipedia, el fundador Nate Silver se fue en 2023 llevándose los derechos del modelo de predicción a su sitio Silver Bulletin, y Disney contrató a G. Elliott Morris para crear un modelo nuevo
  El 18 de septiembre de 2023 el dominio original fivethirtyeight.com cerró, el tráfico se redirigió a páginas de ABC News y también se cambió el logo, usando el nombre 538 en lugar de FiveThirtyEight
  El 5 de marzo de 2025, 538 fue cerrado por ABC News y despidieron a su personal, y el 15 de mayo de 2026 ABC redirigió miles de artículos archivados de 538 a la sección de política de su sitio de noticias, dejándolos inaccesibles

• Mientras más leo sobre cómo se mueven las grandes empresas, más se parecen al clima
  No hay inteligencia ahí, solo variación aleatoria. Que FiveThirtyEight estuviera dentro de Disney nunca tuvo mucho sentido, y parece que más que un trabajo construido por decenas de personas durante más de 10 años, lo fueron pasando de mano en mano como si fuera un adorno

  • Una de las cosas más frustrantes de envejecer, aparte de las rodillas y el cabello, es ver a generaciones más jóvenes aceptar como “sí, así es lo normal” cosas que llevan toda su vida viendo como si fueran naturales
    Antes había leyes y límites sobre la restricción de propiedad en medios. Una sola empresa no podía ser dueña de todas las estaciones de radio en la mayor parte de EE. UU., y un distribuidor no podía ser dueño de un estudio
    Nunca debieron permitir que Disney comprara 538. Tal vez ABC sí, pero Disney no debería ser dueña de ABC
    Y si eres de izquierda, tampoco puedes echarle toda esta porquería solo a los republicanos “proempresa”. Quien firmó este asunto fue Bill Clinton
    El estado actual no es normal ni inevitable, y si no te gusta, no tienes por qué simplemente aceptarlo y vivir con ello

• Hay una parte que dice “no anticipé cuánto cambiaría la percepción pública de FiveThirtyEight al pasar de ser un medio nerd emergente a un medio establecido respaldado por corporaciones”, pero en mi caso no fue eso. Lo que me hizo perderles fue la elección presidencial de 2016
  Luego se justifican diciendo que sus pronósticos fueron mejores que los de otros medios, pero me da igual. Llámalo emocional, ingenuo o injusto si quieres, pero después de eso ya no me interesó nada leer sus predicciones o análisis
  No es que me enojara. En mi experiencia tenían una sola tarea y fallaron en el momento más importante. Pasaron de parecer un lugar con visión a ser solo una opinión más entre muchas

  • Yo tenía quejas con 538, especialmente al principio, pero esta crítica no la entiendo en absoluto
    Que una probabilidad del 30% se cumpla no tiene nada de raro; era una lectura razonable de la evidencia disponible en ese momento
    Como dijo Nate, el consenso de entonces se equivocó muchísimo, e incluso sitios que presumían ser modelos estadísticos le daban a Hillary 99% de probabilidad de ganar
    Las elecciones, como muchas cosas, tienen incertidumbre inherente. Un error de unos pocos puntos en las encuestas es común, así que un candidato que llega abajo por algunos puntos el día de la elección perfectamente puede ganar
  • Si digo que en un volado tienes 50% de probabilidad de ganar y pierdes, eso no significa que mi predicción estuviera mal
    Lo importante es que 538 sí verificó de forma consistente la calibración de su modelo: https://web.archive.org/web/20190410030104/https://fivethirt...
    “Nuestra calibración fue en general muy buena. Por ejemplo, de 5,589 eventos en deportes y política a los que les dimos una probabilidad del 70%, 71% ocurrieron realmente. De 55,853 eventos a los que les dimos cerca de 5% de probabilidad, 4% ocurrieron.”
  • Qué raro. Yo empecé a escuchar de 538 por primera vez antes de la elección de 2016, y justamente empecé a tomarlo en serio porque su 30% era mucho más alto que el de cualquier otra encuesta
    Lo que me sorprendió entonces, y lo que me sigue sorprendiendo ahora al leer este comentario, es que parece que mucha gente no entiende que en el contexto de esa elección y ese candidato en particular, 30% no significaba una probabilidad bajísima de ganar, sino una posibilidad bastante real
    Hay un fenómeno extraño donde la gente cree que si está por debajo de 50%, entonces “no va a pasar”
  • Parece que muchos consumidores de NYTimes y ABC News no distinguen entre una probabilidad de victoria de dos tercios y sacar dos tercios del voto, o sea, una paliza
  • Eso es como decir: “Hoy solo había 30% de probabilidad de lluvia, pero llovió, así que nunca más voy a ver el pronóstico del tiempo”

• Este tipo de cosas siempre me hacen preguntarme si en algún punto del pipeline hay alguien que tiene valores y un modelo del mundo completamente distintos a los míos
  Alguien a quien borrar más de 10 años de contenido web no le parece nada malo

  • Es fácil imaginar la lógica de que una vez terminada la elección, la gente ya no lee ese contenido
    Claro, como almacenar es barato, sigue siendo medio tonto, pero probablemente esos textos viejos ya no tenían mucho tráfico
  • Para la mayoría de la gente de negocios, todo esto es solo cuestión de “números”, y no les importa en absoluto borrar algo
    Por eso esfuerzos como Internet Archive son importantes. Pienses lo que pienses de 538, eso es historia, y en este mundo digital debería preservarse

• Hay una parte donde dice que Disney pensará que gastó mucho dinero en FiveThirtyEight y no le quedó nada, y en mi vida profesional he visto este tipo de cosas repetirse una cantidad absurda de veces
  En este país existe una clase ejecutiva que nunca ha tenido un trabajo real ni ha hecho trabajo real
  Nacieron en el privilegio, estudiaron en escuelas de élite, cobraron su primer sueldo en una gran consultora y luego pasaron toda su carrera saltando entre puestos de altísima dirección
  Se pasan el día viendo diapositivas, de vez en cuando toman una decisión significativa y, en general, dedican su tiempo a aislarse del fracaso
  No aplica a todos los responsables de grandes empresas, pero sí a suficiente gente como para explicar por qué buena parte de nuestra economía da la impresión de estar montada sobre unos cuantos negocios realmente decentes

  • Es increíblemente irónico que estemos regresando poco a poco a la aristocracia
    Y esta vez es peor. Digas lo que digas de la nobleza francesa o los lores ingleses, al menos se esperaba que cumplieran con su deber en el campo de batalla
  • El aislamiento en nuestra sociedad ya se extendió por completo hacia arriba y hacia abajo
  • No es toda la historia, pero sí claramente una gran parte
    Y si le sumas otra parte importante, está el hecho de que una porción desproporcionada de la riqueza en activos y de la liquidez la tienen a) los baby boomers, b) los percentiles más altos de riqueza e ingreso, y c) las personas políticamente y socialmente conectadas
    En la intersección de esos dos grupos existe el deseo de no invertir ni gastar en aventuras que puedan ser riesgosas, sino meter la mayor cantidad posible de dinero en un rango estrecho de inversiones de bajo riesgo y por lo general pasivas, y luego mover todas las palancas posibles para proteger esas inversiones, aunque de alguna manera ya estén envejeciendo y se estén secando los flujos de ingresos o la actividad económica que sostienen sus valuaciones altas
    Lo que esta lógica erosiona es una especie de ineficiencia constructiva. Desaparecen los negocios que podrían no triunfar, los empleados que no son los más productivos, y el “desperdicio” que se va en servicios y productos de nicho. Y justamente ahí hay una gran porción de actividad económica potencial mucho más capaz de incorporar y sostener a personas con necesidades y habilidades diversas
    Los matones ejecutivos de altísimo nivel que mencionas y la gente mayor rica y bien conectada de la que hablo no tienen interés en el potencial de un cambio de paradigma que sostenga y haga posibles a los perdedores de corto plazo. Solo quieren correr hacia las opciones seguras de “negocios realmente buenos”. Y en muchos casos, esos negocios ni siquiera son tan buenos en realidad

• Es fácil culpar a Disney, pero también hay que preguntarse si Nate debió vendérselo a ESPN en primer lugar
  He visto demasiadas veces cómo un servicio se arruina porque el dueño quería cobrar su gran cheque y ya. Hay que dejar de culpar solo al comprador

  • Él mismo dijo que elegir ESPN fue un error, así que básicamente está de acuerdo contigo

• Entre los activos más valiosos de Disney están ESPN, Pixar, Marvel y Star Wars, y todos fueron adquiridos
  FiveThirtyEight era más pequeño, pero incluso para Disney debería ser beneficioso corregir el problema y ganarse una reputación de ser un buen hogar para las empresas que adquiere

  • Berkshire Hathaway sí tiene esa actitud. Claro, con la condición de que la dirección de la empresa adquirida sea competente, la empresa sea rentable y esté protegida por un foso
    Sorprende que, aun siendo dueña de GEICO, en cada junta de accionistas sigan sacando a relucir See’s Candies
    Disney no parece estar haciendo esto bien
  • Disney es también la empresa que recientemente, al comprar Star Wars, intentó llevar a varios novelistas a la ruina alegando que no había adquirido la obligación de respetar los contratos que Lucas había firmado: https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/sta...
    A Disney nunca le ha importado esa reputación ni una sola vez, y los directivos que aprobaron este tipo de adquisiciones tampoco tuvieron necesidad de preocuparse por ella
  • ESPN, Pixar, Marvel y Star Wars vieron caer su reputación después de ser adquiridas, o poco después
  • Por lo menos mientras siga el gobierno actual, van agachando la cabeza y corriendo
  • Ya es demasiado tarde para ganarse una reputación como buen hogar para las empresas adquiridas