El señuelo y cambio de Google con Antigravity
(0xsid.com)- La actualización automática de Antigravity 2.0 convirtió el IDE existente en una herramienta conversacional independiente estilo Codex, y el IDE desapareció de los accesos directos de ejecución
- El IDE anterior de Antigravity era una herramienta de uso diario dentro del plan Google AI Ultra, y al romperse el bucle de planificar-revisar-implementar también se interrumpió la forma de trabajar
- Aunque se ejecute el instalador del IDE heredado desde la página de descargas, se abre la interfaz de chatbot 2.0, por lo que la coexistencia de ambas versiones no funciona correctamente
- Después de borrar todos los elementos relacionados con Antigravity y reinstalar el IDE independiente, una instalación limpia sí funcionó, pero se perdieron el historial de chat y la configuración
- Las actualizaciones en segundo plano de herramientas de desarrollo deberían limitarse a parches de rendimiento o actualizaciones de versión; si cambian en secreto la herramienta que eligió el usuario, se rompe la confianza
Entorno de ejecución cambiado por la actualización automática de Antigravity 2.0
- Google presentó en I/O 2026 una nueva versión de Antigravity como una experiencia independiente estilo Codex, y la instalación existente se “actualizó” automáticamente a esa nueva versión
- El Antigravity IDE que se venía usando desde hacía meses desapareció de los accesos directos de ejecución y, en su lugar, se abrió una sola caja de prompt conversacional
- El Antigravity anterior era una herramienta de trabajo cotidiano dentro del plan Google AI Ultra, y aunque un flujo de trabajo tipo agente puede servir para demos rápidas o MVPs, el software de producción requiere resultados más predecibles
- Al romperse el bucle de planificar-revisar-implementar que se prefería en Cursor y en el Antigravity anterior, se volvió difícil mantener el flujo de trabajo existente
Intentos de recuperar el IDE heredado y sus límites
-
Fracaso de la coexistencia de ambas versiones
- Google ofrece un paquete de descarga separado para el Antigravity IDE heredado al final de la página de descarga de Antigravity
- Aunque se descargue y ejecute el instalador del IDE heredado, vuelve a abrirse la misma interfaz de chatbot 2.0
- La actualización 2.0 reescribió con fuerza la ruta predeterminada de la aplicación, dejando en un estado en el que es difícil instalar y hacer funcionar correctamente las dos versiones de Antigravity al mismo tiempo
- Incluso al reinstalar el IDE, se repite el problema de que el chatbot sigue interceptando el arranque
-
Reinstalación tras borrado completo
- En el subreddit de Antigravity también había usuarios que pasaron por la misma situación, y la solución utilizada fue eliminar del equipo todos los elementos relacionados con Antigravity y luego reinstalar
- Una vez eliminado por completo el binario de 2.0, al volver a ejecutar el instalador del IDE independiente, el chatbot ya no interfería con la ruta de ejecución y la instalación limpia fue exitosa
-
Pérdida de configuración e historial
- La interfaz se recuperó, pero durante la actualización forzada y el proceso de borrado total se eliminaron el historial de chat y la configuración
- La mayor parte de la configuración pudo copiarse desde la configuración existente de Cursor, pero el historial de prompts de la instalación anterior de Antigravity quedó casi totalmente perdido
- Durante el proceso de actualización quedó una carpeta
antigravity-backup, y se espera que allí estén el historial anterior y la información del perfil
-
Conclusión sobre las actualizaciones automáticas
- Las actualizaciones en segundo plano deberían usarse para parches de rendimiento o actualizaciones de versión, no para distribuir a escondidas un software completamente distinto
- Una actualización que sustituye una herramienta de desarrollo por otra no es solo una molestia: se convierte en una gran interrupción del trabajo
- Esto llevó a buscar una forma de bloquear por completo las actualizaciones automáticas, y hace falta la confianza de que la herramienta elegida por el usuario seguirá siendo la misma
1 comentarios
Comentarios en Hacker News
Para los usuarios de Mac, hice un script único de Python sin dependencias con Antigravity para encargarse de toda la recuperación
Cierra de forma segura los procesos en segundo plano, fusiona la configuración de VS Code, actualiza las rutas de las extensiones y restaura la barra lateral del historial de chats fusionando una base de datos SQLite global mediante concatenación directa de protobufs base64 sin procesar
Gist: https://gist.github.com/antimirov/ee2fe0dbee8c5a5f4b19112266...
En realidad no usaba Antigravity IDE, pero sí lo tenía instalado, y al ver esta actualización tuve que revisar dos veces qué demonios había pasado
Parece que Google está reemplazando el producto llamado “Antigravity” con un botón de reinicio, y da la impresión de que ignoraron a los usuarios existentes
Puede estar bien para gente que nunca instaló ni usó la versión anterior, pero para los usuarios actuales es súper confuso, como un bait and switch
Parece que concluyeron que el mercado general de herramientas de agentes es más grande e importante que el de los IDE especializados, pero se nota una enorme falta de respeto por la base de usuarios que ya tenían
No hay forma de conectarlo a WSL, y el agente no puede ejecutar comandos de Linux
Antigravity CLI tampoco recuerda las credenciales en WSL, así que pide iniciar sesión cada vez que ejecutas el programa, y después de 4 chats la carpeta
~/antigravity-serverocupa 4 GBGoogle ya tiene gemini CLI, y me parece que ese es mejor producto
Tampoco sorprende tanto que Huawei les esté ganando con fuerza en varios mercados, y la cuota de mercado móvil quizá sea un indicador de lo que le espera a Google en el futuro
El editor original de Antigravity era básicamente una versión ligera de VSCode
Incluso antes de la actualización 2.0, mi flujo de trabajo normal era ejecutar VSCode y AG al mismo tiempo sobre la misma base de código local, dejar que AG trabajara y luego revisar en VSCode
Me parece que uno simplemente debería poder descargar y ejecutar lado a lado el IDE que quiera y la herramienta de desarrollo con agentes que quiera
Google dejó bastante claro desde muy temprano que no le interesaba mucho el Antigravity IDE
Las actualizaciones eran poco frecuentes, y había muchísimos reportes de bugs que rompían la app y seguían ahí durante mucho tiempo
La falta de enfoque de Google es asombrosa
Parece que lanzan productos al azar por todos lados, luego eligen con tibieza la superficie del que menos se rompió, y se enfocan en él también con tibieza
Contrasta con otros laboratorios de IA, grandes y pequeños, que sí conocen su identidad y construyen productos acordes a ella
Tal vez sea una especie de maldición de los recursos
Google no necesita que ninguno de estos productos tenga éxito sí o sí, y eso se nota
Como suele decirse, los productos de una empresa reflejan su organigrama
Google está demasiado cargada arriba, y cada líder anda construyendo su imperio para expandir su territorio
Lanzan algo al azar y, si no prende, lo tiran y siguen de largo
Dentro de Google hace falta una figura de alto nivel que represente a los usuarios
Alguien cuyo único trabajo sea mirar todo desde la perspectiva del usuario y señalar cuando vea tonterías
Algunos recordarán al antiguo Matt Cutts
Sacaron una herramienta de manipulación de imágenes bastante pulida, con potencial infinito, y luego simplemente la abandonaron para enfocarse en Flow, que tiene funciones parecidas pero una interfaz mucho más engorrosa
Cuando cierran un producto, no parecen aprender bien qué era lo valioso de ese producto
El análisis posterior es deficiente
Whisk perfectamente podría haber sobrevivido como una evolución separada de interfaz sobre el stack de generación de imágenes
Era software de Labs, así que quizá debimos esperarlo, pero a Google realmente le encanta dejar lo que funciona para cambiarse a algo que funciona menos
Yo pensaba que Antigravity era creación del equipo de liderazgo contratado con la adquisición de Windsurf
Estoy seguro de que Google Pics tendrá una vida larga y plena
Valoro y reconozco mucho la innovación que Google ha mostrado desde su fundación
Pero las decisiones de producto muchas veces son difíciles de entender y hasta impactantes
Mi opinión personal es que a Google le falta lo que yo llamaría gestión de portafolio
No hay decisiones claras al más alto nivel sobre desarrollo y marketing de productos
Dicho de otro modo, hay una gran estrategia, pero debajo de ella existen varios principados que deciden de forma autónoma su propio portafolio de productos
Eso es un diseño intencional
Cada principado se mueve por su cuenta, algunos productos chocan entre sí y ni siquiera hay un diseño corporativo real, así que cada producto se ve totalmente distinto
Hay una mezcla que va desde el estilo antiguo y minimalista de Google Search hasta diseños con vibra de bros de IA y cripto
No quiero entrar demasiado en detalles, pero me sorprendió escuchar de un alto ejecutivo de Google la vez pasada que ahora sí estaban haciendo gestión de portafolio y unificando también los íconos de las apps móviles para compartir el mismo look and feel y esquema de colores
El resultado fueron más o menos esos botones rojo, azul y blanco de hace 1 o 2 años, lo cual no tenía sentido si se supone que cada ícono debe transmitir el significado de la app
Desde la perspectiva del usuario, parece que un producto muere de repente, pero en realidad puede deberse a restricciones presupuestarias o decisiones regionales
En otras palabras, un ejecutivo está corriendo un experimento
Paradójicamente, ni siquiera es obligatorio que estos productos ganen dinero
Google sigue siendo extremadamente rentable, así que puede permitirse estos experimentos costosos
Creo que el responsable de ese producto no logró cumplir los KPI de su jefe con el producto nuevo
Esos KPI no son públicos, pero están vinculados a incentivos bastante altos, es decir, a la compensación
No hablamos de unos cuantos pesos, sino de millones de dólares
Los incentivos realmente pesan muchísimo
Así que, aunque por fuera parezca una sola Google, se entiende mejor si lo ves como varias unidades de negocio que operan como empresas independientes y cooperan dentro de un holding
Al holding no le importa demasiado el producto en sí, siempre que no cruces ciertos límites y cumplas los KPI objetivo
He hablado con varias personas sobre por qué no unen fuerzas o alinean ciertos productos para mejorarlos en grande, pero simplemente no pasa
Una vez, un desarrollador senior de un gran banco estadounidense me dijo: “¿Para qué alinearnos o reutilizar código? Ganamos tanto dinero que no necesitamos reducir costos ni pensarlo, sería solo una pérdida de tiempo. Mejor seguimos haciendo productos”
No deberíamos juzgar a otras empresas usando como referencia este triste estado de cosas al que nos hemos acostumbrado
¿Cómo hizo Google para desperdiciar su ventaja inicial en IA?
¿Por qué se volvió un jugador de segunda o tercera línea en el mercado de coding con IA, y por qué GCP no logra desplazar a AWS?
Porque Google no puede dejar de dispararse en el pie, y de paso al de sus clientes
Incluso Antigravity usa modelos Claude
Google destaca mucho en esto, pero no hay datos reales que lo prueben
Ahora solo Apple está más rezagada
Incluso en analítica y mercado enterprise estaba en el segmento de empresas pequeñas y baratas, y los clientes medianos y grandes ya se quemaron demasiadas veces como para volver
Si hoy usas Google, tienes que asumir las consecuencias
No sé por qué alguien pensaría que Google era un proveedor de calidad para herramientas empresariales
Ya venía en caída antes siquiera de entrar a ese mercado, esto ya no es 2008 y el Google que recuerdas desapareció hace muchísimo más de una década
Prácticamente todos los esfuerzos de Google estaban orientados a proteger los ingresos publicitarios de las búsquedas
Comparado con gemini-cli, que estuve usando en las últimas semanas, al nuevo Antigravity le faltan varias cosas
Incluso en el plan Pro no siempre muestra la cuota semanal, y el agente tampoco puede ver la cuota para evitar por sí mismo ciertas tareas cuando queda poco margen
No se puede ver el tamaño del contexto, y el agente tampoco
No hay función para comprimir o reducir, y tienes que empezar chats nuevos todo el tiempo, lo que además mata los procesos en ejecución
Por ejemplo, termina hasta un listener de Telegram
La instalación en Linux/WSL tampoco es sencilla, así que al final usé el IDE de Windows apuntando a WSL
Solo con migrar desde el modelo de gemini-cli y dedicarle una hora de configuración ya se siente como un downgrade brutal sin motivo
A mí me pasó lo mismo
No podía averiguar cómo usar el modo IDE en la nueva versión, y al final resultó ser un bug
En realidad no debería desinstalar automáticamente el IDE, y el usuario debería poder hacer clic, como en “Keep the antigravity IDE” del minuto 1:09 del video demo
https://www.youtube.com/watch?v=6C0FjHoN3qE
Se solucionó haciendo una instalación limpia y desactivando la actualización automática
Me sorprendió lo fácil que a la gente le resultó pasarse a IDE de código cerrado solo por el acceso a agentes de coding
El precio de integrar tan estrechamente el IDE con los agentes de coding es el efecto de encierro
Porque la barrera para cambiar de IDE no es tan baja como parece
Si usas un IDE open source y agentes CLI, es menos probable que se te desestabilice el entorno de desarrollo
Separar los agentes del IDE es un poco más incómodo, pero te permite cambiar mucho más fácil entre Claude Code, Codex, Gemini CLI y ahora Antigravity CLI
En una situación donde parece que el precio y el rendimiento para programar cambian cada mes, eso te permite aprovechar mucho más fácilmente esas diferencias
Ahí están Visual Studio, Android Studio, XCode, IntelliJ, CLion, PyCharm, y hasta en la categoría de “editor de texto elegante” herramientas como Sublime siempre fueron suficientemente populares
Curioso
La clave es adueñarte tú mismo de la capa de contexto y mantener las herramientas, hooks, etc. lo bastante portables como para que cambiar de agente incluso a mitad del trabajo sea realmente muy fácil
Más exactamente, es un skin de codeium, y en unos minutos puedes volver a la versión de Microsoft o a la de Cursor
Pago el plan Starter de Google Workspace
Hace poco empezaron a presionarme para que haga upgrade
Aparecen botones enormes en Gmail, avisos grandes arriba del correo en la app móvil y hasta dos botones para activar funciones de IA que no necesito
Ya pago bastante, y no quiero pagar el doble solo para dejar de ser acosado
Está bien que haya botones para funciones adicionales que requieren pago extra, pero mostrar avisos y botones enormes para hacer upgrade cuando ya soy cliente de pago es acoso
Hace poco estaba compartiendo pantalla con un documento y vi un botón nuevo, algo como “por favor usa Gemini”, colocado directamente encima del documento
Eso además del ícono de estrellitas mágicas a la derecha y la opción de Gemini en el menú
Si usas Chrome, también está el botón de IA del navegador
No entiendo qué está haciendo Google
Si tu prioridad es poder confiar en que “la herramienta que decidimos usar va a seguir siendo esa herramienta”, entonces, igual que yo, no entiendo por qué no usar alguno de los muchos harness open source que existen
Por ejemplo está Pi, y además hay incontables más
Con soluciones propietarias como Google Antigravity o Claude Code es prácticamente seguro que van a cambiar el harness de una forma que no te guste
Ni entiendo por qué escribir una entrada de blog al respecto
Hay buenos harnesses de agentes, pero la buena integración con el editor parece estar atada a empresas y alineada con sus objetivos de negocio