Microsoft comienza a cancelar licencias de Claude Code

• Microsoft abrió desde diciembre el acceso a Claude Code para miles de desarrolladores internos, pero seis meses después está revirtiendo esa expansión
• Claude Code ganó popularidad al usarse también en experimentos de programación de project managers, diseñadores y otros empleados, pero terminó compitiendo con GitHub Copilot CLI
• Microsoft busca eliminar la mayoría de las licencias de Claude Code y mover a muchos desarrolladores a Copilot CLI para consolidarlo como su principal herramienta de línea de comandos con agentes
• El equipo de Experiences + Devices está reduciendo su uso hasta finales de junio, incluyendo a ingenieros responsables de Windows, Microsoft 365, Outlook, Teams y Surface
• La decisión coincide con el cierre del año fiscal el 30 de junio, por lo que cancelar las licencias favorece la reducción de gastos operativos al inicio del nuevo año fiscal en julio

---

Reducción de licencias de Claude Code

• Microsoft abrió desde diciembre el acceso a Claude Code para miles de desarrolladores internos, permitiéndoles usar a diario la herramienta de programación con IA de Anthropic
• Esto formaba parte de un esfuerzo para que project managers, diseñadores y otros empleados pudieran experimentar con programación por primera vez
• Claude Code ganó popularidad dentro de Microsoft durante los últimos seis meses, pero la empresa se prepara para revertir esa expansión

Transición a Copilot CLI

• Microsoft planea eliminar la mayoría de las licencias de Claude Code y trasladar a muchos desarrolladores a GitHub Copilot CLI
• La popularidad de Claude Code chocó con GitHub Copilot CLI, la versión de línea de comandos de GitHub Copilot que se ejecuta fuera de aplicaciones de desarrollo como Visual Studio Code
• El equipo de Experiences + Devices está reduciendo el uso de Claude Code hasta finales de junio
  • Incluye a ingenieros responsables de Windows, Microsoft 365, Outlook, Microsoft Teams y Surface
  • Se está recomendando a los ingenieros que migren sus flujos de trabajo a GitHub Copilot CLI durante las próximas semanas antes de la suspensión

Motivos y calendario de la decisión

• Microsoft busca consolidar Copilot CLI como la principal herramienta de interfaz de línea de comandos con agentes en todo Experiences + Devices
• También influyen razones financieras
  • El 30 de junio es el último día del año fiscal actual de Microsoft
  • Cancelar las licencias de Claude Code facilita reducir gastos operativos al inicio del nuevo año fiscal en julio
• En un memorando interno, Rajesh Jha, vicepresidente ejecutivo del grupo Experiences and Devices de Microsoft, señaló que el objetivo de ofrecer juntos Copilot CLI y Claude Code era aprender y comparar rápidamente las herramientas en flujos de trabajo reales de ingeniería, y entender cuál se adaptaba mejor a cada equipo

[GN⁺]

Opiniones de Hacker News

• Hay más detalles en el artículo de Fortune Microsoft reports are exposing AI's real cost problem: Using the tech is more expensive than paying human employees - https://fortune.com/2026/05/22/microsoft-ai-cost-problem-tok...

• El consejo de usar selectivamente modelos más baratos no encaja con la realidad que se vive en la industria. Sigue existiendo la presión de que, si no produces código lo bastante rápido, te pueden despedir, así que es difícil apostar tu sustento por usar un modelo menos eficaz
  Ahorrar en costo de tokens difícilmente se recompensa en las evaluaciones de desempeño, y también es complicado cuantificar cuánto ahorraste en comparación con usar un modelo caro

  • Veo medir el uso de tokens como medir la cantidad de aserrín que sale de una obra de construcción
    El problema de producir código útil rápido no se resuelve usando más tokens por hora. Incluso los ejecutivos no técnicos pueden entender eso, y más bien probablemente les interesaría la estructura implícita de teoría de juegos estratégica en la que las expectativas de consumo de tokens fuerzan la competencia entre desarrolladores
    Si lo único importante es tu paquete de compensación y quieres aguantar lo más posible, te conviene adaptarte aunque sea a medias a este nuevo juego. Entre los extremos que ya se formaron, lo mejor es mantener un uso de tokens moderado para quedar en el punto medio estadístico en cualquier reporte de IA que pueda generar la dirección
  • La tragedia de la presión por producir código rápido es que no es sostenible. Todos los que están realmente metidos en tecnología lo saben
    Al final las empresas van a pagar un gran costo de baño de realidad, porque la creatividad y la calidad no se pueden forzar ni con IA. La inteligencia real la seguimos teniendo nosotros, ahora y en el futuro previsible
    Pero cuando se rompa la cuerda, los ejecutivos como mucho caerán hacia arriba con enormes bonos de salida y una “lista de contribuciones” por la que supuestamente deberíamos agradecerles, y el dolor del siguiente despido masivo lo vamos a sufrir nosotros
  • Recomendar “usar selectivamente modelos más baratos”, incluido ANTHROP\C, es mal negocio porque implica dedicar cada vez más tiempo humano caro a corregir máquinas que con el tiempo se vuelven más baratas
    En costo por línea de código, confirmé que eso siempre es un error, salvo que el tiempo humano no sea más barato que la máquina. Eso casi nunca aplica, a menos que consideres que tu tiempo no vale nada en vez de verlo como una tarifa por hora
    Lo peor para la productividad fue cuando Claude Code o Claude Cowork tomaban un problema complejo, escribían malas instrucciones para agentes con modelos tontos y luego combinaban esas respuestas tontas en una orquesta de malos resultados
    La mejor forma de mejorar el resultado frente al costo total es hacer que lea y piense sobre el contenido completo, y que piense el modelo más inteligente en lugar de un agente
    Los agentes deberían hacer trabajo repetitivo. Los agentes no deberían pensar, ni decidir qué pensar, porque eso ya es pensar
    Si un agente tiene que “pensar”, debería pensar como una hormiga, una abeja o un castor. El pensamiento parecido al humano, sobre todo la intuición, debería recaer en el mejor modelo posible
    Nadie debería “escupir” código. En la escala que va desde el programador que traduce una especificación detallada a algún lenguaje de computadora, pasando por el desarrollador que escribe software para publicarlo según el calendario del proyecto, hasta el ingeniero que cumple objetivos de negocio, el ingeniero tiene que construir la estructura del motor para lograr resultados de negocio
    Viéndolo así, la máquina se vuelve una palanca para reducir varios costos. Al mismo tiempo, como la mayoría de los datos de entrenamiento no entienden esto, la máquina tampoco lo entiende, y por eso una persona tiene que darle forma a ese trabajo repetitivo
  • Yo también gasté con gusto unos 5 mil dólares usando Opus 4.6 fast mode en un proyecto. La entrega del proyecto justificaba esos 5 mil dólares, y me habría metido en un gran problema si hubiera gastado solo 500 y entregado con un mes de retraso
  • Lo que de verdad me pregunto es por qué no usaron una copia autoalojada. ¿Si lo usaban en Azure, igual tenían que volver a pagarle a Anthropic? Podrían haber negociado para usar el modelo de Anthropic mucho más barato y hacer que Claude Code para empleados de Microsoft se integrara directamente con Azure
    Podría haberse hecho por unos cuantos centavos por dólar, y Microsoft habría podido reducir costos usando GPU con baja utilización o acumulando cómputo sobrante de GPU. Como referencia, el serverless también nació del uso de recursos ociosos de servidores web en algún lado
    Considerando que hasta el viejo datacenter de xAI podría haberle devuelto ventaja sobre Anthropic, parecería que Microsoft habría podido autoalojarlo en GPU de generación anterior que solo están ocupando espacio en el servidor

• Si lees el artículo, Microsoft les daba a los desarrolladores Claude Code y Copilot
  Lo que quería era que probaran ambos y dieran retroalimentación sobre cuál era mejor
  Los desarrolladores votaron con los pies y no usaron Copilot
  Probablemente Microsoft esperaba exactamente lo contrario

  • Puede ser que Microsoft esté moviéndose dentro de Copilot hacia una tecnología menos dependiente de un modelo específico. Hace poco la empresa añadió Cowork impulsado por Opus 4.7 y empezó a usar Microsoft 365 Copilot, y fue mejor que las alternativas que teníamos disponibles
    A diferencia del Claude Code o Cowork “real”, solo puede acceder a archivos en carpetas específicas de OneDrive dentro de contenedores personales de SharePoint, así que encaja mucho mejor con cumplimiento normativo como NIS2
    Técnicamente usamos Copilot y lo pagamos con una licencia de Microsoft, pero por dentro estamos usando Opus 4.7. Antes de eso, la mayoría de los agentes personalizados dentro de m365 copilot usaban alguno de los modelos GPT
    O quizá de verdad solo quieren hacer que los desarrolladores usen modelos de Copilot
  • Durante unos meses los empleados podían elegir entre Claude Code o Copilot, pero ya no
    La elección del modelo base sigue sin estar restringida. Opus 4.6 es por mucho el más popular, y sigue fluyendo mucho dinero hacia Anthropic
  • La mayoría de nosotros no teníamos la opción de usar Claude Code a costa de la empresa; solo algunos grupos internos sí. Aun así, yo personalmente tuve por un tiempo una suscripción a Claude Code
    Sinceramente, creo que GitHub Copilot CLI y la nueva app de GitHub Copilot están bastante bien. Uso sobre todo Opus 4.7 y, rara vez, GPT-5.5. La extensión de VSCode está más o menos bien, pero me parece que la CLI o la app dan una mejor experiencia
  • Me gustaría entender qué tiene de atractivo usar Claude Code dentro de VSCode en vez de Copilot. Siento que me estoy perdiendo de algo obvio
  • Históricamente, Microsoft ha tendido a usar internamente sus propios productos
    Obviamente también hay que conocer otras opciones del mercado y usar la herramienta adecuada para cada trabajo, pero si existe un producto que compite directamente, la organización va a querer que la telemetría y las sugerencias ayuden a mejorar su propio software en vez del de la competencia

• Claramente hay formas de usar Claude Code siendo consciente de los tokens
  Probé flujos de trabajo de fábrica de software tipo agente sin supervisión, y quemaron una barbaridad de tokens para producir muy poco
  En cambio, un proceso supervisado por personas, con intervención en el medio, fue mucho más productivo y consumió muchísimo menos. Tal vez por eso todo el mundo está empujando tanto el enfoque tipo agente

  • Sí. Claude hace bien el trabajo, pero revisarlo correctamente toma bastante tiempo. Llegó un punto en el que era difícil incluso gastar toda la cuota semanal
    Así que lo resolví creando una skill de revisión de código en paralelo de estilo agente. En la práctica es un generador infinito de TODOs. Ahora sí estoy seguro de usar el 100% de lo que pago
    Quema muchísimos tokens, pero al mismo tiempo detecta muchos problemas. Llevo repitiendo este proceso de revisión/corrección cada semana, y ha reducido bastante la cantidad de cosas que una persona tiene que vigilar al revisar
  • La idea actual de la industria es que los agentes automatizados van a convertir este mercado de uno de decenas de miles de millones de dólares en uno de billones de dólares. Lo entendiste bien. Los agentes estimulan la demanda de lo que ellos construyeron
  • Me parece bueno porque mucha gente va a experimentar directamente la gestión de recursos a gran escala. Comparado con aprender eso gestionando personas, es una forma bastante barata, y todos pueden beneficiarse de esa transferencia de habilidades
  • A nivel empresarial, el costo es impredecible, y va a ser difícil querer usar un servicio que requiere capacitar a los empleados para poder controlar ese costo
  • Un compañero hizo un trabajo bastante normal de programación tipo agente con Sonnet 4.6 vía AWS Bedrock para mantener los datos en la UE, y gastó 100 euros en un solo día
    En comparación, una suscripción a Mistral cuesta unos 20 euros al mes, y cuando probé tareas similares me fue aceptablemente bien, usando alrededor del 10% del límite mensual en un día. El plan Max 5x de Anthropic también da muchos más tokens de libre uso
    Parece que el punto óptimo es usar una suscripción mensual, sin importar el proveedor. Básicamente está bastante subsidiada. Pero si hubiera que pagar por token, ahora primero vería qué trabajos podría resolver con DeepSeek. Lamentablemente, probablemente no encaje en la situación de arriba, aunque para una startup podría ser distinto
    Por otro lado, se siente un poco hipócrita. Esto formaba parte de un esfuerzo para que project managers, diseñadores y otros empleados experimentaran por primera vez con programación, y el texto dice que Claude Code se volvió muy popular dentro de Microsoft en los últimos 6 meses
    Dicen que el futuro es todo IA, pero cuando llega la factura, cambia el tono

• En parte del artículo se dice que Microsoft está eliminando la mayoría de las licencias de Claude Code y quiere mover a muchos desarrolladores a Copilot CLI
  Claude Code era popular, pero también debilitaba la nueva herramienta de programación GitHub Copilot CLI de Microsoft, una versión de línea de comandos de GitHub Copilot que se ejecuta fuera de apps de desarrollo como Visual Studio Code
  Pero aquí esto se interpreta principalmente como un problema de que Claude quema tokens demasiado rápido, y se propone que Microsoft debería usar SomeOtherLLM©
  Ya no sé si esto es Hacker News o un campo de batalla de marketing

  • Ningún foro público tiene inmunidad natural contra la propagación del marketing de guerrilla. [1]
    [1] Internet Rule #48
  • Un título más exacto sería “Microsoft decidió comerse su propio producto”
  • Es como si el foro llamado Hacker News hubiera sido hackeado y refactorizado discretamente en Marketing Wars. Al fin y al cabo, el objetivo principal siempre fue crear un espacio para atraer proyectos de marketing y startups
  • Parece que mucha gente no leyó el artículo. Yo tampoco lo había leído hasta ver este comentario. Sinceramente, el artículo se siente como clickbait

• En nuestra organización nos obligan a usar Copilot en la nube gubernamental, y es tan inútil que normalmente terminamos programando nosotros mismos
  La sintaxis sale desordenada, fusiona líneas al azar, invierte el orden, suelta alguna salida de unos cuantos tokens a media línea y, de forma extraña, sigue omitiendo la última línea de todos los bloques de código. Parece que internamente usa alguna versión vieja de GPT
  Aun así, sí me hizo notar que los modelos del último año más o menos ya cruzaron el umbral de ser algo interesante a realmente mejorar la productividad
  Entre Copilot, Claude y Gemini, sigo prefiriendo Gemini en la práctica. Además de programar, escribo bastante sobre ciencia, y Gemini es el único modelo del que siento que “simplemente acierta”. Esa confianza también se traslada a lo que produce en código

  • Si te refieres a Copilot integrado en VS Code, mi experiencia reciente no ha sido para nada así. Desde que salió gpt 5.4, se volvió muy competente en modo agente

• En general suena correcto
  El mismo día lanzamos internamente demos de Claude Code y DeepSeek. Claude agotó toda la cuota mensual en poco más de una semana, y más de la mitad de ese presupuesto se fue en un día. Con DeepSeek, la gente ni aunque quisiera logra gastar esa misma cantidad en un mes
  Así que Claude se siente como un juguete caro y DeepSeek como una pala, porque los desarrolladores pueden usarlo sin sentir que están consumiendo un recurso escaso
  Tampoco parece haber tanta diferencia de capacidad entre Claude y DS-pro. La diferencia entre DS-pro y flash se siente como la de sonnet/opus frente a haiku, pero flash sigue siendo muy capaz

  • Hoy cancelé Claude de puro enojo
    En dos semanas Claude fue empeorando cada vez más, y hoy fue el límite final
    Me da igual si tiene app de teléfono o no. Después de suscribirte el tiempo suficiente como para que crean que ya te “atraparon”, el modelo se vuelve basura total
    Si el modelo se mueve en la dirección opuesta a lo que dice y hace lo contrario de las instrucciones, no puedes programar desde el teléfono. Si quieres empeorar el código, basta con hacer commit de cualquier basura. No hace falta una app móvil para eso
  • ¿También consideraste Gemini?

• Esto me recuerda cuando Steve Ballmer les prohibió a sus hijos usar iPod y los hizo usar Zune

• Estoy bastante satisfecho con el plan mensual de 10 dólares de CoPilot. Todavía da acceso a modelos Claude y, aunque los tokens son limitados, no tiene restricciones por tiempo como el plan de 20 dólares de Claude, así que el flujo de trabajo no se interrumpe
  Para tareas normales uso uno de los modelos gratuitos, y para problemas especialmente complicados saco a Claude. A mí me funciona muy bien

  • No me queda claro si hablas del plan viejo o del nuevo
    GitHub Copilot probablemente era la mejor relación costo-beneficio y creo que estuvo subestimado durante mucho tiempo. Soy suscriptor anual desde el primer día
    Los cambios anunciados hace unos días destruyeron por completo esa propuesta de valor, y no sé si seguiré suscrito
  • Copilot fue por unas semanas el mejor trato entre las herramientas de IA
    El nuevo modelo de precios cambió eso. Aun así, probablemente lo voy a mantener por el autocompletado. Para cuando abro el editor de vez en cuando
  • También puedes comprar más tokens premium para usar más Claude, y de hecho yo lo hice una vez. Pero en la mayoría de los casos, los tokens incluidos en el plan me bastan

• Si despiden desarrolladores con el argumento de que la IA es mejor, más rápida y más barata, o de que multiplica por 10 a la gente, entonces me hace preguntarme qué pasa cuando las herramientas necesarias terminan siendo más caras
  Desde la perspectiva del inversionista, ¿qué pesa más: la carga del costo de empleados o una partida de gastos que se infla sin parar?

  • Despides gente y quedas bien ante los inversionistas. Luego vuelves a contratar gente y hablas de “crecimiento” para volver a quedar bien ante los inversionistas
    Si el mercado bursátil fuera racional, esto no funcionaría, pero el mercado bursátil nunca ha sido racional
  • Eso de que los desarrolladores son despedidos porque la IA es mejor, más rápida y más barata me parece una tontería. Si despiden ingenieros de software es por la sobrecontratación posterior al COVID
    La evidencia de destrucción laboral solo se ve en las contrataciones junior. No porque estén despidiendo gente, sino porque se están comiendo los puestos de entrada
  • Es difícil calcular si sale más caro. Si te hace llegar al mercado más rápido, el mayor costo a veces sí se justifica
    Además, los modelos de lenguaje grandes trabajan 24/7/365 y se pueden escalar o reducir según haga falta. Sobre todo en Europa, apagar un modelo de lenguaje grande es más rápido que despedir empleados
    Así que, incluso si la IA es más cara que un desarrollador, desde la perspectiva del costo total de propiedad y del retorno sobre la inversión todavía puede tener sentido para el negocio
  • Si todo sale como pretenden, al final va a ser muchísimo más caro que los empleados que sustituyó
    Este tipo de tecnología suele terminar, en el mejor de los casos, en un oligopolio, y para entonces los actores ya tendrán un foso enorme. Además, lo que produzcan estos modelos se va a ajustar para que otros modelos o humanos no puedan trabajar realmente sobre ello, y después podrán subir precios empujando a todos hacia el borde de la rentabilidad
  • Hasta que la IA se vuelva brutalmente más cara, me cuesta ver cómo puede parecer peor que los salarios. Si un desarrollador usando Claude Code puede reemplazar de hecho a dos desarrolladores, entonces con los precios actuales de API ya sale a cuenta incluso suponiendo un uso muy alto
    Si además del salario cuentas prestaciones, vacaciones pagadas y otros costos indirectos de contratar empleados, el costo equivale a aproximadamente 1.5 desarrolladores. O sea, obtienes el trabajo de 2 por el precio de 1.5
    Si en una gran empresa escalas eso a 500 desarrolladores, el ahorro en salarios es enorme
    Frente a mantener plantilla o contratar personas en lugar de eso, la IA tendría que costar más de 15 mil dólares al mes por desarrollador para empezar a salir más cara. Para que un humano llegue al punto de equilibrio o sea más barato, estaríamos hablando de alrededor de 4 mil millones de tokens al mes