¿Por qué Vivado 2026.1 elimina el soporte de Linux en el nivel gratuito?
(adaptivesupport.amd.com)- El punto de discusión es el cambio por el que se excluye el soporte de Linux en el nivel BASIC de Vivado 2026.1, y la cuestión central es por qué un diseño introductorio posible en Windows se bloquea en Linux
- El hilo público comenzó el 18 de mayo de 2026 y muestra 23 respuestas y 1.34K vistas; continúan las críticas de que esto perjudica a usuarios gratuitos y desarrolladores pequeños
- Un moderador del foro de AMD indicó una dirección de licenciamiento en la que BASIC queda como opción de entrada, mientras que los flujos de trabajo avanzados o de producción se alinean con niveles de pago
- La versión existente Vivado ML Standard Edition v2025.2 seguirá con soporte oficial hasta la versión 2026.3 y después quedará sin soporte, aunque podrá seguir usándose
- Si se necesita Linux en Vivado v2026.x, habrá que pasar a una licencia de nivel basada en Core; en las respuestas públicas no aparece claramente la razón directa de quitar solo Linux de BASIC
Punto de discusión
- El tema central es el cambio por el que se elimina el soporte de Linux del nivel gratuito BASIC de Vivado 2026.1
- Un usuario pide una explicación de por qué en Windows se pueden hacer diseños simples de introducción con el nivel BASIC, pero en Linux no se permite el mismo uso
- La discusión fue publicada en los temas Vivado e Installation And Licensing, y comenzó el 18 de mayo de 2026
- El hilo público muestra 23 respuestas y 1.34K vistas, y algunos usuarios consideran que esta decisión perjudica a usuarios gratuitos y a desarrolladores pequeños
- El debate no se centra en la limitación funcional del nivel BASIC en sí, sino en por qué solo Linux queda fuera del nivel BASIC
Reacción de los usuarios
- mkru dice que Linux está soportado en los cuatro niveles superiores, por lo que ofrecer Linux en BASIC tendría un costo adicional mínimo, y pide una explicación de parte del personal de AMD
- filisavi critica que la versión gratuita parece acercarse a una edición de prueba o para estudiantes, y que para cualquier uso apenas un poco profesional habría que pagar 1200 dólares
- 362913dvihdehde pregunta por qué empeorar la versión gratuita para usuarios que ya pagaron por hardware de AMD, y rechaza la idea porque la experiencia de usar Vivado en Windows no es buena
- tomorrow56 espera que la directiva de AMD reconsidere la decisión, al considerar que no ayudará a los ingresos y probablemente solo dificultará la evaluación y las pruebas por parte de usuarios
Respuesta del moderador del foro de AMD
- anatoli, moderador del foro de AMD, indica que no se permiten insultos ni conductas agresivas hacia AMD, y que si continúan podrían bloquear perfiles
- Los usuarios, incluidos estudiantes, para quienes no encaje el nuevo flujo de licencias por niveles pueden seguir usando versiones anteriores a Vivado 2026.1 y desarrollar con la versión gratuita Vivado ML Standard Edition
- Si es necesario migrar a una versión más reciente de Vivado, deben considerar al menos la compra de una licencia de nivel Core
- Los profesores universitarios pueden solicitar una donación a AMD
- AMD considera que el nivel BASIC está pensado para necesidades introductorias simples, mientras que los flujos de trabajo más avanzados o basados en producción se ajustan a niveles de pago
- Señala explícitamente que, a partir de 2026.1, para cualquier uso de producción se necesitará una licencia de nivel de pago
Pregunta clave que sigue abierta
- mkru responde que entiende el propósito y las limitaciones del nivel BASIC, pero no puede entender por qué Windows sí está soportado en BASIC y Linux no
- El usuario resume la cuestión central así: “Si en Windows se puede usar el nivel BASIC para nodos simples de introducción, ¿por qué en Linux no se puede?”
- Las objeciones repetidas no se enfocan en las limitaciones de BASIC, sino en la decisión de quitar el soporte de Linux del nivel BASIC
Uso de Vivado 2025.2 y versiones anteriores
- filisavi pregunta si WebPACK 2025.2 seguirá funcionando indefinidamente y si requerirá activación periódica con servidores de AMD
- Según la respuesta de AMD, Vivado ML Standard Edition v2025.2 tendrá soporte oficial hasta el lanzamiento de Vivado v2026.3
- Después de v2026.3 quedará sin soporte, por lo que no se corregirán errores que se descubran, pero el usuario podrá seguir usando v2025.2 si así lo desea
- Vivado ML Standard Edition v2025.2 no requiere licencia, no necesita una licencia WebPACK física y no busca archivos de licencia de Vivado
- Sin embargo, las licencias relacionadas con IP Core o la licencia de Vivado Model Composer (SysGen) deben obtenerse por separado
- AMD también respondió que en la carpeta Vivado Archive de la página de descargas siguen disponibles versiones anteriores, incluidas las primeras versiones de Vivado publicadas en 2012
Opciones en Vivado 2026.x
- Si dentro del nuevo esquema de licencias por niveles es indispensable usar Vivado v2026.x y también se necesita soporte para Linux, habrá que pasar a una licencia de nivel basada en Core
- A los estudiantes se les ofrece una licencia Enterprise completa gratuita por 60 días, que según la explicación debería bastar para completar diseños de aprendizaje dirigidos a dispositivos más grandes que los soportados por el nivel BASIC
- Si el dispositivo objetivo es uno soportado por BASIC, entonces se requiere Windows OS
- AMD afirma que en casi todas sus encuestas alrededor del 70% de los clientes sigue usando Windows
- AMD responde que no tiene planes de retirar el soporte completo de Windows OS en herramientas de AMD como Vivado
Conclusión
- AMD deja clara su política de licenciamiento: mantener el nivel BASIC para uso introductorio y alinear los flujos de trabajo avanzados o de producción con niveles de pago
- Las respuestas públicas incluyen la posibilidad de seguir usando v2025.2, el periodo de soporte oficial, si se requiere o no licencia, la licencia Enterprise de 60 días para estudiantes y la proporción de usuarios de Windows
- Sin embargo, en el contenido público no se presenta con claridad una razón directa para la pregunta que los usuarios repiten: por qué solo Linux queda excluido del nivel BASIC
1 comentarios
Comentarios de Hacker News
La respuesta oficial solo está contestando preguntas que nadie hizo. El punto clave es por qué quitan el soporte de Linux en el tier Basic mientras Windows sigue permitido
Si quieren hacer crecer el ecosistema, necesitan que más gente trabaje con hardware de AMD. Limitar Linux solo aleja a estudiantes, aficionados y desarrolladores que podrían adoptar tecnología de AMD
Lo digo como usuario de AMD desde hace mucho tiempo
Responder la pregunta real no parece ser una prioridad alta
Que las decisiones tipo MBA de AMD apaguen esa preferencia inicial solo aumenta el riesgo para ellos mismos
Parece que no aprendieron nada de CUDA
Es una táctica muy usada por viejos dictadores y corruptos
Puede que nadie en ese foro necesitara conocer la razón real. Solo significa que fue una decisión bajada desde arriba
Ya gasté cientos de miles de dólares en FPGAs de Xilinx y aun así siguen queriendo exprimir hasta el último centavo con las licencias. Más que el costo en sí, el problema es la molestia de tener que hacer órdenes de compra de licencias cada vez que preparas una computadora nueva, armas el CI, contratas a alguien nuevo o montas entornos para practicantes y estudiantes
Desde la adquisición por AMD, Xilinx no ha hecho más que empeorar. Antes se sentía como una empresa manejada por ingenieros que entendían a sus clientes; ahora parece estar tomada por un grupo de MBAs que solo saben ahorrar migajas y exprimir a clientes fieles
Los componentes pueden entrar al BOM y conseguir aprobación, pero lograr la aprobación de una orden de compra de software sí es un dolor de cabeza. Estoy pensando seriamente en pasar la próxima generación del producto a Microchip
Me ha ido bastante bien con componentes de Lattice. Todas las herramientas de software para los chips básicos son gratis, y solo cobran licencias cuando usas SKUs más avanzados con SerDes
Por ejemplo, puedes desarrollar para ECP5 o Certus con licencia gratuita, pero si usas chips ECP5-5G o CertusPro sí necesitas una licencia de pago
No es perfecto, pero es más fácil trabajar con ellos que con Xilinx y, en lo personal, sus datasheets también me parecieron mejores que los de Xilinx. Tal vez valga la pena considerar Lattice para el próximo proyecto
Para obtener una licencia hobby gratuita hay que mandar por correo la dirección MAC, así que hay que repetirlo para la desktop, la laptop y cualquier otra computadora que compres después. También parece imposible ejecutar realmente las herramientas en Linux, así que me rendí
Tampoco está claro si en FPGAs basados en Xilinx hay opciones con Yosys y alternativas open source
He usado bastante varias líneas MachXO y ha sido bastante agradable trabajar con ellas
Aun así, he usado FPGAs Ice40 y ECP5 con Yosys en algunos proyectos pequeños, y eso sí funcionó muy bien
Como viejo usuario de Altera, uno de los factores más importantes que me hizo querer cambiarme a Xilinx fue la comunidad mucho más fuerte y la adopción entre aficionados
Xilinx se benefició bastante de toda la gente que enseñaba a otros en su lugar
Intentar reducir esa comunidad parece un error bastante evidente. Lo más parecido del lado de Altera era el antiguo foro de usuarios de Altera, y eso era una mina de oro. Intel lo cerró en cuanto hizo la adquisición, y ahora parece que le toca a AMD
Trabajo en educación y vamos a cambiar a otro proveedor en el corto plazo. Entonces todos los estudiantes también terminarán haciéndolo
Windows no puede ofrecer paridad funcional para cargas de trabajo que requieren compilación cruzada. AMD antes al menos podía dar soporte a RHEL
https://www.amd.com/en/corporate/university-program.html
A través de ese programa puedes obtener licencias gratuitas y hardware donado
Enlace a la explicación de AMD sobre la nueva política de precios criticada: https://www.amd.com/en/products/software/adaptive-socs-and-f...
Se siente como la típica lógica de contabilidad. Hay x% del presupuesto de desarrollo asignado al soporte de Linux, pero como no alcanza para soportarlo por completo, quieren hacer que los usuarios de Linux paguen para complementar ese financiamiento
En cierto sentido se entiende, pero yo creo que todo el paquete de software debería ser un producto gancho para vender hardware. Lo importante es bajar la barrera de entrada
Huele a administradores incompetentes y a intervención de Microsoft
Esto sí está muy mal. Estaba haciendo un curso en video para crear CPUs sobre FPGA usando Vivado. Lo elegí porque ya estaba algo familiarizado con el ecosistema y también tenía una placa de desarrollo con FPGA Artix
Todavía estoy pensando qué opciones hay. Podría seguir usando Vivado 2025, pero no sé si esa sea la dirección correcta
¿Cuál sería una alternativa realista a Vivado, considerando también la disponibilidad de placas de desarrollo baratas y adecuadas para empezar?
Es fácil crear módulos JTAG virtuales personalizados para controlar el diseño en ejecución y leer datos, y esos módulos conviven bien con el analizador lógico
En placas de desarrollo, QMTech en AliExpress vende opciones bastante buenas para empezar. Entre la placa Cyclone 10CL025, una daughterboard y un cable USB-Blaster clonado para programar, el total debería quedar bastante por debajo de 100 libras
Terasic también tiene varias placas de desarrollo Intel/Altera, y la más barata es la DE0-Nano. En lo personal me gusta la DE10-lite, aunque para quien tenga más presupuesto hay opciones más modernas
Para chips Gowin, la Tang Nano 20k es una opción sólida y barata. Solo hay que tener en cuenta que el PLL de ese chip en particular es algo limitado y que la block RAM no tiene byte enable. El JTAG funciona, pero no es tan avanzado como el de Intel
Para Lattice ECP5 hay varias opciones, y en general esos chips tienen buen soporte con yosys/nextpnr y oss-cad-suite
Me gusta bastante la placa IceSugar-Pro basada en ECP5 y sus breakout boards relacionadas. Eso sí, su adaptador JTAG integrado es peculiar y no es compatible con la toolchain de Lattice, así que hay que programarlo con OpenOCD o OpenFPGALoader, y no se puede usar el analizador lógico interno del proveedor. Aun así, que el FPGA tenga buen soporte en oss-cad-suite es una gran ventaja
La IcePi-Zero, disponible en CrowdSupply, también vale mucho la pena considerar
La ULX3S también es muy buena, pero hasta donde veo solo se puede apartar la siguiente tanda de producción
Esto podría ser una buena noticia para la toolchain FOSS de FPGA. Por ejemplo, para algo como el proyecto paraguas https://f4pga.org/
Quitar el soporte de Linux del tier gratuito se siente como un gran retroceso para aficionados y estudiantes. Mucho trabajo académico y muchos flujos de trabajo open source para FPGA dependen por completo de entornos Linux