AMD aplica una jugada engañosa a los usuarios de Linux con el cambio de licencia de Vivado

• A partir de Vivado 2026.1, el nivel gratuito Basic pasa a ser exclusivo de Windows, eliminando el flujo de trabajo nativo gratuito en Linux
• El soporte para Linux solo estará disponible desde el nivel Core en adelante, con un costo indicado de entre $1,200 y $1,800 al año
• Las páginas de descarga y licencias de AMD presentan el cambio como una licencia más flexible o como una simple renovación anual, lo que aumenta la confusión
• En el foro de soporte respondieron que, si no quieren pagar, sigan usando Vivado 2025.2, pero esa versión dejará de tener soporte oficial tras el lanzamiento de 2026.3
• Los usuarios no corporativos que dependían de Vivado sobre Linux, como estudiantes, makers y personal académico, se verán afectados directamente

---

Cambio de licencia en Vivado 2026.1

• Vivado es la herramienta de diseño de AMD para sus FPGA y adaptive SoC, usada por ingenieros, estudiantes y entusiastas del hardware para crear, sintetizar y probar diseños de FPGA
• La anterior Standard Edition se ofrecía gratis tanto para Windows como para Linux
• A partir de la versión 2026.1, AMD cambia a un modelo de licencias por niveles
  • El nivel gratuito Basic está orientado a dispositivos de entrada, pero es exclusivo de Windows
  • El soporte para Linux comienza en el nivel Core, con un costo de entre $1,200 y $1,800 al año
• AMD lo presentó en su página de descargas como una licencia más flexible, y en su página de opciones de licencia lo comunica a los usuarios del nivel gratuito como si fuera solo un cambio en la renovación anual de la licencia
• Para los usuarios de Linux, desaparece el flujo de trabajo nativo gratuito y solo quedan dos opciones: pasar a un nivel de pago o quedarse en una versión antigua

Puntos expuestos en el foro de soporte

• Cuando los usuarios pidieron explicaciones en el foro de soporte de AMD, el moderador Anatoli Curran primero advirtió sobre el uso de “lenguaje inapropiado o conducta abusiva” hacia AMD
• Cuando insistieron en una respuesta concreta, Anatoli indicó que, si no quieren pagar, sigan usando Vivado 2025.2
  • Vivado 2025.2 dejará de tener soporte oficial tras el lanzamiento de Vivado 2026.3
  • Como esa respuesta quedó enterrada entre las réplicas del hilo, para los usuarios de Linux se interpreta prácticamente como una salida sin futuro
• Anatoli señaló que el 70% de los clientes sigue usando Windows, y los usuarios preguntaron entonces por qué el soporte de Linux pasa a quedar detrás de una barrera de pago
• La respuesta de AMD fue que Windows y Linux seguirán estando disponibles en los niveles Core o superiores, mientras que Basic está pensado solo para necesidades iniciales y los flujos de trabajo avanzados o de producción quedan orientados a los niveles de pago
• Los usuarios que dependían de un flujo de trabajo de Vivado sobre Linux, como estudiantes, entusiastas del hardware y personal académico, serán los afectados directos
• La comunidad de Linux considera que este cambio debilita la confianza que Xilinx y luego AMD habían construido
• Hasta el momento de redactar esto, AMD no había emitido una postura oficial, y la discusión continúa en ese hilo del foro y en Hacker News

[GN⁺]

Comentarios de Hacker News

• Desde hace mucho existía el dicho de que AMD nunca deja pasar una oportunidad de dejar pasar una oportunidad, y esta vez resultó ser una oportunidad para arruinar su reputación con los clientes

  • En particular, el departamento de marketing que tomó esta decisión parece estar manejado por completos idiotas
  • AMD desde hace tiempo era prueba de que el hardware es más fácil que el software, y ahora parece que el hardware es incluso más fácil que el marketing
  • Aun así, en NIC son bastante buenos
  • Para que esa frase encaje, esta tendría que ser la primera de dos oportunidades
  • También sorprende cuánto del mercado de consolas tienen

• Está la frase “hasta ahora se ofrecía gratis en Windows y Linux”; si sirve de consuelo, en macOS ni antes ni ahora se ofrecía
  También me dio risa la parte de que la base de usuarios de Linux es “pequeña”, porque la realidad que yo veo es exactamente la contraria
  Si quisieran ahorrar costos, habrían cortado por completo el soporte para Linux, pero en vez de eso lo están convirtiendo en un beneficio de pago
  Eso solo puede significar que la base de usuarios de Linux, es decir, los usuarios comerciales, se está moviendo más hacia Linux, y aun así había muchas mejores formas de no alienar a esa base de usuarios

  • La gente que no conocía Vivado antes de esta controversia está escribiendo mucha información incorrecta en este hilo
    Vivado en Linux en realidad siempre fue principalmente un producto de pago
    El nivel gratuito es una versión limitada útil para proyectos pequeños o para probarlo, y las FPGA compatibles también son limitadas
    Las licencias del nivel de pago cuestan miles de dólares
    Más que haber creado un producto de pago para una nueva base de usuarios en crecimiento, esto se parece a seguir dando soporte a la base existente de usuarios Linux de pago
  • Más exactamente, parece que AMD vio crecer a la base de usuarios comerciales y decidió que podía empujar a los usuarios comerciales de Linux que usaban la edición estándar hacia contratos y así generar ingresos
    Puede que crean que los usuarios de Linux son más capacitados que las empresas de Windows y pueden darse soporte por su cuenta, así que no compran soporte aunque podrían hacerlo
    Incluso dentro de AMD debe ser difícil de medir, pero no suena del todo descabellado
    Al final, parece una decisión terrible de marketing aunque buena en términos contables salida del área de gestión de producto
    No es tanto que quieran portarse mal a propósito con los usuarios aficionados, sino más bien exprimir unos cuantos dólares extra para los resultados trimestrales de su departamento

• Por eso zero asic está construyendo el dispositivo Platypus desde el día uno con bitstream abierto y herramientas completamente libres y de código abierto
  El objetivo es proteger al mundo de nuestro yo futuro malvado o estúpido
  https://www.zeroasic.com/platypus
  https://www.zeroasic.com/projects/wildebeest
  https://www.zeroasic.com/projects/logik
  Claro, todavía no hay silicio, así que aquí a nadie le va a importar
  Parece que mucha gente olvida que Xilinx gastó más de 10 mil millones de dólares en desarrollar dispositivos excelentes, y nosotros creemos que podemos hacerlo con una décima parte ;-)

  • No sé cómo esté ahora, pero hace 15 años el software de Xilinx era de lo peor que he usado
    Tenía una cantidad absurda de bugs y se rompía solo todo el tiempo, y yo apenas hacía proyectos de nivel universitario
    Si pueden hacer algo mucho mejor y mucho más barato, les deseo suerte

• El negocio de AMD debería ser vender hardware FPGA, y su suite de software debería ofrecerse gratis
  Si no, la gente no debería comprar FPGA de AMD
  Tener que pagar por estas herramientas en 2026 es ridículo, se siente como comprar compiladores propietarios en los 80 o 90
  Ya nadie quiere eso

  • Las FPGA suelen usarse para producción de bajo volumen y hardware a medida
    Si sumas el precio del software al costo unitario de la FPGA, por ejemplo cuando compras 1000 FPGA para ponerlas en un producto, termina saliendo más caro
    Aunque la licencia de software quizá solo se pague una vez
    Al final es un compromiso, y no sé cómo esté Vivado hoy ni qué tal sea su calidad
    Cuando antes trabajaba con FPGA, el stack de software de Xilinx era espantoso
  • Sí, no sé si AMD realmente quiere que la gente compre sus FPGA
    Si cobras licencias por asiento de desarrollador y limitas severamente la versión gratuita, la gente va a comprar a otros proveedores o simplemente dejará de usar FPGA
  • Además, ese software es horrible de usar
  • Aun así, a diferencia de otras marcas, no son tan obsesivos protegiendo el software
  • Idealmente el software debería ser gratuito, pero la realidad no es ideal
    AMD no es una empresa como Apple o Google que puede quedarse con 30% de la App Store, además de sus márgenes de hardware, y regalar el software
    El cliente típico de FPGA no es un desarrollador aficionado en un garaje que algún día podría crear una empresa de mil millones de dólares, sino una gran empresa de hardware que sí puede pagar por software
    Incluso si empieza en un garaje y termina convirtiéndose en una empresa de mil millones de dólares, igual va a comprar FPGA de Xilinx
    Porque están entre las de mejor rendimiento, y el costo del software es un error de redondeo además de ser deducible de impuestos
    Es difícil creer que Anduril no usaría FPGA de Xilinx porque Palmer Luckey no pudo obtener el software gratis hace 15 años
    Así que casi no hay incentivo para regalar software cuyo desarrollo cuesta mucho

• Hilo original de Advanced Marking Disaster: https://news.ycombinator.com/item?id=48254309

  • Creo que encontraron la cuenta alterna de UserBenchmark

• Soy consultor de ingeniería embebida y ya no voy a recomendar estos productos a mis clientes
  No, de hecho les voy a aconsejar que los eviten
  AMD puede ganar más dinero vendiendo chips que software, y eliminar el software de entrada es como eliminar también la vía de entrada
  No voy a comprar una licencia solo para hacer un prototipo

• Discusión de hace 4 días: https://news.ycombinator.com/item?id=48254309

• Otro caso de una gran empresa tomando una decisión local dentro de cierta línea de productos, sin considerar el impacto fuera de ella
  Me pregunto cuánto van a caer las ventas de GPU para Linux por esta decisión de perjudicar a Linux en la línea de FPGA

  • Muy poco
    Los usuarios empresariales, es decir, los clientes que compran volumen, van a pagar la licencia, y los aficionados van a piratearlo si lo necesitan
    AMD simplemente no quiere dar soporte gratuito a los usuarios aficionados
  • Honestamente, incluso viéndolo en conjunto, creo que serán unos cuantos cientos
    A la mayoría no le importa que haya desaparecido el nivel gratuito para Linux de un paquete de software que hasta hoy no conocían ni usaban
  • No creo que sean muchos
  • En los últimos años he comprado varias GPU de Nvidia para trabajo de cómputo, o he recomendado a otras personas que las compren
    La razón casi siempre fue la buena integración entre varios programas de código abierto y los drivers propietarios de CUDA, junto con la suposición de que ese soporte iba a seguir por mucho tiempo
    Entonces, quemar así a los usuarios existentes de FPGA es una señal muy fuerte de que no deberías invertir dinero serio en GPU de AMD para trabajo de cómputo

• Me pregunto si soy el único al que le molestan los textos escritos para generar clics y provocar enojo
  Segundo, ¿este software puede ejecutarse en Linux con Wine?