No le preguntes a un escritor “¿qué opinas de la IA?”
(benjaminhollon.com)- Benjamin Hollon dice que las preguntas sobre IA que recibe cada vez que se presenta como escritor han ido erosionando durante años su motivación para escribir y convirtieron la propia creación en objeto de duda personal
- Considera que el desarrollo y uso de la IA plantean preocupaciones técnicas, profesionales y éticas, y que no puede reemplazar la calidad de escritura de un autor serio ni la relación que los lectores esperan tener con una persona
- La conversación a menudo deriva en que quien pregunta busca que se valide su caso de uso de IA, lo que refuerza la creencia que justifica una tecnología que devalúa el trabajo humano y la creatividad
- Las preguntas repetidas suenan como una señal de que la gente piensa primero en la IA antes que en el trabajo real del escritor, y en los últimos tres años él no pudo escribir mucho, salvo algunas obras como ”Those Who Breathe Easy”
- Aunque las empresas crean que pueden reemplazar a los artistas con IA, los escritores y artistas seguirán creando fuera del sistema comercial, y él cree que los lectores quieren obras hechas por personas
El cansancio que provocan las preguntas repetidas sobre IA
- Benjamin Hollon dice que, cuando le cuenta a alguien nuevo que es escritor, casi siempre le preguntan “entonces, ¿qué opinas de la IA?”
- Su respuesta básica es que existen serias preocupaciones técnicas, profesionales y éticas sobre el desarrollo y uso de la IA
- El problema es que la gente, por lo general, no se detiene ahí y exige una conversación más larga
- Esa repetición dañó gravemente durante años su motivación para escribir, y siente que debe abordar primero este tema para poder volver a los asuntos que ama
Su postura sobre la escritura con IA y la creación humana
- Juzga que la tecnología llamada “Artificial Intelligence” no se acerca a la calidad de escritura que alcanzan los escritores serios
- Cree que los lectores leen libros porque quieren encontrarse con creaciones hechas por personas reales, y que no se puede establecer ese tipo de relación con una máquina
- Considera que la IA ya causó un daño sistemático a su oficio creativo y probablemente seguirá haciéndolo, pero no le ve beneficios reales
- Repetir la misma conversación acumula cansancio, porque casi no hay señales de que a la otra persona le importe lo suficiente como para cambiar de opinión
Conversaciones que buscan validación de casos de uso
- Muchas conversaciones terminan girando hacia la explicación de cómo la otra persona usa la IA
- Siente que la otra persona busca una validación del tipo “hasta un escritor crítico de la IA considera que mi caso de uso está bien”
- Cree que cualquier caso de uso mantiene viva la creencia de que la IA será mejor más adelante, y que esa creencia en sí misma es la causa de la mayoría de los problemas actuales
- Considera que ese uso justifica una tecnología que devalúa el trabajo humano y la creatividad, y beneficia al 1% que quiere despedir trabajadores y ganar más dinero
- Sin embargo, dice que ha sido demasiado cortés como para decirle eso directamente a alguien que acaba de conocer
El daño que causa la pregunta en sí
- Cuando alguien escucha que una persona es escritora y lo primero que se le viene a la mente es la IA, él lo interpreta como que esa persona no lo valora
- La actitud de preguntar por la IA como si estuviera relacionada con el trabajo del escritor suena como una señal de que no hay interés por el trabajo real
- Cree que a la gente puede interesarle un libro escrito por una persona, pero no le interesará realmente que alguien haya hecho que ChatGPT escribiera un libro y solo le haya puesto su nombre
- Lo que la gente quiere leer es algo escrito por otra persona, y como la IA no es una persona, no encaja con ese deseo
- Considera que decir que “ChatGPT puede escribir una novela”, o que esa novela puede ser legible, no es lo mismo que las razones por las que la gente lee libros
Tres años de bloqueo en la escritura
- Las preguntas sobre IA suenan como si pusieran su escritura al mismo nivel que basura, y lo hacen dudar de si lo que escribe realmente tiene sentido
- Empezó a temer tomar la pluma y a dudar de cuán verdadero era llamarse escritor
- Ha estado atrapado en ese estado durante los últimos tres años, y escribir se volvió un proceso de luchar contra la duda sobre sí mismo
- Algunos lectores quizá hayan visto ”Those Who Breathe Easy”, publicado en agosto del año pasado, o una serie de relatos mitológicos leídos por beta readers, pero dice que en realidad no ha escrito mucho
- Cada vez que intenta salir de nuevo, se repite la situación de que una persona nueva le pregunta “¿qué opinas de la IA?”
El futuro del arte humano
- Cree que la IA no puede reemplazar el arte humano y que tampoco podrá hacerlo en el futuro
- Sin embargo, algún día los jefes podrían pensar que sí puede reemplazarlo, y podrían despedir a escritores, artistas y músicos
- Aunque despidan a los artistas, estos no desaparecerán: seguirán siendo artistas como personas reales que existen en el mundo real
- Cree que, aunque las empresas no los contraten, los escritores no dejarán de escribir y seguirán escribiendo y publicando fuera del sistema comercial existente
- Si a un lector se le pidiera elegir entre una novela romántica escrita por ChatGPT y publicada por una gran editorial, y un libro hecho por una persona real que puso el corazón en él, él leería el libro hecho por una persona
- Al comparar una película de Hollywood de gran presupuesto y llena de lugares comunes con una película independiente hecha después del trabajo por un pequeño grupo de jóvenes por el placer del oficio creativo, considera que la segunda podría ser más atractiva
- Cree que, en el momento en que las editoriales comerciales despidan a los artistas humanos, estarán olvidando qué las hizo grandes y liberando su activo más valioso
Escritores heridos y Writing Month
- A largo plazo, considera que la IA no es una amenaza grave para el oficio creativo de escribir, y que si las empresas cometen el error de intentar reemplazar a los escritores, estos incluso podrían quedar en una posición más fuerte
- Eso no significa que quiera que ocurra; algunos escritores ya fueron lastimados y otros podrían serlo en el futuro
- Si reciben repetidamente la señal de que “nuestros sueños no valen nada”, algunos escritores podrían dejar de escribir de verdad
- Les dice a los escritores que preferiría leer cualquier texto suyo antes que algo escupido por una IA, y que sigan escribiendo
- Cuando National Novel Writing Month emitió una declaración en la que llamó “classist and ableist” a las críticas contra Artificial Intelligence, su mayor temor fue que las personas heridas dejaran de escribir
- Para crear un nuevo espacio donde los escritores pudieran seguir escribiendo, inició Writing Month
Preguntas que puedes hacerle a un escritor en su lugar
- Quiere hablar sobre escritores y el oficio creativo, y también escuchar si otros han sido lastimados por la misma pregunta
- Aunque la pregunta sobre IA no tenga intención de hacer daño, puede sonar como algo que viene de la misma dirección que la desvalorización constante contra la que el escritor ha luchado
- Sugiere que, en lugar de preguntarle a un escritor “¿qué opinas de la IA?”, es mejor preguntarle “¿puedo leer tu obra?”
- Esa pregunta se convierte en una señal de que de verdad valoras el trabajo que el escritor ama
1 comentarios
Opiniones en Lobste.rs
Por más malo que creas que es, creo que es muchísimo mejor leer un texto escrito por una persona que cualquier cosa escupida por la “IA”.
Que NaNoWriMo se haya derrumbado por su propia defensa de la IA es triste y gracioso, y luego triste otra vez. Hace muchísimo tiempo probé NaNoWriMo una vez; no llegué a terminar una historia y solo se la mostré a dos personas, pero todavía siento un orgullo raro de que esas pocas palabras, aunque no fueran demasiado originales, eran claramente mías. Fue un esfuerzo que no habría vivido si hubiera usado un modelo de lenguaje, y siento que eso lo hizo mejor.
También me gusta la respuesta de Nick Cave cuando le preguntaron sobre la IA:
https://www.theredhandfiles.com/chat-gpt-what-do-you-think/
https://theredhandfiles.com/chatgpt-making-things-faster-and-easier/
No veo por qué no podría volver a empezar con otro grupo. Aquí también se podría hacer algo como el Blog Carnival.
Está bien que me pregunten sobre IA, pero solo si están dispuestos a escuchar la respuesta.
Esto no tiene nada que ver con la computación ni con el vibecoding.
Es increíble la parte en la que NaNoWriMo, en su pésima declaración sobre la inteligencia artificial, mostró lo poco que le importan los escritores al llamar “clasista y capacitista” a las críticas contra la IA.
Debería haber un nombre para la falacia informal de tomar una crítica legítima a un actor dañino y devolvérsela a quienes critican a ese actor dañino. Se me ocurre whataboutism, pero no parece encajar al 100%.
Aquí lo más cercano sería “indignación weaponizada”, aunque también suena parecido a “indignación fabricada”.
¿Estás diciendo que el autor está cometiendo esa falacia? Si es así, la crítica legítima sería haber llamado “clasista y capacitista” a la condena de la IA, y el autor la estaría invirtiendo al afirmar que NaNoWriMo no se preocupa por los escritores.
Creo que el arte con IA seguirá el camino de las fotos de stock y la música de stock. Será ampliamente disponible, genérico y de gran alcance, pero como no agrega significado, la mayoría terminará ignorándolo.
Una buena parte del público habría preferido que no hubiera contenido de stock, y ahora habrá menos gente que note que el contenido de stock es una distracción que tapa la ausencia de contenido real.
Cuando se tiene acceso ilimitado a todo el contenido del mundo, lo que toca lo “interesante” es el criterio sobre qué eliminar y la capacidad de elegir menos en vez de más.
Dicho eso, “interesante” y “recompensa económica” son cosas distintas, y cada una tiene su lugar en la sociedad.
Por un lado, entiendo que sea frustrante sentir que tu trabajo se devalúa de esa manera. Por otro, agradezco cualquier oportunidad de oponerme al uso de LLM y explicar sus daños.
Definitivamente es molesto cuando la gente quiere validación para su caso de uso. Al menos yo no le voy a dar esa validación a nadie. Cada quien tendrá sus propios criterios morales, pero si me preguntan por los míos, mi respuesta es no.
No sé por qué esto tiene la etiqueta “vibcoding”. No es un texto sobre programación.
A veces me parece un buen ejemplo de que “el daño está en el ojo de quien mira”.
La frase “si tu primer pensamiento al oír sobre mi oficio es una tecnología que no puede hacer ninguna diferencia en él y que fue creada para devaluar mi esfuerzo y mi trabajo, eso significa que no me respetas” es, francamente, una interpretación que solo existe en la cabeza del autor.
No niego que Benjamin realmente se sienta así, pero es una lectura bastante poco caritativa de las intenciones del otro. Todo el mundo está intentando entender qué significa esta tecnología y qué lugar ocupa en sus vidas. Preguntan porque valoran tu opinión. Claro, también preguntan con ingenuidad porque no han vivido desde tu lugar, pero me pregunto si de verdad es un insulto tan profundo.
Como escritor, me gusta hablar con la gente. Me gusta debatir de buena fe con humanos. Es cierto que hablamos demasiado de IA, pero si estamos tratando de entender su significado, yo estoy dispuesto a conversar todo lo que haga falta.
No estoy muy seguro de que sea realmente cierto eso de que “cuando la gente quiere leer libros, en realidad quiere leer creaciones hechas por otra persona real, y no se puede establecer una relación con una máquina”.
Antes era snob con la música y solía decir “solo me gusta la música tocada con instrumentos reales”. Con el tiempo cambié. Si suena bien, ya no me importa tanto qué lo produjo.
Creo que la escritura con IA es bastante mala, y tampoco respeto cuando la gente comparte ensayos escritos por IA, pero esta persona parece estar actuando de forma bastante misántropa.
Reacciones como “el simple hecho de preguntar ya es, para mí, el problema” o “si tu primer pensamiento al oír sobre mi oficio…” son excesivas.
Comic Book Guy no tiene derecho a vigilar la curiosidad de la gente. Si alguien te obliga a usar IA, está bien enojarse. ¿Pero si solo te pregunta tu opinión? ¿Si pregunta por algo que parece una transformación enorme? Mucha gente está preocupada por los empleos, el futuro de la creatividad humana y la educación. Te están preguntando cómo te sientes respecto de si tu oficio se ve afectado o no, y es una pregunta razonable.
Si no puedes aprender a decir sin irritarte “no creo que sea importante para los novelistas”, al menos deberías aprender a decir sin irritarte “no quiero hablar de IA”.
La parte de “después de conocerme en persona, si digo que publiqué un libro, espero que quieran leerlo” suena como alguien que acaba de llegar al barrio.
Si creemos lo que dice el autor original, por lo general esa pregunta no es una exploración genuina, sino un intento de obtener justificación para devaluar la escritura. En una situación así, es bastante comprensible que un escritor se enoje.
Por supuesto, entiendo que esté harto del tema. Se ha repetido demasiado, y yo también lo siento a menudo. Aun así, si se puede discutir con madurez con alguien, todavía puede ser intelectualmente estimulante; por eso sigo leyendo la mayoría de las discusiones relacionadas en Lobste.rs.