- Anthropic aumentó la brecha entre el valor de suscripción que esperaban los desarrolladores y las condiciones reales de uso al atar la suscripción de Claude a un sistema centrado en sus propias herramientas y cobrar por separado el uso de agentes de terceros
- Los lugares donde puede usarse la suscripción de Claude se limitan a Claude Code CLI/Desktop, Claude CoWork, @Claude en Slack, etc., mientras que rutas como Vertex AI, AWS Bedrock y Azure requieren usar créditos de la API de Anthropic, más caros
- El cambio de facturación del 15 de junio de 2026 separaba las herramientas de primera parte del uso del Agent SDK de terceros, y tenía una estructura en la que, después de los créditos de Agent SDK de Pro $20, Max 5x $100 y Max 20x $200, el excedente se cobraba con tarifas de API
- Aunque Claude Code es un harness de agentes popular, también se mencionan cerca de 9,100 issues en GitHub y problemas de larga data de congelamientos y parpadeo de pantalla, por lo que se critican al mismo tiempo sus problemas de calidad y el lock-in
- Al mover el entorno de desarrollo a modelos como Qwen, GLM, Deepseek y Minimax, y a gateways de IA como OpenRouter, Requesty, Portkey y Vercel, se puede crear un flujo de trabajo abierto y configurable
Suscripción de Claude y lock-in de API
- La API de Claude es considerada inestable, pero el único proveedor de API compatible con la suscripción de Claude es Anthropic
- Se agregó una corrección indicando que, a julio de 2026, la estabilidad de Claude había mejorado un poco
- Vertex AI, AWS Bedrock y Azure ofrecen créditos de la API de Anthropic, pero aplican una facturación de API más cara que la suscripción de Claude
- Si se usa Claude para depurar incidentes de trabajo, surge una dependencia: solo se puede mantener la productividad cuando Claude está en línea
El rol de Claude Code y la polémica por su calidad
- Claude Code es la principal interfaz de ingeniería orientada al consumidor de Anthropic, y los lugares donde puede usarse la suscripción de Claude se limitan a Claude Code CLI/Desktop, Claude CoWork y @Claude en Slack
- En una corrección se agregó que también puede usarse el Agent SDK
- Aunque se considera el harness de agentes más popular y bueno, también se lo critica como una herramienta de lock-in que ata a los usuarios al ecosistema de Anthropic
- Al momento de escribir el artículo, Claude Code CLI tenía cerca de 9,100 issues abiertos en GitHub
- Un problema que hace que se congele por completo lleva más de 6 meses sin resolverse
- Un problema de parpadeo de pantalla lleva más de 1 año abierto
- El changelog de Claude Code incluye correcciones de bugs en casi cada release, lo que sirve de base para las críticas sobre su estabilidad
- Se considera que la interfaz CLI de OpenCode es mejor que Claude Code, pero sigue existiendo la limitación de que la suscripción de Claude no puede aplicarse a OpenCode
Extra usage y facturación de harnesses de terceros
- Proyectos FOSS como Pi Coding Agent intentan usar la autenticación de la suscripción de Claude mediante Claude OAuth, en lugar de una costosa Anthropic API Key
- Al autenticarse en Pi Coding Agent con una cuenta de Claude, se muestra la siguiente advertencia
- La autenticación de la suscripción de Anthropic está activada
- El uso de harnesses de terceros se descuenta de extra usage, no de los límites del plan de Claude
- Se cobra por token
- Extra usage se factura mediante la API de Anthropic cuando se superan las sesiones de 5 horas o los límites semanales, y requiere consentimiento en el plan del usuario
- El problema mayor es que, incluso al usar herramientas de Anthropic, extra usage puede descontarse antes de llegar al rate limit
Cambio de facturación de suscripciones del 15 de junio de 2026
- El blog de Zed resume que, a partir del 15 de junio de 2026, Anthropic dividiría la facturación de las suscripciones de Claude en dos pools
- Uso de herramientas de primera parte de Anthropic: chat, Claude Code CLI oficial, etc.
- Uso de agentes y SDK de terceros: ACP,
claude -py otras herramientas de terceros
- La estructura hacía que el uso de agentes y SDK de terceros no se descontara del límite de suscripción de Claude Pro o Max, sino de los nuevos créditos mensuales de Agent SDK
- Pro: $20
- Max 5x: $100
- Max 20x: $200
- Si se agotaban todos los créditos, se seguía facturando con tarifas estándar de API cuando extra usage estaba activado; si estaba desactivado, las solicitudes se suspendían hasta el siguiente ciclo de facturación
- Según el resumen de Zed, el aumento de costos era grande para usuarios que usan muchos agentes, y la suscripción existente de Claude subsidiaba el uso de agentes a un nivel de aproximadamente 15 a 30 veces frente al precio de la API
- Según una corrección, Anthropic parece haber revertido este cambio tras la reacción negativa de los consumidores
Métodos de detección y polémica por herramientas proxy
- Anthropic recibió críticas por haber cobrado extra usage cuando “pensaba” que el usuario estaba usando una herramienta de terceros
- Ese método consistía en detectar si había archivos con ciertos nombres en el directorio de sesión
- Después de que Anthropic restringiera el contrato de API, una herramienta proxy que buscaba restaurar la compatibilidad entre la suscripción de Claude y harnesses de terceros también quedó, de la noche a la mañana, sujeta al cobro de extra usage sin cambiar su propia forma de consultar
- Se critica que la necesidad de capital de Anthropic no está en los costos de inferencia, sino en los costos de entrenamiento de modelos, y que la carga para los usuarios aumenta para entrenar el siguiente modelo más que por el producto en sí
Escepticismo sobre Vibe Coding
- Se considera que Dario y Boris crearon la percepción de que “coding is solved”, y se rebate con la analogía de que el microondas no resolvió la cocina
- El ambiente de sobrecalentamiento de la IA en LinkedIn y los mensajes de directivos que proponen automatizar a los ingenieros con “vibecoding software” refuerzan la actitud de ver el código y a los desarrolladores como consumibles
- Claude es útil para personas que no pueden o no quieren programar, y se interpreta que, mientras más vibecoders haya, mayor será la participación de mercado de Anthropic
- El autor dice que dependió mucho del vibecoding durante la época de “tokenmaxxing”, pero cuando Claude se caía él también dejaba de trabajar, y que el desarrollo guiado por agentes terminó reduciendo la comprensión del código
- Su flujo de trabajo actual volvió a una codificación con IA más parecida al autocompletado al estilo GitHub Copilot, y apunta a un desarrollo asistido por agentes en el que la IA complementa la comprensión, la planificación y el código, pero los cambios son fáciles de revisar
Modelos open source y gateways de IA
- Si el uso se centra en autocompletado, no hace falta llegar hasta Fable u Opus; Sonnet es suficiente
- Para usar sin restricciones herramientas FOSS confiables como Zed, OpenCode, Pi y Nanocoder, se necesitan otras opciones de modelos
- Después de Ollama, los modelos open source fueron valorados por debajo de los modelos propietarios de Google, OpenAI y Anthropic, pero recientemente modelos extranjeros como Deepseek, GLM, Kimi, Qwen, Minimax, Xiaomi y Stepfun han mostrado competitividad
- El autor dice que Qwen y GLM reemplazaron a Sonnet en el flujo de trabajo de OpenCode
- Al usar gateways de IA como OpenRouter, Requesty, Portkey y Vercel, se puede elegir entre varios modelos open source y enrutar solicitudes hacia el proveedor de API de backend más barato o con mayor disponibilidad
- Se puede optimizar la configuración de no retención de datos
- Se puede reducir la filtración de información sensible en los prompts
- Se puede limitar el uso de modelos más caros
- Cada modelo tiene fortalezas distintas: algunos son fuertes en investigación pero débiles en documentación, y otros son fuertes en coding pero débiles en investigación
- La combinación actual de uso consiste en emplear Qwen y GLM para orquestación, Deepseek para búsqueda y Minimax para edición de archivos
Sistemas reparables antes que ecosistemas cerrados
- Las siguientes prácticas son criticadas como poco éticas
- Encerrar a los clientes en un sistema cerrado para capturar mercado
- Desacreditar a competidores que representan un riesgo para el producto
- Afirmar que el producto mejora la calidad aunque la calidad del propio software sea baja
- Limitar artificialmente el producto para hacer marketing basado en miedo
- Probar precios dinámicos para ver cuánto más pagarán los usuarios por menos valor
- Cambiar las condiciones del producto después de la venta sin informar a la base de usuarios
- Anthropic recibe críticas por seguir prácticas agresivas y anticonsumidor propias de las grandes tecnológicas
- El objetivo deseado son sistemas abiertos, configurables y reparables, y la postura es que no se deben restringir modelos con el argumento de la seguridad ni ignorar la protección de los clientes
3 comentarios
Se siente como Apple: buen rendimiento, pero con un ecosistema cerrado y atado a funcionar solo dentro de su propia plataforma.
Salieron corriendo de OPENAI para no convertirse en monstruos,
pero ellos mismos parecen estar volviéndose aún más monstruosos.
Opiniones de Hacker News
Si la estructura subsidia tokens mientras usas su software, lo veo como un intercambio justo.
Si no quieres quedar atado a Claude Code, pagas más. Es parecido a comprar más caro un teléfono desbloqueado sin subsidio de la operadora; personalmente, hago eso.
claude -ptambién contaba como “uso de su software”, pero ahora ya no; en la práctica solo estás invocando el mismo marco de ejecución en modo no interactivo.No se parece tanto a un bar que da frutos secos gratis para que tomes más cerveza, sino más bien a Nestlé regalando fórmula para que los bebés se acostumbren a ella en lugar de a la leche materna.
Claude Code es lento, pesado y lleno de bugs. No entiendo por qué me obligan a usarlo, y tampoco suena razonable que para usar pi.dev tenga que pagar no unas cuantas veces más, sino casi un orden de magnitud más.
Si de todos modos vas a llegar al límite, no veo por qué debería importar qué herramienta usas. Incluso si pagas por uso, Anthropic parece favorecer más sus propias herramientas.
https://news.ycombinator.com/item?id=48788599
No sé por qué lo marcaron con flag. Parece claro que Anthropic está arruinando la relación. Dicho eso, esta frase me dio risa:
Salvo que el uptime de junio no encajara con la narrativa del texto, cuesta explicarlo.
Para sumar más confusión, el cambio del 15 de junio parece haber sido cancelado justo antes de entrar en vigor.
https://support.claude.com/en/articles/15036540-use-the-clau...
https://the-decoder.com/anthropic-backs-off-unpopular-billin...
Entonces, ¿ahora se pueden seguir usando marcos de ejecución de terceros con la suscripción de Claude Code? ¿Hasta que vuelvan a cambiar de opinión?
claude -pde mis herramientas personalizadas y pipelines basados en Claude Code.A estas alturas parece que no conviene perder más tiempo.
La afirmación de que “la suscripción de Claude es una versión más barata de la API de Anthropic y solo se puede usar en Claude Code CLI/Desktop, Claude CoWork y @Claude en Slack” no es correcta en absoluto.
Puedes usar el Agent SDK que utiliza la suscripción [1][2]. Yo lo uso con ACP [3] para conectar prompts de sistema personalizados y herramientas, y me parece bastante potente y flexible. Claro, como tiene su propio loop de agente, esa puede ser la limitación al usarlo con opencode.
[1] https://code.claude.com/docs/en/agent-sdk/overview
[2] Se habló de dar créditos en lugar de descontar directamente el uso del SDK del límite de la suscripción, pero por ahora parece estar en pausa. Si eso efectivamente cambia, probablemente me iría, pero por ahora estoy muy satisfecho.
[3] No hay un wrapper ACP oficial. Hay uno en zed, pero es bastante limitado. Aun así, hacer uno propio es algo trivial, y también puedes usar directamente el SDK para conectarlo a la interfaz que quieras.
El daño ya está hecho. Como espero que vuelva a cambiar en el futuro, ya no voy a construir más alrededor de Claude Code ni del Agent SDK. En el anuncio dijeron que el cambio quedaba “pausado”, así que hay que anticiparse a eso y evitar la dependencia.
https://support.claude.com/en/articles/15036540-use-the-clau...
La pregunta más interesante es por qué habría que concederle buena voluntad a una entidad corporativa sin límites en cualquier momento dado.
Cuando tratas con una empresa, deberías verla como un sistema dispuesto a empujarte con tal de aumentar sus ganancias, a menos que esté legalmente atada para no anteponer las ganancias a todo lo demás, o que sus incentivos estructurales funcionen de manera prosocial.
Hay gente que parece querer entrar al equipo de lealtad a una marca corporativa, pero a mí me parece una forma garantizada de decepcionarse.
He usado Mac casi continuamente durante 28 años. Siempre fue casi el modelo más barato, o de segunda mano, y lo usé junto con trabajos que exigían entender Linux a fondo. La Mac ofrece herramientas complementarias y, hasta cierto punto, superpuestas.
La Mac casi nunca me ha resultado más molesta que las alternativas, pero sigo prestando atención a las alternativas posibles. Si cambiar marcara una diferencia fundamental, me iría en cualquier momento. Para viajes ligeros, una tablet convertible con Windows me resultó mejor que una Mac o un iPad, y en el escritorio también tengo una máquina Kubuntu estable.
Creo que un usuario técnico profesional siempre debe tener opciones y, donde sea posible sin un costo real, reevaluarlas con frecuencia.
Parece que ahora sí voy a cambiar. Ya no puedo crear la automatización que quería hacer con Claude Code.
Bloquearon el uso no interactivo, y si al iniciar no interactúas con la consola, no te deja usar Channels. Tenía una interfaz web decente que ejecutaba CC en contenedores de k8s, pero parece que ya es hora de salir de ahí y reconstruirlo alrededor de una suscripción a Codex y pi.dev.
Ya conecté modelos locales a pi.dev y funciona bien. También hice que construyera por su cuenta una función equivalente a Channels para que los agentes puedan hablar entre sí y recibir webhooks. Anthropic seguramente terminará incorporando cosas así a su ecosistema, pero yo las quiero ahora y quiero ejecutarlas en mi nube.
Edición: olvidé que también impidieron usar el control remoto poniendo claves OAuth en variables de entorno. De todos modos tampoco era gran cosa, pero para un agente en contenedor tienes que entrar a la terminal y pasar por todo el flujo de login. Es un dolor enorme y realmente malo.
La conducta anticompetitiva en sí se entiende, pero lo que entiendo menos es el caso posterior, que es común. La empresa simplemente elimina la posibilidad de que los usuarios participen en el ecosistema y la plataforma, destruye también las oportunidades de ingresos de terceros, y ni siquiera ofrece una alternativa propia.
Este artículo también puede leerse como un texto sobre lo buenos que son los productos de Anthropic. Algo así como: “miren cuántos defectos graves han estado dispuestos a tolerar los usuarios con tal de seguir usándolo”.
Usé Claude Code durante un tiempo y hace poco me pasé a Pi.
Mover mis técnicas, agentes y configuración fue bastante sencillo. El marco de ejecución de agentes de Pi parece más responsivo y rápido que CC. Quizá sea por el caché de prompts y la compresión que hace detrás.
Estoy pensando en escribir un post sobre la migración. Por miedo a que me baneen la cuenta de Claude, en Pi no uso OAuth y solo lo uso junto con Github Copilot.
pi.dev
Su enfoque de diseño y su visión para pi encajaron bien conmigo, y desde entonces lo he usado casi a diario. Puede que también haya influido que, como Marco, yo también soy un viejo gruñón.
Lo uso con algunas personalizaciones mías y skills, como una función de autocompletado difuso de nombres de buffers de Emacs y símbolos del archivo TAGS del proyecto. Es agradable trabajar con él, y hasta ahora, cuando pi no se comporta como quiero, ha sido bastante fácil modificarlo para adaptarlo a mis necesidades.
OpenAI no me cae bien, pero parece ser el único gran laboratorio de IA al que no le importa qué marco de ejecución de agentes uses. Así que mis 100 dólares al mes van para ellos.
Cuando se podía usar la suscripción a Claude en OpenCode, era excelente.
Estos días bajé de Claude 20x a 5x, y estoy usando modelos GLM en OpenCode. No me arrepiento.
De hecho, el propio marco de ejecución de Codex es bastante bueno por sí solo, y no tiene los problemas de calidad ni la pesadez de Claude Code. Es Rust nativo y open source. En la práctica, aquí configuré esto para que apunte a GLM, y además de mi suscripción a OpenAI también lo uso con una suscripción a Neuralwatt.
Eso sí, no me gusta la filosofía de portapapeles de opencode. Intenta pasarse de listo.
Se siente un poco raro quejarse de algo así cuando todas las empresas de IA todavía están quemando muchísimo dinero para ofrecer estos servicios.
Se puede decir que es incómodo, pero es difícil llamarlo codicioso cuando están intentando reducir aunque sea un poco la pérdida por cada suscripción que venden.
Estas empresas no son tus amigas. Al final están quemando capital de riesgo para subsidiar el servicio hasta que den vuelta el tablero, y la enshittification va a llegar.