- El informe climático más reciente de Google muestra que su consumo total de electricidad saltó de 31 TWh en 2024 a 43 TWh en 2025, revelando qué tan rápido la expansión de la IA generativa está aumentando la demanda energética de las Big Tech
- Tras un aumento de 7 TWh entre 2023 y 2024, entre 2024 y 2025 el incremento fue de 12 TWh, lo que muestra no solo un mayor consumo, sino también un ritmo de crecimiento más acelerado, cercano al crecimiento exponencial
- Aunque reconoce que la expansión de la infraestructura de IA avanza más rápido que la descarbonización de la red eléctrica, Google sostiene que la IA aporta beneficios climáticos y emisiones evitadas, lo que debilita la credibilidad del informe
- Métricas de eficiencia como los 0.24 Wh de una consulta individual a un chatbot pueden ocultar fácilmente el fuerte aumento del consumo total; la carga real crece por el diseño del sistema, como AI Overview, el uso automático y recursivo, la generación de video y la adopción empresarial
- Aunque afirma haber puesto en línea 12 GW de energía limpia “net-new” en 2025, faltan detalles sobre las condiciones, por lo que es difícil evaluar si los contratos de energía renovable, los certificados y la exclusión de Scope 3 compensan el aumento del consumo eléctrico y de las emisiones
Fuerte aumento del consumo eléctrico de Google
- El consumo total de electricidad de Google aumentó de 31 TWh en 2024 a 43 TWh en 2025
- Se menciona como el mayor incremento registrado en el consumo eléctrico de la compañía y como un nivel superior al de Microsoft
- El aumento pasó de 7 TWh entre 2023 y 2024 a 12 TWh entre 2024 y 2025
- A medida que se acelera el ritmo de crecimiento del consumo eléctrico, la tendencia se acerca al crecimiento exponencial
- El consumo eléctrico de 2025 es tan grande que se compara con el consumo eléctrico anual de las redes de varios países, como New Zealand, Morocco y Nigeria
La infraestructura de IA supera el ritmo de limpieza de la red eléctrica
- Google afirma en el informe que la expansión de la “infraestructura para hacer que la IA sea lo más útil posible para todos” requiere energía y recursos
- Escribe que la construcción de infraestructura de IA se está acelerando más rápido que la descarbonización actual de la red eléctrica, por lo que la trayectoria para cumplir los objetivos climáticos no es lineal
- Esa frase lleva a la crítica de que, si la expansión de la infraestructura de IA avanza más rápido que la limpieza de la red eléctrica, Google no debería construir esa infraestructura
- Para cubrir la nueva demanda de los centros de datos, la red eléctrica debe aumentar la generación, y ese proceso puede incluir un mayor uso de carbón y gas
- La interpretación es que, como el aumento del consumo de Google avanza más rápido que la expansión de las energías renovables, las emisiones también crecen rápidamente
Reducción del discurso sobre la IA como solución climática y polémica pendiente por emisiones evitadas
- Un informe anterior, The AI Climate Hoax, criticó la forma en que Google afirmaba que la “IA” podía reducir las emisiones globales entre 5 y 10% para 2030
- En el nuevo informe, Google dejó de usar la expresión de que la IA aporta un “beneficio neto” a la sociedad y abandonó la afirmación del 5 al 10%
- Sin embargo, el informe aún conserva una narrativa de la IA como solución, y recibe críticas por presentar el machine learning tradicional de bajo consumo como si compensara los daños de la IA generativa
- La cifra de reducción de emisiones basada en productos que Google presenta como “enablement” es de 41 millones de toneladas de CO2-e, una magnitud superior a la huella total de la compañía
- Una parte importante de esa cifra se basa en la afirmación de que Google Earth hizo posible ubicar proyectos de energía limpia; se señala que el argumento es débil, dado que existen muchos servicios de imágenes satelitales
- Esa afirmación de emisiones evitadas no fue verificada de forma independiente, y tampoco se divulga información suficiente para la verificación externa de elementos como las rutas de bajo consumo de combustible en Google Maps o el ahorro energético de thermostats
El aumento absoluto del consumo que ocultan las métricas de eficiencia
- Google enfatiza que el consumo energético de una consulta individual a un chatbot se redujo con el tiempo, pero se critica esto como un lavado de eficiencia que oculta el fuerte aumento del consumo energético total
- El informe calcula las emisiones que se habrían generado sin medidas de eficiencia energética y luego las compara con las emisiones reales o declaradas
- Google sostiene que, gracias a la eficiencia de hardware, software y cómputo, evitó alrededor de 41 millones de toneladas de CO2-e en emisiones, pero esa cifra tampoco fue verificada de forma independiente y falta información para confirmarla externamente
- Es posible que las mejoras de eficiencia hayan permitido, en realidad, el aumento del consumo energético total; el consumo de energía de Google por cada millón de dólares de ingresos aumentó 1.5 veces
- Google afirma que una consulta a un chatbot consume 0.24 Wh, pero para explicar el consumo total con esa cifra haría falta una cantidad irreal de prompts
- Incluso suponiendo que solo el 15% del consumo energético de 2025 correspondiera a IA, harían falta 74,600 millones de prompts al día
- Si fuera el 25%, harían falta 124,000 millones de prompts al día; si fuera el 50%, 248,000 millones de prompts al día
- ChatGPT afirmó que en 2025 recibe 2,500 millones de prompts al día, y se considera poco realista asumir que Gemini procesa una cantidad de prompts muchísimo mayor
- El impacto climático real no proviene de un prompt individual, sino del uso a nivel de sistema, como la activación constante de Google AI Overview, el uso automático y recursivo de chatbots, la generación de video, el uso empresarial y el tokenmaxxing
Contratos de energía limpia, uso de agua y emisiones Scope 3
- Google afirma que en 2025 puso en línea 12 GW de energía limpia “net-new”
- Si esa afirmación es cierta, sería algo positivo, pero faltan detalles, como si se trata de contratos de compraventa de energía a largo plazo o de transacciones de certificados, y tampoco se explica qué significa “net” en “net-new”
- Las cifras principales de emisiones de Google reflejan contratos eléctricos y compras de certificados, y la diferencia es grande según si se incluyen o no
- Google apoyó grandes proyectos de energía limpia y almacenamiento de energía de larga duración, y también respaldó esfuerzos para alinear mejor su consumo eléctrico con la generación renovable
- Por el contrario, también está financiando proyectos de gas, CCS y fusión nuclear
- Google publicó por primera vez el consumo de agua de cada centro de datos e incluyó una tabla que expresa el consumo de agua de cada centro de datos como “equivalente a campos de golf”
- La gran diferencia entre la cifra “raw” y la cifra “claimed” de emisiones totales se debe no solo a contratos de energía renovable y certificados, sino también a la forma en que se excluye parte de las emisiones Scope 3 de la cadena de suministro
- Google excluye una parte importante de los bienes y servicios comprados a terceros con el argumento de que no puede ejercer influencia sobre ellos, pero no revela exactamente qué excluyó
- Presenta combinadas las emisiones de Category 2, bienes de capital, y Category 11, uso de productos vendidos; esa cifra mezclada representa una gran proporción de las emisiones Scope 3, y es posible que los factores relacionados con la construcción de centros de datos hayan impulsado de forma importante el aumento total de Scope 3
1 comentarios
Comentarios en Lobste.rs
Quienes sostienen que “la IA no es tan mala para el medio ambiente” se aferran solo a cifras como unos litros de agua por consulta o unos Wh de electricidad, pero es difícil negar que la IA, como industria, está impulsando malos resultados ambientales.
Como dice Google en el artículo citado, “la expansión de la infraestructura de IA se está acelerando más rápido que la descarbonización de la red eléctrica”.
No teníamos por qué hacer esto, y estamos dañando más al mundo por herramientas que no necesitaban existir.
Pero lo importante es cuánto cuesta dejar encendido un LLM de frontera toda la noche.
La gente que conozco suele sacarle utilidad solo cuando lo deja corriendo mucho más tiempo que el usuario típico de LLM de Google; si un usuario no técnico solo hace unas pocas preguntas simples al día y genera una o dos imágenes, tal vez eso sea sostenible.
Pero eso parece bastante lejos del uso estilo CEO que promete “10 veces más productividad” o del tipo de uso con el que Google podría recuperar sus enormes inversiones.
La frase “el consumo eléctrico de Google no solo está aumentando, sino que la tasa de aumento también está aumentando. A eso se le llama crecimiento exponencial” es incorrecta.
Esa función podría ser cuadrática, o un polinomio de grado más alto.
Una función exponencial es una función cuya tasa de cambio es directamente proporcional al valor de la función.
Esto tampoco funciona con energía verde. Se están tendiendo gasoductos directamente para la generación in situ de los centros de datos, y los tiempos de espera para turbinas ya se miden en años.
Estamos prendiendo fuego al futuro para lograr una aceleración del deterioro del servicio.
De verdad me alegra no tener hijos.
¿Esto significa que Google está quemando ahora, en promedio, más de 5 GW de forma continua? Es una locura. Es más o menos equivalente a 5 centrales nucleares típicas de 1 GW.
Parece un hilo de indignación de pesimistas climáticos en línea. Basta con tomar las horquillas y acusar al blanco que odian de emitir demasiado CO2.
Pero ¿sabían que la Copa Mundial de fútbol también está literalmente matando al planeta? https://beyondsport.org/2025/02/…
¿Por qué esta gente horrible no deja de disfrutar el fútbol y se pone a salvar el planeta?
Personalmente, estoy esperando el hilo de indignación sobre el precio de la RAM. Necesito correr rust-analyzer, pero los capitalistas codiciosos se llevaron todos mis módulos de RAM.
Por más que intenten generar confusión, decir incoherencias y desviar la atención, el cambio climático seguirá avanzando.
Eso parece un cálculo un poco forzado.