La única frase que hay que decirles a las monedas digitales de bancos centrales: ¡No!

Las monedas digitales de bancos centrales tienen el potencial de oprimir a los ciudadanos, y este texto explica que si no decimos NO, no habrá base para impedirlo.

En el resumen se explica por qué las monedas digitales de bancos centrales son peligrosas, qué ventajas tienen, en qué se diferencian de los pagos electrónicos y cuáles son sus riesgos concretos.

El texto original expone, con ejemplos y proyectos de ley que ya están surgiendo, las razones por las que las monedas digitales de bancos centrales son realmente peligrosas, así que para fundamentos más detallados conviene consultar el original.

---

• Te despiertas y es el "¡Día del cheque de estímulo!"[1]. Recibiste 2000 dólares a través de FedWallet, pero ese dinero solo es válido durante 7 días. Además, FedWallet solo te permite comprar 400 dólares de combustible fósil por semana "por el valor social", y ya superaste el límite semanal. Como eres pobre y todavía no has podido comprar un vehículo barato de energía renovable, no pudiste cargar gasolina. El auto no se mueve. Así que tomas un taxi caro para volver a casa.
• Como te sientes mal, intentas comer un sándwich de carne grasosa, pero FedWallet lo rechaza diciendo que superaste el "límite de compra para el desarrollo sostenible". Como te quedaste con hambre, publicas con enojo: "¡FedWallet apesta!". FedWallet te advierte que "eso podría reducir tu puntuación ESG" y tu mensaje queda marcado.
• Lleno de rabia, vuelves a publicar en Twitter: "FedWallet es terrible". Entonces FedWallet te notifica que, dado que "provocar discordia contra instituciones gubernamentales o socavar la confianza pública se clasifica como delito (National Terrorism Advisory System Bulletin - February 07, 2022 | Homeland Security (dhs.gov))", tu cuenta de FedWallet queda bloqueada por razones de seguridad nacional.
• Este futuro no es un simple sueño, sino un mal presentimiento que ya está entre nosotros.
• Entonces, ¿qué diferencia a una moneda digital de banco central (CBDC) de los pagos electrónicos? Para el usuario, un pago electrónico parece simplemente moverse de la cuenta A a la B. Pero en realidad intervienen numerosos bancos, cámaras de compensación financiera y, si cruza fronteras, hasta SWIFT. En esos pagos electrónicos lo que se transfiere es una "promesa" de entregar dinero, no el movimiento real de fondos, por eso hacen falta contratos complejos, transferencias y confirmaciones de recepción.
• Una CBDC simplifica este proceso. Si abres una cuenta directamente en el banco central, basta con que el banco central deposite ahí el dinero. Entonces ya no sería responsabilidad de un banco privado, sino de la Reserva Federal. Al usar moneda digital, el dinero sale realmente de un lado e ingresa en otra cuenta de inmediato. Como en Bitcoin, el historial de transacciones queda registrado de forma permanente, así que no hacen falta promesas ni crédito. Pero, a diferencia de Bitcoin, está controlada de manera centralizada, por lo que el banco central puede supervisar y controlar por completo la creación, destrucción y movimiento del dinero, sin importar quién lo "tenga" ni "dónde" esté.
• Y las ventajas no terminan ahí. Ya no haría falta un sistema complejo como SWIFT; bastaría con acuerdos entre bancos centrales. Y, por último, este dinero estaría hecho en código. Por lo tanto, podría activarse, desactivarse o modificarse cada vez que se quisiera.
• Pero si el efectivo tradicional ha funcionado bien durante miles de años, ¿por qué aparecieron las CBDC? Porque después de que surgiera Bitcoin y quedara claro que la moneda digital era algo que ya podía existir, los banqueros investigaron durante años. Y al ver los resultados, descubrieron que se podían hacer muchísimas cosas. Además, China ya había empezado a trabajar en el yuan digital, y Estados Unidos no quería que la hegemonía del dólar se viera desplazada por eso.
• ¿Qué se puede hacer con las CBDC? El dinero se mueve con facilidad, el sistema de pagos se vuelve mucho más simple y por tanto más barato, y si hace falta bienestar social, el banco central puede emitir dinero a otro nivel. Si se quiere que el dinero se gaste rápido, en vez de usar tasas de interés negativas o derramar leche en los monitores de la gente, como se rumorea que probó el Banco Popular de China, se le puede poner fecha de vencimiento al dinero para incentivar que se gaste rápido en épocas en que se considera necesario impulsar el desarrollo económico.
• Además, como todas las transacciones mediante CBDC quedarían registradas de forma limpia y transparente en un libro contable, podríamos despedirnos para siempre de la evasión fiscal, los delitos financieros, el lavado de dinero y la financiación del terrorismo. Y mientras solo estés conectado a internet, podrían imponerte multas libremente en cualquier momento. Como todo el contenido de los pagos quedaría en el libro contable, también se podrían restringir ciertos tipos de transacciones, personalizar incentivos para dar bonificaciones a empresas afines a determinadas razas, o limitar el gasto mensual para impedir el consumo de combustibles fósiles. Si el banco central considerara que hay una emergencia, bastaría con bloquear la cuenta de una persona específica. No haría falta la cooperación de otras instituciones financieras intermediarias.
• Puede que el gobierno central sea demasiado pequeño para intervenir en todo esto, pero también podría gestionar y vigilar cada detalle con una gigantesca IA de caja negra. Nadie sabría cómo funciona, pero pasaría lo mismo que con el algoritmo de TikTok: a nadie parecería importarle cómo opera.
• En Estados Unidos no existe un derecho constitucional que garantice la libertad de comerciar con la propiedad. Habrá libertad de expresión, pero si te bloquean las transacciones sobre tu propiedad, ni siquiera tendrás dinero para comprar tinta. Habrá libertad de reunión, claro, si todavía puedes caminar. En China ya existe algo como Sesame Credit, donde las personas confiables pueden moverse por todas partes y las no confiables no pueden dar ni un paso; no hay motivo por el que un banco central no pudiera hacer lo mismo.
• Las CBDC podrían convertirse en la mayor expansión del poder totalitario en la historia de la humanidad. Y ese poder ampliado sería algo que ningún régimen ha disfrutado jamás. Sin embargo, se nos está colando silenciosamente en nombre de la conveniencia, la justicia social y el patriotismo.
• Por eso parece haber llegado el momento de decirles a las CBDC: "No".

[1][Nota del traductor] En el texto original aparecía "Stimmie Day". Significa "el día en que el gobierno estadounidense repartió cheques de 600 dólares", por eso aquí se tradujo como "día del cheque de estímulo". https://knowyourmeme.com/memes/600-stimmy

[nullvana]

Parece un texto que insiste mucho en eso de "¡Gran Hermano! ¡No me gusta!".
Al final, da la impresión de que ni siquiera se ha decidido hasta qué punto se ofrecerá un nivel de anonimato similar al del efectivo.
Además, parece que surgirán criterios distintos a los actuales para comparar el valor entre monedas, así que no parece una decisión fácil.

[budlebee]

Si pensamos en la regla general de que el poder absoluto corrompe absolutamente... el equilibrio entre eficiencia y transparencia, seguridad y libertad, siempre es un problema difícil.

[budlebee]

También me hace pensar en lo que dijo Harari al inicio de la pandemia

"El problema es que los sistemas de vigilancia se van a reforzar enormemente. Políticas que en circunstancias normales habrían enfrentado una gran resistencia pueden ser toleradas y justificadas por esta especie de situación cuasibélica provocada por el COVID-19. En particular, incluso después de superar el COVID-19, los sistemas de vigilancia que capturan, rastrean y registran señales biológicas podrían seguir existiendo y terminar asfixiándonos. Estos sistemas de vigilancia, en apariencia, dirán que buscan prevenir brotes de enfermedades infecciosas que podrían volver a surgir en cualquier momento, pero en la práctica pueden ser mal utilizados fácilmente para sentar las bases necesarias para el surgimiento y mantenimiento de regímenes totalitarios.

Ahora estamos presenciando la aparición de un sistema de vigilancia sin precedentes, extraordinariamente poderoso, que borra por completo lo que llamamos el ámbito de la privacidad individual. En una situación de pandemia, la voz que insiste en proteger la privacidad probablemente no podrá imponerse frente a la idea de que, como está en juego la vida de todos, lo más importante es proteger la salud pública y que, para lograrlo, el tema de la privacidad puede dejarse de lado temporalmente. Como resultado, la gente terminará viviendo en un entorno donde, en nombre de proteger la salud, no logró proteger en absoluto su privacidad.

Por supuesto, la tecnología que la humanidad ha desarrollado hoy ha alcanzado un nivel extraordinario. Ahora la humanidad puede usar la tecnología para detectar y diagnosticar muy temprano el surgimiento de nuevas enfermedades infecciosas, y también puede observar y vigilar eficazmente a toda la humanidad hasta el punto de rastrear por completo los movimientos de las personas infectadas y contener la propagación del virus. Pero esa misma tecnología también puede usarse perfectamente para observar y vigilar otras cosas. Incluso para entender qué pensamos y cómo nos sentimos. En cierto sentido, esta epidemia, que se propagó con una velocidad sin precedentes, eliminó de golpe los obstáculos que impedían construir un sistema de vigilancia de ese tipo, y puede decirse que allanó el camino hacia la aparición del totalitarismo."

[youknowone]

Desde la perspectiva de alguien que vive en un país donde, incluso sin una CBDC, ya existen o potencialmente pueden existir mecanismos de supervisión de un nivel similar :)

[ffdd270]

Mezclé banco central y la Fed al escribirlo. Al traducir, me pareció que el contenido no aplicaba solo a Estados Unidos, así que reemplacé Fed por banco central, pero en algunas partes no pude hacerlo. La verdad, mejor lo habría dejado simplemente como la Fed (... )