Detienen al fundador de la firma de préstamos cripto Celsius Network por cargos de fraude
(reuters.com)- El fundador y ex CEO de la quebrada firma de préstamos de criptomonedas Celsius Network, Alex Mashinsky, se declaró no culpable de las acusaciones de haber engañado a clientes y de inflar artificialmente el valor del token de la empresa
- Fue acusado de 7 cargos penales, incluidos fraude de valores, fraude de materias primas y fraude electrónico, mientras que 3 reguladores federales también presentaron demandas al mismo tiempo
- La fiscalía sostiene que obtuvo personalmente alrededor de 42 millones de dólares en ganancias al vender sus tenencias del token propio Cel
- Celsius prometía rendimientos de hasta 17% y se promocionaba como tan segura como un banco tradicional, pero en realidad mantuvo operaciones riesgosas
- La demanda forma parte de una tendencia de mayor presión regulatoria sobre toda la industria cripto tras el colapso de FTX
Acusación y declaración de no culpabilidad
- Alex Mashinsky (57) se declaró no culpable el jueves durante la audiencia de lectura de cargos en un tribunal federal de Manhattan
- Compareció ante la corte sin esposas, vestido con una polo gris y jeans
- La jueza magistrada de EE. UU. Ona Wang ordenó su liberación bajo una fianza de 40 millones de dólares respaldada por su casa en Manhattan
- Según la acusación revelada el jueves, enfrenta 7 cargos penales, incluidos fraude de valores, fraude de materias primas y fraude electrónico
- El fiscal federal Damian Williams dijo en una conferencia de prensa que, ya sea un fraude a la antigua o una nueva modalidad cripto, sigue siendo fraude
- Mashinsky es una de varias figuras importantes del mundo cripto acusadas en medio del desplome de los precios de las criptomonedas y la caída de múltiples empresas
- El fundador de FTX, Sam Bankman-Fried, también fue acusado de fraude el año pasado y se declaró no culpable
'PROFITS IN YOUR POCKET'
- Celsius fue fundada en 2017 y se acogió al Capítulo 11 de bancarrota en julio de 2022, después de que la caída de los precios de las criptomonedas llevara a los clientes a retirar sus depósitos
- Muchos clientes siguen sin poder acceder a sus fondos
- Prestamistas cripto como Celsius crecieron rápidamente durante la pandemia de COVID-19, junto con el alza de los precios de las criptomonedas
- Prometían préstamos fáciles y altas tasas de interés a los depositantes, y buscaban obtener ganancias prestando tokens a inversionistas institucionales
- Celsius fue uno de los primeros casos dentro de la cadena de quiebras provocada por el desplome del precio de los tokens en medio del alza de tasas y la alta inflación
- Se declaró en bancarrota poco después del fondo de cobertura con sede en Singapur Three Arrows Capital y del prestamista rival Voyager Digital
Acusaciones de manipulación de mercado y ganancias indebidas
- Mashinsky y el ex director de ingresos Roni Cohen-Pavon fueron acusados de manipulación de mercado y fraude para manipular el precio del token propio Cel, además de fraude electrónico relacionado
- La fiscalía afirma que Mashinsky obtuvo personalmente cerca de 42 millones de dólares en ganancias al vender sus tenencias de tokens Cel
- La empresa Celsius como tal no fue acusada penalmente
- Cohen-Pavon es un ciudadano israelí que se encuentra en el extranjero, y Williams se negó a comentar si sería extraditado
Contenido de las demandas de los reguladores
- La SEC demandó a Mashinsky y a Celsius, alegando que recaudaron miles de millones de dólares mediante la venta de valores cripto no registrados y engañaron a los inversionistas sobre la situación financiera de la empresa privada
- La SEC y otros reguladores criticaron que Celsius prometiera rendimientos de hasta 17% mientras asumía riesgos cada vez mayores, al mismo tiempo que se promocionaba como tan segura como un banco tradicional
- Celsius promovía su programa de ganancias por intereses con correos electrónicos que incluían frases como "Pour Yourself a Cup of Profits" y "Profits in your Pocket"
- Incluso mientras sufría pérdidas de millones de dólares por la oleada de retiros de clientes, la empresa siguió afirmando que era financieramente sólida y que tenía fondos suficientes para cubrir los retiros
- La SEC señaló que, a diferencia de lo que comunicó a los inversionistas, Celsius realizaba prácticas de trading riesgosas y otorgaba préstamos sin garantía
- Afirmó falsamente haber recaudado 50 millones de dólares en una venta inicial de tokens
- También aseguró falsamente tener 1 millón de usuarios activos, aunque en realidad tenía alrededor de 500 mil depositantes y muchos de ellos estaban inactivos
- La U.S. Commodity Futures Trading Commission y la Federal Trade Commission también presentaron demandas
- La FTC llegó a un acuerdo que prohíbe permanentemente a Celsius manejar activos de clientes
- El Departamento de Justicia alcanzó un acuerdo de no enjuiciamiento con Celsius; la empresa reconoció su responsabilidad y prometió cooperar con la investigación
Demandas adicionales y situación de la industria
- Estas demandas se suman a la serie de problemas que enfrentan Celsius y su fundador; en enero, la fiscal general del estado de Nueva York demandó a Mashinsky por fraude
- El mes pasado, la SEC demandó a Binance y Coinbase, dejando al sector frente a un mayor riesgo regulatorio
- Ese mismo día, en otro tribunal federal de Nueva York, un juez dictaminó que las ventas de XRP de Ripple Labs en exchanges públicos no violaron la ley federal de valores
- La decisión fue vista como una buena noticia para la industria y provocó un fuerte aumento en el valor de esa criptomoneda
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Los periodistas deberían enlazar siempre los documentos judiciales
Este caso parece tener bastantes documentos
US v Mashinsky: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.60...
SEC v Celsius: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.60...
FTC v Celsius: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.60...
CFTC v Celsius: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.60...
https://news.bloomberglaw.com/securities-law/ex-celsius-ceo-...
Supongamos que alguien opera un mercado donde la gente compra y vende cartas de Pokémon. Hay muchos estafadores, pero para garantizar buenos precios y atraer interés, también compra directamente a buenos precios
Pero si la SEC de pronto considera que las cartas de Pokémon son valores, quienes las compran y venden se convierten en delincuentes. Dije por mensaje de texto que “no hay forma de que la SEC haga cumplir esto”, pero cuando la gente empezó a irse, prometí comprarlo todo, incluso las cartas que yo necesitaba. Si después empieza la aplicación de la ley, además de comerciar activos ilegales, se suman cargos de fraude por haber dicho que era seguro, manipulación de mercado por haber movido los precios y fraude electrónico porque fue por mensajes. Por lo que leí de la acusación, me da la impresión de que Mashinsky es culpable más o menos en este sentido, y que es algo un poco distinto de las estafas cripto “reales” de tipo 1, como un pump and dump descarado. Pensé que quizá no habría habido fraude si no existiera la clasificación de la SEC, pero luego vi que también hubo muchas estafas reales, así que se puede ignorar esa parte. En cualquier caso, el fin de las criptomonedas ya se ve venir, y no puedo imaginar por qué alguien querría mantener Bitcoin o Ether ahora
Si promocionas agresivamente cartas de Pokémon presentándolas como una inversión financiera segura, y la gente común atraída por falsas promesas empieza a meter todos sus ahorros de jubilación, la SEC también podría interesarse en las cartas de Pokémon. En resumen, qué es un “valor” y qué queda sujeto a regulación es algo fluido y endógeno. Cuando el patrimonio real de la gente común empieza a estar en juego, aumenta la probabilidad de que pase a estar regulado
Mt. Gox, el primer exchange “enorme” de Bitcoin, originalmente era un exchange de cartas de Magic, y luego se amplió para dar soporte a criptomonedas. “Mt. Gox” viene de “Magic the Gathering online exchange”. Si no lo hubieran hackeado, quizá hoy estaría en el lugar de Coinbase, y entonces esta hipótesis habría sido verdaderamente escalofriantemente precisa. Claro que lo hackearon, y como era una estructura de exchange de cartas coleccionables que manejaba criptomonedas, un gran hackeo era prácticamente inevitable
0: https://en.wikipedia.org/wiki/Mt._Gox
Mashinsky explicó que las tasas de Celsius eran mucho más altas que las de los depósitos bancarios no porque fueran más riesgosas que un banco, sino porque devolvían más ganancias a los clientes. Dijo: “alguien está mintiendo. O los bancos mienten, o Celsius miente”
Así que quienes afirman que son lo mismo, o que la analogía es significativa, tienen que demostrarlo. Solo con ver este caso, el acusado creó su propio token, lo impulsó y luego lo vendió, publicitó que el capital estaba seguro mientras pagaba intereses absurdos, y también prestó dinero. Con solo eso, ya estamos en un mundo de actividad financiera completamente distinto al de un simple mercado o sitio de intercambio de cartas
Celsius dijo que tenía un seguro que garantizaba los depósitos, pero no lo tenía; y dijo que los fondos de los clientes no se usaban en préstamos de alto riesgo, pero en realidad sí se usaban
“Alguien está mintiendo. O miente el banco o miente Celsius” — Alex Mashinsky
Sorprende que sea un acuerdo de casi 5.000 millones de dólares
https://www.cnbc.com/2023/07/13/former-celsius-ceo-arrested-... (“La FTC también anunció un acuerdo de 4.700 millones de dólares contra la plataforma, que solo se pagará después de que acreedores e inversionistas reciban el reembolso en el proceso de quiebra”)
Es impresionante que todo esto tarde tanto
Si lo piensas, es un poco raro, pero vuelve a mostrar que el objetivo de la FTC es proteger a los inversionistas
No sé por qué la multa queda por detrás de los inversionistas, y parece que incentiva el riesgo moral
Me pregunto cuál es el objetivo final de estos estafadores
Claro, arman estos planes para hacerse ricos rápido, pero ¿no lo hacen porque creen que hay una oportunidad de escape que no les hace sentir que inevitablemente algún día irán a prisión? Me intriga el proceso mental de estos criminales cuando todo explota. ¿Creen que basta con contratar abogados caros o mudarse a alguna jurisdicción rara donde no los arresten?
Por eso hicieron apuestas riesgosas incluso con el dinero de los clientes. En el caso “seguro” de que Bitcoin llegara a 1 millón de dólares, ellos se convertirían en multibillonarios. Esa actitud hizo que hubiera demasiado apalancamiento en el sistema y empujó temporalmente los máximos históricos, pero cuando se cortó el suministro de dinero, la realidad volvió rápido y ese apalancamiento se convirtió en quiebra. En otro universo, la Fed no subía las tasas, GBTC se convertía en un ETF al contado, la fiebre cripto continuaba, y la estafa de SBF usando fondos de clientes como apalancamiento realmente tenía éxito y lo convertía en la persona más rica del planeta
No parece necesario que sea más complicado que eso. Si vas a cometer un fraude pequeño, mejor hacerlo a gran escala; por fuera, incluso parece menos riesgoso
Los estafadores cripto comunes suelen mezclar una confianza excesiva en que nadie puede tocarlos o que nadie los va a perseguir, y muchas veces ni siquiera piensan hasta ese punto. En los pump-and-dump de influencers, el peor resultado era que ZachXBT o Coffeezilla los expusieran. Eso es algo bueno, pero unos meses después el influencer reaparece con otro plan para hacerse rico de golpe dirigido a una nueva camada de incautos
Los peces gordos son distintos. Al fundador de FTX lo describían como un adicto al juego, dispuesto a asumir cualquier riesgo siempre que estadísticamente tuviera ventaja. Esa actitud parece haber sido muy común entre las grandes figuras cripto. No encontraron una salida: no podían detenerse y querían apostar todavía más grande
Las criptomonedas son un paraíso para estafadores
El boom de internet/móvil fue un salto real para la humanidad. No fue puramente bueno como la imprenta, pero aun así fue un salto auténtico. Eso llevó a muchos inversionistas a buscar la siguiente gran ola, y los reguladores se volvieron muy cautelosos por miedo a dañar algo que podía ser “el futuro”. Los periodistas se acostumbraron a escribir artículos de admiración acrítica y relatos hagiográficos sobre la tecnología, y también surgió el arquetipo cultural del fundador tecnológico genio al estilo Steve Jobs/Tony Stark. Los estafadores cripto y vendedores de blockchain explotaron todo esto con fuerza. Fue dañino para las víctimas, pero también terrible para la industria tecnológica, porque esa cultura volvió a filtrarse hacia el sector y creó incentivos para la exageración. Todo el tiempo y el dinero invertidos en la “innovación” basura de minería/blockchain/contratos inteligentes/ICO/DAO/NFT/DeFi/Web3 pudieron haber ido a tecnología real y empresas reales. Los jóvenes inteligentes que se distrajeron con eso no aprendieron los fundamentos de los negocios reales y la tecnología real, y durante los próximos años habrá que desprogramarlos. Espero que la próxima vez podamos ser más sensatos y más útilmente críticos
Ahora los compas de las “criptomonedas” se están pasando a la IA. Es una historia interminable
Los compas solo intentaron ponerles encima ideas tontas como DAO, contratos inteligentes, NFT, tokens, blockchain y demás. Ahora se están pasando a la IA y traerán ideas tontas para que todos volvamos a disfrutar
Claro que el uso más rentable de la IA hoy es sin duda el delito, pero también se puede usar para dejar a la gente sin trabajo
No construyen nada salvo listas de correo
Hay gente confundida con la intervención de la SEC, pero la SEC no puede presentar cargos penales.
Si alguien fue arrestado, fue porque el Departamento de Justicia decidió arrestarlo.
“La Fiscalía Federal de Manhattan dijo que ofrecerá una conferencia de prensa a las 11:30 a. m., hora del Este (1530 GMT), para dar detalles sobre los cargos contra Mashinsky y Cohen-Pavon”.
Antes de que la SEC lo convirtiera en eso, no había ningún delito por el que pudieran arrestarlo.
También habría que revisar lo que hizo su esposa. Incluso vendía productos que se burlaban de las víctimas de su marido y, en cualquier caso, la noticia del arresto es bienvenida.
https://www.youtube.com/watch?v=6FONC7njr64
No seguí el mundo cripto con muchísimo detalle, pero algunos nombres sí me llamaron la atención.
Por los titulares de las últimas semanas, parece que la mayoría de los jugadores principales ya están metidos en problemas legales al punto de haber tenido que dejar de operar. ¿Quién es el jugador más conocido que todavía sigue operando?