En el espacio de los LLM, "código abierto" se usa como un término que significa "pesos descargables".

(alessiofanelli.com)

2 puntos por GN⁺ 2023-07-22 | 1 comentarios | Compartir por WhatsApp

LLaMA2, un nuevo modelo en el campo de la inteligencia artificial, provocó controversia sobre el uso del término "código abierto"
LLaMA2 tiene algunas propiedades abiertas, pero presenta restricciones que van en contra de la ética tradicional del código abierto
El término "código abierto" ha evolucionado con el tiempo por la tensión entre el beneficio comercial y la curiosidad hacker
El auge de los modelos abiertos en inteligencia artificial ha generado debate sobre qué significa "código abierto" en este contexto
Se plantea la duda de si solo con "pesos abiertos" un modelo puede considerarse de código abierto
Un modelo verdaderamente de código abierto debería compartir todo el código de entrenamiento, los conjuntos de datos, etc., pero esto a menudo enfrenta dificultades por cuestiones de costo
En el campo de los LLM, "código abierto" se usa como un término que representa distintos niveles de apertura, desde completamente abierto hasta pesos restringidos o contaminados
Aunque existe debate sobre el uso del término, lo importante es que cada vez más trabajo en inteligencia artificial se está realizando de manera pública
LLaMA2 puede tener restricciones, pero aun así representa un avance en este campo

1 comentarios

GN⁺ 2023-07-22

Llamar a LLaMA 2.0 de código abierto es engañoso y diluye el significado de código abierto
La licencia de Llama prohíbe entrenar otros modelos, lo que se considera un factor decisivo en el trato
El concepto de "código abierto" siempre necesita redefinirse en los nuevos medios, y lo mismo aplica en el espacio de los LLM
No se ha determinado en los tribunales si los pesos pueden estar protegidos por derechos de autor, lo que podría volver irrelevantes las licencias y restricciones
Existen modelos competidores que sí son verdaderamente de código abierto, y se siente injusto que LLaMA 2.0 sea reconocido como código abierto
El término "código abierto" podría reemplazarse por "código fuente disponible" o "pesos disponibles para usar bajo una licencia con pocas restricciones"
El gráfico del artículo indicaba erróneamente que solo GPL es software libre, y que MIT/Apache son de código abierto pero no software libre
El título del artículo está editado y podría no reflejar con precisión la opinión del autor
Podría existir una categoría de "pesos y modelos de caja negra", donde el uso sea libre pero la inspección o transferencia no sea posible
A pesar de apartarse de los estándares FOSS, la comunidad se ha vuelto más permisiva con las licencias "abiertas"
El artículo ofrece información adicional sobre LLaMA 2.0