- Rudy Marcus, profesor de química en Caltech y ganador del Premio Nobel de Química en 1992, no separa su vida cotidiana de la ciencia: incluso en su cumpleaños 100 pensó primero en el trabajo antes que en la celebración
- La teoría de transferencia de electrones por la que recibió el Nobel explica cómo los electrones se mueven entre moléculas sin romper enlaces químicos
- Sigue yendo a la oficina que ocupa en el campus de Pasadena desde 1978, publica varios artículos cada año, y recientemente también se renovó la subvención de la Office of Naval Research que recibe desde la década de 1950
- Aunque por la edad redujo actividades como ir caminando al trabajo, esquiar o dar clases, la investigación sigue siendo el eje central de su rutina
- Sus colegas y familiares ven en la curiosidad y la constancia de Marcus un modelo de científico, y él disfruta la ciencia como si fuera “un juego contra la naturaleza”
A los 100, lo primero que pensó fue en el “trabajo”
- El profesor de química de Caltech Rudy Marcus respondió “Work” cuando le preguntaron cómo pensaba celebrar el almuerzo por su cumpleaños 100
- Caltech organizó un simposio conmemorativo para homenajearlo tras 45 años como parte del profesorado, y Marcus aceptó con gusto
- Colegas y antiguos estudiantes se reunieron para celebrarlo en the Athenaeum, el faculty club de Caltech
- Usa desde 1978 una oficina rodeada de libros en el campus de Pasadena, y todavía sigue yendo a trabajar allí
La teoría de transferencia de electrones que lo llevó al Nobel
- Marcus es un químico teórico que trabaja más con conceptos que con equipos experimentales
- El Premio Nobel de Química de 1992 le fue otorgado por su trabajo sobre las reacciones de transferencia de electrones
- Esta teoría explica cómo, en las reacciones químicas, los electrones se desplazan entre moléculas sin romper enlaces químicos
- Cuando los químicos experimentales obtenían nuevos resultados, Marcus se dedicaba a encontrar la estructura conceptual que los sustentara
- A medida que avanzan los laboratorios y aparecen nuevas técnicas, él considera que “hay más por hacer de lo que uno puede manejar cómodamente”
Una vida de investigación que continúa a los 100
- Marcus sigue publicando varios artículos de investigación cada año
- La Office of Naval Research renovó recientemente la subvención de investigación que recibe desde la década de 1950
- Incluso cuando se anunció su Nobel en 1992, dijo que necesitaba más tiempo para investigar más que la fama adicional que eso pudiera traer
- “No sé si quiero atraer más atención hacia mi investigación”
- “Lo único que necesito es más tiempo para terminarla”
Una rutina que cambió con la edad, pero no su actitud
- Marcus caminó todos los días desde su casa cerca del campus de Pasadena hasta los 97 años, pero dejó de hacerlo después de la pandemia de COVID-19
- A los 90 dejó de esquiar, no porque fuera físicamente imposible, sino porque pensó que ya no era prudente seguir haciéndolo
- Dijo que le gustaría esquiar, pero no romperse un hueso, y que una hospitalización puede ser para algunas personas el comienzo del fin, además de que él todavía tiene demasiado por hacer
- Después de dar clases hasta los 95, dejó la docencia diciendo: “enough is enough”
Cómo lo ven sus colegas y su familia
- El químico teórico Stephen Klippenstein, de Argonne National Laboratory, considera a Marcus un gran ejemplo de científico
- Lo ve como alguien con curiosidad, energía, pasión y entusiasmo por resolver problemas
- Dice que nunca lo ha oído hablarle con aspereza a nadie
- Evalúa que encarnó con el ejemplo la actitud de “trabaja duro y resuelve problemas difíciles”
- El químico de Caltech Zhen-Gang Wang cree que Marcus tiene la capacidad de reducir problemas complejos a su esencia simple
- Su trabajo ganador del Nobel sobre la teoría de transferencia de electrones es citado como ejemplo de ello
- Su dedicación también es bien conocida dentro de la familia
- Cuando su hijo mayor, Alan Marcus, estaba por cumplir 65 y quería pasar a trabajar medio tiempo, Marcus le dijo en broma: “de verdad eres un flojo”
- Marcus se casó con Laura Hearne en 1949, y Laura falleció en 2003 por mieloma múltiple
- Sus tres hijos, Alan, Kenneth y Raymond, obtuvieron doctorados en historia
Su infancia y su manera de entender la ciencia
- Marcus nació en 1923 en Montreal, hijo único de Esther y Myer Marcus
- Su madre, Esther, le inculcó a Marcus el amor por aprender
- Su familia no pudo continuar los estudios después de la primaria por falta de dinero
- Cuando Marcus era bebé, lo paseaba en cochecito por los alrededores de McGill diciendo que algún día estudiaría allí
- Y efectivamente obtuvo su licenciatura y doctorado en McGill University
- Desde niño le atraían los rompecabezas, y veía la ciencia como una extensión del placer de encontrar soluciones a partir de piezas dispersas
- Dice que es importante encontrar algo que uno disfrute hacer, no dañar a los demás si es posible, y poner a prueba el propio talento y originalidad
- Para él, la ciencia se parece a “un juego contra la naturaleza”
1 comentarios
Opiniones de Hacker News
Mañana cumplo 65 años, y había jurado que a los 65 me jubilaría por completo, pero de pronto apareció un nuevo proyecto y pasado mañana voy a presentar mi tercera startup ante inversionistas.
A veces me pregunto si estoy loco, pero me apasiona este proyecto y, aunque lógicamente no haya una razón, me estoy metiendo de nuevo. Por eso entiendo cómo se siente Rudy.
Me gusta trastear con cosas, pasar tiempo con mis hijos y trabajar en promedio unos 3 o 4 meses al año. El dinero siempre fue solo un medio y una herramienta para lograr un fin, y como ya no necesito más, esa motivación desapareció. Prefiero mucho más pasar el día tocando el piano o arreglando algo que preocuparme por métricas, inversionistas, adquisición de clientes, nómina y esos impactos impredecibles de cada semestre que desbaratan incluso los planes mejor armados. Aun así, de verdad espero que lo que estás preparando tenga éxito, y me da curiosidad saber qué es.
Es una línea que decía que, cuando una persona tiene algo que hacer, tiende a vivir un poco más para hacerlo, y que los guerreros y sus enemigos comparten esa misma relación. Kill Bill: Vol 2
Hay mucha presión para ajustarse al rol que se espera de uno, pero si puedes ignorarla, es probable que seas mucho más feliz que la mayoría.
En la vida diaria, como está en juego el bienestar de la familia, los asuntos relacionados con el trabajo pueden acercarse a 1. Pero cuando alguien se jubila o queda desempleado, ese rango se estrecha, y empieza a molestarse incluso porque el vecino no cuida bien el césped o porque los niños patinan en el parque. Lo he visto en personas jubiladas y también lo sentí en mí mismo cuando estuve 10 meses sin empleo.
Por eso creo que una vida laboral llena de desafíos intelectuales podría seguir resultándome atractiva. Si puedo reducir las partes aburridas y concentrarme en las divertidas para hacer el trabajo más disfrutable, ¿por qué tendría que parar a los 67, cuando llegue casi a un estado de “pura diversión”? Claro que lo que resulta divertido depende de en qué seas bueno, así que no sé qué forma tendrá ese “trabajo”. Es lo que pienso a los 41 años.
Tuve la suerte de conocer a algunas personas mayores que de verdad amaban su trabajo y eran excelentes en él, y lo que tenían en común era que no querían jubilarse.
En cambio, todos mis contemporáneos están obsesionados con FIRE y sueñan con jubilarse temprano. Al mismo tiempo, todos estamos involucrados en trabajos sin sentido que apenas tienen un impacto medible en el mundo. Agregar cinco líneas de código a una base de código de un millón de líneas no cambia el mundo.
Mi generación enfrenta una realidad económica completamente distinta. Conozco gente en la academia que ama su trabajo y soñaba con una vida como la de Rudy, pero en la práctica está atrapada con deudas enormes, salarios lamentablemente bajos después del posgrado, alquileres interminables y la esperanza de conseguir algún puesto estable donde la suerte pesa más que el talento. Lo mismo pasa con maestros de K-12, músicos de carrera, trabajadores sociales y enfermeras.
¿Tiene el significado suficiente valor como para soportar ese sufrimiento? Para mí, no. Quiero ejercer la panadería como oficio en un negocio propio y dormir por la noche en una habitación que sea mía. Big Tech es un medio para ese fin. Levantarse, ir a trabajar, funcionar en piloto automático, salir del trabajo y vivir. Dentro de lo éticamente permitido, puedo hacer cualquier trabajo aburrido y sin sentido si paga lo suficiente.
Los residentes locales se quejan de que Big Tech mató la cultura rara y única de la ciudad, y estoy de acuerdo. Pero ¿cuál era la alternativa? ¿Perseguir el oficio de panadero apoyándome en deudas y contratos de alquiler, sobreviviendo de quincena en quincena sin poder ahorrar? Suena a que te chupan la sangre como parásitos bajo la excusa de vivir el sueño. Hay políticas públicas capaces de devolver vitalidad, pero nadie quiere alta densidad ni valores inmobiliarios más bajos, que son las condiciones necesarias para que vivan las personas que crean una cultura vibrante.
Quiero comprar un terreno con casa y taller, aprender mecanizado, química, ingeniería eléctrica y otras cosas, y contratar con startups o iniciar mis propios proyectos. También quiero rehacer y pulir mejor algunas tecnologías base del stack de software libre.
Es realmente difícil trabajar todo el día y llegar a casa con energía para volver a trabajar toda la noche. Por desgracia, el mercado no está estructurado para financiar a personas creativas que podrían transformar varios campos y permitirles hacer buen trabajo.
Las generaciones anteriores se aferran a puestos de poder y no le hacen lugar a la nueva generación, así que esta tiene que buscar significado y propósito por otros caminos. La jubilación parece importante para que las generaciones jóvenes puedan ocupar su lugar. Pero si lo único que alguien tiene es el trabajo y no ha vivido para nada más, también se entiende que se aferre hasta el final.
Puede haber sesgo de selección en lo que observas. Si se mira de forma más amplia, quizá se llegue a la conclusión contraria.
Estoy de acuerdo en que mucha gente no encuentra gran significado en su trabajo, pero la mayoría no gana tanto como los ingenieros de software. Para la mayoría, jubilarse temprano es casi inimaginable y, en la práctica, imposible. En cambio, muchos ingenieros de software se dan cuenta de que, si ahorran e invierten agresivamente durante unos 10 a 15 años, podrían vivir cómodamente el resto de su vida sin hacer un trabajo que odian. Pero la mayoría de los empleos no pagan lo suficiente para lograr una jubilación temprana, así que casi no hay razón para debatirla o preocuparse por ella.
Personalmente, busco FIRE para obtener la libertad de elegir mi trabajo sin importar cuánto pague, o incluso si paga. Quiero separar mi trabajo de los incentivos del mercado. No veo la jubilación como sentarse a no hacer nada. Levantarse por la mañana y elegir mi propio camino: eso es libertad.
Una de las claves para vivir más parece ser tener una razón para levantarse cada día, un propósito que cumplir en la vida. Esta persona claramente lo tiene.
Cuando la imprevisibilidad entra en juego por naturaleza, el simple hecho de levantarse cada día se vuelve bastante difícil. Si no incorporas la imprevisibilidad dentro de tu propio sistema, puede ser muy difícil que te paguen por hacer lo que te gusta. Él alcanzó los mayores logros en su campo y además tiene tenure, así que, visto desde afuera, lleva una vida mucho más estable y repetitiva.
Es irónico que, justo cuando se necesita una vida lo más activa posible para frenar el envejecimiento, se les recomiende a las personas ir bajando el ritmo poco a poco.
Investigadores estudian a las poblaciones más longevas y sus estilos de vida. Es obvio que la dieta y el ejercicio son factores importantes, pero tener una razón para vivir también lo es. Además hay otros factores interesantes.
Es una vida de verdadero ganador. Una vida larga, saludable y llena de logros, dentro de una comunidad que ama y que lo ama a él.
Me pregunto si alguien como Peter Thiel vería a Rudy Marcus como un “ganador”. Tal vez incluso lo vería como un ganador más grande que él mismo. Me hizo pensar en lo que se dice sobre cómo Thiel menosprecia las elecciones de vida y las motivaciones de los científicos.
Pero no sé si ese criterio aplica a alguien que obtuvo su doctorado en 1946.
Mejor decir directamente lo que uno piensa, en lugar de traer a alguien que no está aquí para ocupar espacio. Entre quienes sí estamos aquí podemos debatir.
Él ha hablado del estancamiento actual y de que Estados Unidos debería priorizar el progreso tecnológico real en áreas fundamentales como la física. Un Nobel de Caltech premiado por sus aportes a la teoría de reacciones de transferencia de electrones encaja naturalmente con esa agenda.
Aspiro a una vida así. Una de mis metas es vivir una vida larga, plena y saludable haciendo lo que amo, y si es posible, ver el siglo XXII.
La historia humana registrada tiene apenas 5.000 años, y los avances en ingeniería y tecnología explotaron durante los últimos 100 años. Creo que hoy no podemos ni imaginar cómo será el siglo XXII. Ojalá pueda vivir hasta entonces y disfrutar de un cerebro lo bastante sano como para entender la belleza de la tecnología de ese siglo.
Me gusta el trabajo de Blueprint de Bryan Johnson, pero siento que no es reproducible para la mayoría y que es un poco excesivo. Por ahora como limpio, hago entrenamiento con pesas y cardio, y duermo bien. Me pregunto si eso es todo o si hay algo más. También me gustaría conocer recursos o lecturas útiles sobre longevidad.
Me gustó especialmente esta cita:
“La clave es encontrar algo que puedas hacer con gusto, que en lo posible no perjudique a otros, y que ponga a prueba tus aptitudes y tu originalidad”.
Si la ciencia de hoy funcionara tan bien como la comunidad científica de Rudy Marcus, todavía estaríamos progresando.
El momento clave de su carrera fue predecir una tendencia invertida en un área experimental aún no explorada. En la academia actual, probablemente se habría ido a una startup en lugar de intentar conseguir tenure con una idea extraña que no sostenía la pila de artículos viejos y endebles de otros.
Pero eso no puede limitarse solo a la ciencia y la academia. Se parece más a una “saliencia” general de todo el planeta que fluye hacia varios sectores. En otras palabras, no hay Einstein sin Hitler, ni Richard Feynman sin Charlie Manson.
Según George Burns: “Cuando llegas a los 100 años, ya está todo hecho. Porque muy poca gente muere después de los 100”.
“La clave es encontrar algo que puedas hacer con gusto, que en lo posible no perjudique a otros, y que ponga a prueba tus aptitudes y tu originalidad. Es casi una especie de juego. Tú contra la naturaleza”.
Señor, usted está ganando ese juego. Yo también quisiera seguir siendo productivo dentro de 59 años, así que diría: nos vemos “en el trabajo”.
Me pregunto cómo puede mantener la misma pasión y energía durante tanto tiempo. ¿Será porque trabaja en la academia?
La vida corporativa me agotó con la política interna y me chupó toda la pasión por el trabajo. Siento que la presión de demostrar impacto, aunque sea de forma falsa, y de promocionarme constantemente para ascender, también me reduce la capacidad cognitiva.
En una industria donde despidieron a más de 150.000 personas durante el último año, no tienes libertad sobre tu trabajo, tienes que lidiar con política interna y demostrar constantemente tu valor y explicar por qué no deberían despedirte. Eres fácilmente reemplazable, y la mayor parte de lo que haces no es especialmente significativo ni beneficioso para la sociedad. No es un gran misterio por qué un lado produce pasión, energía y entusiasmo incluso a los 100 años, y el otro no.
No creo que ese profesor haya librado las mismas batallas que tú. Por cómo habla de amar los rompecabezas y los juegos, es probable que su trabajo esté mucho más cerca de un estado de flow que el tuyo.
Así que puedes aceptar tu ritmo actual de desgaste o moverte a un contexto que te queme menos. En lo personal, trabajo como ingeniero senior en una empresa del S&P 500, pero no libro las mismas batallas que tú. Tengo mucha flexibilidad, bastante tiempo para concentrarme y nada de política interna.