¿Podrían explicar un poco más la parte de que es "un comentario que no encaja mucho con la situación de la persona que escribió el post"?
Según el texto original, se indica explícitamente que ese proyecto es "un proyecto personal y no un servicio con muchísimo tráfico ni que tenga que generar ingresos". Por lo tanto, si hubiera algún tipo de optimización rimbombante, se puede suponer que sería solo por curiosidad personal o algo por el estilo, y no por una razón práctica. Así que no me parece extraño que no se haya invertido ese nivel de esfuerzo técnico, y por eso no entiendo por qué las reacciones de algunas personas son especialmente negativas. Además, tampoco es que las cifras citadas en el título contradigan el contenido del texto.
> ¿No es un poco extraño esperar algún tipo de optimización grandilocuente en lugar de centrarse en lo básico?
Las personas ven hasta donde les alcanza su conocimiento.
Para facilitar la comprensión, ahora mismo estoy pensando en el ejemplo de crear un tablero de publicaciones.
A los desarrolladores principiantes se les recomendaba mucho como primer portafolio hacer un tablero de publicaciones.
Si se piensa de forma simple, es sencillo.
Subes una publicación, aparece en la lista y listo. Si se hace de verdad de la forma más simple, quizá ni siquiera haga falta una base de datos en el backend.
Pero las personas ven hasta donde les alcanza su conocimiento.
Si se hace un tablero de publicaciones en serio, empezando por la base de datos, función de comentarios, inicio de sesión, y si evolucionas el inicio de sesión, autenticación con OAuth o JWT; incluso en la simple función de escribir publicaciones, adjuntar imágenes y videos, soporte de formato de texto, y seguridad empezando por XSS.
Incluso con el mismo texto, la imagen que cada lector se forma puede variar mucho según sus conocimientos previos.
Entiendo qué tipo de autocompletado imaginó kunggom al ver el título.
Pero cada lector ha vivido una vida distinta y, al final, las funciones que imaginaron los lectores seguramente serán muy diferentes entre sí.
También entiendo con qué intención está escribiendo el comentario.
Yo también estoy de acuerdo con esa opinión, pero confío en que sabe que no encaja mucho con la situación de quien escribió este artículo ahora.
Realmente no entiendo qué tiene de tan grandioso.
No estamos hablando de 1 millón o 10 millones de registros; desde el título ya queda claro que es una escala de apenas un poco más de 100 mil, así que ¿no es raro esperar algún tipo de optimización espectacular en lugar de centrarse en lo básico? Me pregunto qué era exactamente lo tan grandioso que esperaban.
No tengo claro por qué una publicación que muestra cómo ir ajustando las cosas una por una, centrándose en lo fundamental cuando la DB no está bien optimizada, debería ser tratada como si fuera puro bait. En mi opinión, ese ambiente excluyente de "si no es lo mejor de lo mejor, está mal siquiera publicarlo aquí" es perjudicial.
Parece que lo más importante es que quedó mal visto por la marca de abuso.
Como el contenido del blog en sí mismo también es, al igual que en los blogs técnicos de otras empresas, una extensión de la promoción de su propio servicio, me parece que excluirlo simplemente por eso es un criterio bastante sensible.
Y en cuanto a si en este texto se veían las dudas y el esfuerzo del propio autor, cuando se descartó la hipótesis de que poner un índice mejoraría el rendimiento, revisó también el plan de ejecución y, considerando la lógica de negocio, fue mejorando de forma iterativa cambiando la consulta o el esquema hasta alcanzar el rendimiento objetivo; me parece que eso sí cuenta como reflexión y esfuerzo suficientes.
Estoy de acuerdo.
Incluso viendo eso de "¡Empecé a hacerlo yo solo en el ejército desde mayo de 2025!", ni siquiera parece un blog corporativo...
Claro, es difícil negar que lo compartido es "un trabajo que obviamente había que hacer",
y también es cierto que "no habla de ningún diferenciador y el contenido está al nivel de una práctica personal", pero
¿GeekNews era un espacio con un ambiente donde no se podía compartir este tipo de cosas?
¿No se pueden compartir experiencias de haber hecho trabajos que obviamente había que hacer?
¿No se pueden compartir experiencias que no tienen un diferenciador?
¿No se pueden compartir experiencias que están al nivel de una práctica personal?
Puede que se haya visto así. Hubo dos razones por las que dejé el comentario de abajo. Primero, la publicación que subió antes a Show GN fue marcada por abuso. Un día después, resumió su propia entrada de velog y volvió a publicar un texto nuevo, pero ¿el contenido en sí realmente era algo que mereciera subirse? Si me preguntan si se notaban las inquietudes y el esfuerzo del propio autor, como dijeron otras personas, la búsqueda es un área en la que la tecnología ya está bastante desarrollada de forma general, y más que por la parte técnica, dejé ese comentario porque el contenido del blog me pareció, de manera indirecta, una extensión de la promoción de su propio servicio.
Creo que el tono de los comentarios está un poco raro. ¿Quizás cambiaron el título o el contenido en comparación con cuando se publicó por primera vez? No me parece extraño en sí que se publique un artículo de este nivel.
También hay opiniones como: "No escribirían algo así en el blog técnico de una empresa", pero definir el rendimiento objetivo y repetir mejoras para alcanzarlo es algo que suele aparecer en blogs técnicos corporativos.
Por ejemplo, de lo que vi hace tiempo, hay un artículo como el siguiente.
Yo dejo el sistema operativo en modo claro, y solo uso la terminal/el editor en oscuro.
Por alguna razón, en GeekNews me resulta más cómodo el modo claro (capaz fui yo quien hizo mal los colores del modo oscuro ;_;)
Yo prefiero usar el modo claro. Si miro el modo oscuro, me da demasiado sueño T_T
¡Salvo Discord y la terminal, solo esas 2 apps, todo lo demás en modo claro!
¿Podrían explicar un poco más la parte de que es "un comentario que no encaja mucho con la situación de la persona que escribió el post"?
Según el texto original, se indica explícitamente que ese proyecto es "un proyecto personal y no un servicio con muchísimo tráfico ni que tenga que generar ingresos". Por lo tanto, si hubiera algún tipo de optimización rimbombante, se puede suponer que sería solo por curiosidad personal o algo por el estilo, y no por una razón práctica. Así que no me parece extraño que no se haya invertido ese nivel de esfuerzo técnico, y por eso no entiendo por qué las reacciones de algunas personas son especialmente negativas. Además, tampoco es que las cifras citadas en el título contradigan el contenido del texto.
¿Qué ventajas tiene frente a ollama?
> ¿No es un poco extraño esperar algún tipo de optimización grandilocuente en lugar de centrarse en lo básico?
Las personas ven hasta donde les alcanza su conocimiento.
Para facilitar la comprensión, ahora mismo estoy pensando en el ejemplo de crear un tablero de publicaciones.
A los desarrolladores principiantes se les recomendaba mucho como primer portafolio hacer un tablero de publicaciones.
Si se piensa de forma simple, es sencillo.
Subes una publicación, aparece en la lista y listo. Si se hace de verdad de la forma más simple, quizá ni siquiera haga falta una base de datos en el backend.
Pero las personas ven hasta donde les alcanza su conocimiento.
Si se hace un tablero de publicaciones en serio, empezando por la base de datos, función de comentarios, inicio de sesión, y si evolucionas el inicio de sesión, autenticación con OAuth o JWT; incluso en la simple función de escribir publicaciones, adjuntar imágenes y videos, soporte de formato de texto, y seguridad empezando por XSS.
Incluso con el mismo texto, la imagen que cada lector se forma puede variar mucho según sus conocimientos previos.
Entiendo qué tipo de autocompletado imaginó kunggom al ver el título.
Pero cada lector ha vivido una vida distinta y, al final, las funciones que imaginaron los lectores seguramente serán muy diferentes entre sí.
También entiendo con qué intención está escribiendo el comentario.
Yo también estoy de acuerdo con esa opinión, pero confío en que sabe que no encaja mucho con la situación de quien escribió este artículo ahora.
Realmente no entiendo qué tiene de tan grandioso.
No estamos hablando de 1 millón o 10 millones de registros; desde el título ya queda claro que es una escala de apenas un poco más de 100 mil, así que ¿no es raro esperar algún tipo de optimización espectacular en lugar de centrarse en lo básico? Me pregunto qué era exactamente lo tan grandioso que esperaban.
No tengo claro por qué una publicación que muestra cómo ir ajustando las cosas una por una, centrándose en lo fundamental cuando la DB no está bien optimizada, debería ser tratada como si fuera puro bait. En mi opinión, ese ambiente excluyente de "si no es lo mejor de lo mejor, está mal siquiera publicarlo aquí" es perjudicial.
¿VRAM de 24 GB...? O, si es una Mac, creo que con 32 GB de RAM sería lo mínimo.
Hace tiempo existía la expresión de programación Taco Bell; parece una filosofía parecida.
Al ver el rendimiento de un sistema RAG interno bastante deficiente, posts como este sí me hacen cambiar un poco la perspectiva.
Me da la impresión de que esto no es precisamente el tipo de contenido que la gente viene a ver en GeekNews, ¿no?
Si es 30B... ¿cuánta VRAM se necesita? T_T
A mí me gusta el diseño skeuomórfico; incluso los adultos mayores identificaban muy bien los íconos de forma intuitiva.
Parece que lo más importante es que quedó mal visto por la marca de abuso.
Como el contenido del blog en sí mismo también es, al igual que en los blogs técnicos de otras empresas, una extensión de la promoción de su propio servicio, me parece que excluirlo simplemente por eso es un criterio bastante sensible.
Y en cuanto a si en este texto se veían las dudas y el esfuerzo del propio autor, cuando se descartó la hipótesis de que poner un índice mejoraría el rendimiento, revisó también el plan de ejecución y, considerando la lógica de negocio, fue mejorando de forma iterativa cambiando la consulta o el esquema hasta alcanzar el rendimiento objetivo; me parece que eso sí cuenta como reflexión y esfuerzo suficientes.
Estoy de acuerdo.
Incluso viendo eso de "¡Empecé a hacerlo yo solo en el ejército desde mayo de 2025!", ni siquiera parece un blog corporativo...
Claro, es difícil negar que lo compartido es "un trabajo que obviamente había que hacer",
y también es cierto que "no habla de ningún diferenciador y el contenido está al nivel de una práctica personal", pero
¿GeekNews era un espacio con un ambiente donde no se podía compartir este tipo de cosas?
¿No se pueden compartir experiencias de haber hecho trabajos que obviamente había que hacer?
¿No se pueden compartir experiencias que no tienen un diferenciador?
¿No se pueden compartir experiencias que están al nivel de una práctica personal?
Puede que se haya visto así. Hubo dos razones por las que dejé el comentario de abajo. Primero, la publicación que subió antes a Show GN fue marcada por abuso. Un día después, resumió su propia entrada de velog y volvió a publicar un texto nuevo, pero ¿el contenido en sí realmente era algo que mereciera subirse? Si me preguntan si se notaban las inquietudes y el esfuerzo del propio autor, como dijeron otras personas, la búsqueda es un área en la que la tecnología ya está bastante desarrollada de forma general, y más que por la parte técnica, dejé ese comentario porque el contenido del blog me pareció, de manera indirecta, una extensión de la promoción de su propio servicio.
En los comentarios de Hacker News también mencionaron
city-roads, que ya había aparecido aquí antes.Creo que el tono de los comentarios está un poco raro. ¿Quizás cambiaron el título o el contenido en comparación con cuando se publicó por primera vez? No me parece extraño en sí que se publique un artículo de este nivel.
También hay opiniones como: "No escribirían algo así en el blog técnico de una empresa", pero definir el rendimiento objetivo y repetir mejoras para alcanzarlo es algo que suele aparecer en blogs técnicos corporativos.
Por ejemplo, de lo que vi hace tiempo, hay un artículo como el siguiente.
Yo dejo el sistema operativo en modo claro, y solo uso la terminal/el editor en oscuro. Por alguna razón, en GeekNews me resulta más cómodo el modo claro (capaz fui yo quien hizo mal los colores del modo oscuro ;_;)
Yo prefiero usar el modo claro. Si miro el modo oscuro, me da demasiado sueño T_T
¡Salvo Discord y la terminal, solo esas 2 apps, todo lo demás en modo claro!
Probé hacer una versión de Seúl/Busan y quedó bastante bien, así que la adjunté en la cuenta de GeekNews en Twitter.
Seúl: https://x.com/GeekNewsHada/status/2013410000031395905
Busan: https://x.com/GeekNewsHada/status/2013412083749265695
Gracias.
Pensé que aquí solo se subían noticias de tecnología, pero para mi sorpresa también publican sucesos y accidentes.