De hecho, me gustaría decir que la razón para pasar de C a Rust es la productividad. El soporte de seguridad de memoria también es bueno, pero incluso pensando solo en cargo, creo que ya es motivo suficiente para cambiarse.
Al crear módulos de extensión para Python, independientemente del lenguaje, manejar el GIL siempre es complicado. En esto C/C++ es igual; claro, hay excepciones cuando se usan bibliotecas o herramientas que ayudan a escribir módulos de extensión, pero en Rust también existe un excelente crate llamado PyO3.
Además, desde la perspectiva de un desarrollador de C, naturalmente Zig es fácil de manejar. Básicamente, Zig en sí mismo también es un compilador de C, al punto de que puedes importar y usar archivos de cabecera directamente.
Todavía no encuentro una razón suficiente para pasar de C a Rust en código de alto rendimiento. Me parece que algo como Zig, con una sintaxis relativamente más simple, es mejor para desarrollo e2e, y al final el resto de todos modos termina con una estructura donde, después de hacer profiling, solo se implementan las partes que se invocan desde un lenguaje de alto nivel (usuario de Python); si usas Rust, el costo de desarrollo para interactuar con otros lenguajes, como controlar el GIL, termina siendo inesperadamente bastante alto. C, en cambio, es lo que otros lenguajes esperan desde el principio.
Lo escribí en mi blog porque personalmente tuve muchos problemas con esto y vi que el PR ya se había fusionado. Como la sección "show" es para presentar productos desarrollados directamente, pensé que no era el lugar adecuado y por eso lo publiqué como noticia general, aunque no estoy seguro de si está bien.
Parece que es un texto escrito por la persona que creó el crate rayon de Rust.
Python y TypeScript sí parecen seguir siendo lenguajes centrales en este momento...
Rust todavía no está en ese nivel. Supongo que será por la percepción de que es difícil.
Ojalá los LLM reduzcan la barrera de entrada y Rust también llegue a posicionarse como un lenguaje central.
Como recomiendan restaurantes cercanos al usuario, la recomendación de menús no queda muy buena :(
Por eso voy a agregar una función de “me gusta” para las recomendaciones.
En la misma zona, voy a mostrar primero los restaurantes a los que le dieron me gusta los usuarios.
Si vemos solo la parte de programación (SWE-bench), fue 74.9% (thinking), 52.8% (sin thinking), mientras que Claude obtuvo 74.5% (Opus 4.1), 72.5% (Opus 4.0) y 62.3% (Sonnet 3.7).
Si no usas el modo Thinking, queda por debajo de Sonnet, y aun usándolo apenas es un poco mejor que Opus 4.1.
Creo que sería mejor traducir psychological safety como seguridad psicológica. El motivo está bien explicado en este artículo (https://www.lecturernews.com/news/articleView.html?idxno=166821), así que lo dejo como referencia. Siempre leo y agradezco mucho las traducciones que publican. :)
¡Está divertido! Sería bueno que se pudiera ingresar varios nombres en una sola línea separándolos con comas.
Las opciones recomendadas suelen incluir muchos menús que en la oficina son difíciles de comer~
De hecho, me gustaría decir que la razón para pasar de C a Rust es la productividad. El soporte de seguridad de memoria también es bueno, pero incluso pensando solo en
cargo, creo que ya es motivo suficiente para cambiarse.Al crear módulos de extensión para Python, independientemente del lenguaje, manejar el GIL siempre es complicado. En esto C/C++ es igual; claro, hay excepciones cuando se usan bibliotecas o herramientas que ayudan a escribir módulos de extensión, pero en Rust también existe un excelente crate llamado PyO3.
Además, desde la perspectiva de un desarrollador de C, naturalmente Zig es fácil de manejar. Básicamente, Zig en sí mismo también es un compilador de C, al punto de que puedes importar y usar archivos de cabecera directamente.
Todavía no encuentro una razón suficiente para pasar de C a Rust en código de alto rendimiento. Me parece que algo como Zig, con una sintaxis relativamente más simple, es mejor para desarrollo e2e, y al final el resto de todos modos termina con una estructura donde, después de hacer profiling, solo se implementan las partes que se invocan desde un lenguaje de alto nivel (usuario de Python); si usas Rust, el costo de desarrollo para interactuar con otros lenguajes, como controlar el GIL, termina siendo inesperadamente bastante alto. C, en cambio, es lo que otros lenguajes esperan desde el principio.
Lo escribí en mi blog porque personalmente tuve muchos problemas con esto y vi que el PR ya se había fusionado. Como la sección "show" es para presentar productos desarrollados directamente, pensé que no era el lugar adecuado y por eso lo publiqué como noticia general, aunque no estoy seguro de si está bien.
Parece que es un texto escrito por la persona que creó el crate
rayonde Rust.Python y TypeScript sí parecen seguir siendo lenguajes centrales en este momento...
Rust todavía no está en ese nivel. Supongo que será por la percepción de que es difícil.
Ojalá los LLM reduzcan la barrera de entrada y Rust también llegue a posicionarse como un lenguaje central.
PHP manda.
Pero en el país es Java, ¿no?
Oh, no sabía que existía esto.
Parece que Go quedó fuera por el GC.
Se siente que la usabilidad mejoró muchísimo, pero la reacción de que se acercó al AGI, como tanto alborotaban, igual fue una exageración.
Como recomiendan restaurantes cercanos al usuario, la recomendación de menús no queda muy buena :( Por eso voy a agregar una función de “me gusta” para las recomendaciones. En la misma zona, voy a mostrar primero los restaurantes a los que le dieron me gusta los usuarios.
Si vemos solo la parte de programación (SWE-bench), fue 74.9% (
thinking), 52.8% (sinthinking), mientras que Claude obtuvo 74.5% (Opus 4.1), 72.5% (Opus 4.0) y 62.3% (Sonnet 3.7).Si no usas el modo Thinking, queda por debajo de Sonnet, y aun usándolo apenas es un poco mejor que Opus 4.1.
Vaya trío pesado, uff
Al analizar los comentarios siguientes, se pueden agrupar las reacciones sobre Windows XP en 6 bloques principales.
① Recuerdo de la calidad de UI/UX y de sus características
② Recuerdo nostálgico y emocional
③ Ventajas funcionales y de rendimiento mencionadas
④ Críticas y opiniones negativas
⑤ Comparación con el entorno actual y alternativas propuestas
⑥ Recreación, emulación y parodia
Lanzamiento de Automerge 2.0
Yo estaba equivocado. Los CRDT son el futuro.
Optimización para CRDT más rápidos
Ahora sí hay que desarrollar siguiendo los estándares web. Y mejor no usar activamente las funciones que no existen.
Creo que sería mejor traducir
psychological safetycomo seguridad psicológica. El motivo está bien explicado en este artículo (https://www.lecturernews.com/news/articleView.html?idxno=166821), así que lo dejo como referencia. Siempre leo y agradezco mucho las traducciones que publican. :)¡Está divertido! Sería bueno que se pudiera ingresar varios nombres en una sola línea separándolos con comas. Las opciones recomendadas suelen incluir muchos menús que en la oficina son difíciles de comer~
Video oficial de anuncio de OpenAI (1 hora 17 minutos) https://www.youtube.com/watch?v=0Uu_VJeVVfo
Se espera un fuerte avance de los navegadores con IA.
Parece que hay muchos, pero al final, ¿no son Firefox y el motor de Chromium?